Философия дневное 2013 / Лекции 2013

на сознание людей и их деятельность, что может приводить к его «самореализации» (или «саморазрушению»). Предположим, среднесрочный социально-экономический прогноз свидетельствует о тенденции ухудшения морально-психологического климата социума под воздействием надвигающегося валютно-экономического кризиса. Подобный прогноз может спровоцировать соответствующие негативные явления в обществе.

3.Альтернативный и вероятностный характер. Эта особенность как и вероятностный ха-

рактер общественных закономерностей, требует разработки научного прогноза в виде вариантов, альтернатив развития, которые описывают возможные формы и проявления, темпы развертывания процессов с учетом управляющих воздействий, а также их качественные изменения.

4.Идеологизированность. Результаты социально-экономического прогнозирования в значительной степени находятся под воздействием идеологических стереотипов. В соответствии с марксистской теорией в исторической перспективе социализм объективно должен был придти на смену капитализму в процессе социалистической революции. Казалось бы, Октябрьская революция и последующие десятилетия социалистического развития страны подтвердили эффективность марксистского прогнозирования. Однако социально-экономические реалии России на рубеже XX-XXI вв. отнюдь не следуют каноническим закономерностям. Прогноз, казавшийся столько конструктивным, предстал еще одной исторической утопией.

5.Зависимость от субъективных факторов. Эффективность социально-экономического и социокультурного прогнозирования зависит от трудно поддающихся учету субъективных факторов (исторической случайности, человеческого поведения и др.). Диссиденты советского периода вспоминают, что трудно было представить крах "советской империи" в реальные исторические сроки. "Горбачевская" перестройка, рассчитанная на модернизацию и укрепление советской социально-экономической модели, неожиданно привела к ее слому. Конечно, западные футурологические построения отмечали негативные перспективные тенденции советской модели развития (низкая эффективность труда, непроизводительный расход ресурсов, подавление личной инициативы и т. п.). Однако существующие прогнозы учитывали и позитивные возможности советской экономической модели (централизация власти, концентрация ресурсов, военная мощь, динамизм науки и др.). Впрочем, историческая реальность оказалась изощреннее самых эффективных прогнозных построений.

ВИДЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Прогнозирование подразделяется на четыре типа — поисковое, нормативное, аналитиче-

ское и прогноз-предостережение.

I

Поисковое прогнозирование — это анализ перспектив развития соответствующих тенденций настоящего в будущем, определение возможных вариантов и изменений, которые допустимы в обозримой перспективе. Для этого применяются различные математические уравнения-модели. В первом приближении они группируются на подвиды линейных и нелинейных моделей.

Линейные модели используются для представления в математической форме тех тенденций, в которых показатели (переменные) за равные отрезки времени увеличиваются или уменьшаются на одну и ту же величину. В данном случае тенденция характеризуется как изменяющаяся в арифметической прогрессии. Несмотря на то, что в ряде случаев линейные модели дают достаточно точные результаты, в сфере прогнозирования сложных социальных процессов такие модели, как правило, имеют ограниченное применение.

Более широко в исследовательском прогнозировании используются нелинейные модели. Они применяются для экстраполяции тех тенденций, которые имеют ярко выраженную неравномерность роста или спада. Подобные тенденции выражаются геометрической прогрессией. Чтобы представить себе последствия количественного роста народонаселения и возможные его типы, отметим, что один процент ежегодного прироста населения обеспечивает удвоение исходного уровня через 70 лет, два процента — через 32 года (именно к этому уровню роста приближается увеличение мирового народонаселения за последние десятилетия), четыре процента — через 18 лет, восемь процентов — через 9 лет. Практика исследовательского прогнозирования свидетель-

401

ствует о том, что применение нелинейных моделей имеет множество ограничений. Прежде всего они связаны с тем, что рано или поздно стремительный рост сталкивается с влиянием внешних факторов, совокупность которых ставит ему определенный предел.

II

Нормативное прогнозирование — это рационально организованный анализ возможных путей достижения целей оптимизации управления. Его иногда образно называют «прогнозированием наоборот», поскольку в нем исследование идет в обратном направлении: от будущего к настоящему. Этот вид прогнозирования как бы отвечает на вопрос: «Что можно или нужно сделать для того, чтобы достичь поставленных целей или решить поставленные задачи?» Предметом нормативного прогнозирования выступают идеи, гипотезы, предположения, этические нормы, социальные идеалы, целевые установки, которые, как показывает история, могут решающим образом изменить характер процессов, а также новых, непредсказуемых феноменов действительности. Формирование нормативного прогнозирования осмысливается в мировой литературе как признание принципиальной недостаточности чисто экстраполятивного подхода к изучению будущего и открытое признание места и значения целей в жизнедеятельности общества. Норма-

тивный прогноз, отмечает Р. Юнг, наиболее кардинально преодолевает ограниченные рамки традиционного подхода к будущему, явным образом поставив задачу его изучения с «точки зрения общественно-гуманитарных целей». Посредством его методов научное прогно-

зирование «все больше выходит за первоначально очерченные рамки и становится форумом для обсуждения вопросов о смысле жизни, этики сосуществующих людей... с тем, чтобы, решая текущие задачи, всегда иметь в виду благосостояние будущих поколений». Помимо поискового и нормативного, как отмечалось выше, имеется еще два типа прогнозирования — аналитическое и прогноз-предостережение.

III

Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего.

IV

Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее (например, возможные экологические катастрофы).

Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны, относительны. В одном и том же конкретном социальном прогнозе могут сочетаться все или несколько типов прогнозирования.

****

В следующем разделе представим некоторые варианты образов будущего, которые получили название «мегатенденций».

Мегатенденции на XXI век

Термин "мегатенденция" (megatrend) вошел в философский обиход с легкой руки Дж. Нэсбитта и П. Эбурдин. Представляется интересной и обоснованной следующая классификация основных векторов возможного развития современной цивилизации: мегатенденция-I - глобальная политико-культурная вестернизация; мегатенденция-II - культурный изоляционизм; мега- тенденция-III - технико-экономическая переориентация в соответствии с реалиями многополюсного мира. Рассмотрим возможные эффекты этих трех мегатенденций в аспекте заявленного выше методологического совмещения двух временных порядков.

****

Обратимся к мегатенденции-1. Она характеризуется следующим: мировой экономической интеграцией, захватом ключевых позиций западными странами и компаниями; перемещением антропогенной нагрузки на природную среду из богатых стран в бедные, ростом экологической конфронтации в международном плане; ассимиляцией, растворением культурного своеобразия в плавильном котле "массовой культуры", развлекательной направленностью большинства учреждений культуры и СМИ; господством идей либерализма и прагматизма в мировоззрении и т.

402

п. Последствия реализации данной мегатенденции являются предметом серьезных дискуссий. Одни высказывают убеждение, что стихийные процессы в развитии современного общества, основанного на товарно-денежных отношениях и извлечении прибыли, автоматически обеспечат решение глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Другие считают, что при всех своих достоинствах западная модель рыночной экономики и соответствующие ей институты и механизмы управления ориентированы не на долгосрочные, а на текущие задачи. Загадывать надолго вперед прагматичный Запад не обучен. Вопиющим примером такой необученности может служить пресловутая "проблема двух нулей". Ожидалось, что при смене 1999 года 2000- м многие компьютерные программы, в которых различение лет осуществляется по двум последним цифрам, выйдут из строя, что повлечет за собой многомиллиардные (в долл. США) убытки. Оптимистическая оценка перспектив вестернизации зиждется на том, что глобальная победа Запада высвободит колоссальные экономические и научно-технические ресурсы, которых будет достаточно для решения насущных мировых проблем и даже для создания "техноидиллий". Даже при условии материально-технического обеспечения (причем, спорного) поступательного движения в будущее по западному пути остается открытым вопрос о том, насколько обеспечена его духовная составляющая.

****

Мегатенденция-П характеризуется такими чертами, как локальный принцип организации экологической защиты природной среды, политико-культурное отчуждение в международных отношениях, сдерживание экономической интеграции, рост религиозного и национального фундаментализма, усиление иррационализма в культурной жизни и т. п. Последовательным футурологическим выражением данной мегатенденций может служить концепция "войны цивилизаций" американского профессора С. Хантингтона. По его мнению, в грядущем мире экономика и идеология более не будут главными источниками конфликтов. Основные трения будут иметь место между странами и группами стран различной цивилизационной принадлежности. Различия между цивилизациями глубинны и проявляются в истории, языке, традициях, религии. В разных цивилизациях существенно различаются взгляды на отношения между Богом и человеком, гражданином и государством, родителями и детьми, свободой и властью, равенством и подчинением. Экономический и идеологический статус личности может меняться, но культурная принадлежность неизменна. Богатый может стать бедным и наоборот, коммунист - антикоммунистом, но русский не может стать, например, эстонцем. Цивилизационные различия - итог столетий и в обозримом будущем они сохранятся. Вследствие роста коммуникаций и численности населения "мир становится меньше". Усиливаются контакты и трения между цивилизациями, в обостренной форме проявляются различия между ними. Основные столкновения предполагаются вдоль линий цивилизационных разломов. Следует признать, что в некоторых пограничных в культурологическом отношении регионах (Балканы, Кавказ, Прибалтика, Южная Азия и др.) действительно имеют место конфликты разной степени интенсивности. Это свидетельствует о несомненной обоснованности данной футурологической модели. Вместе с тем несомненна и бесперспективность рассматриваемой мегатенденции ввиду нарастающей глобализации экологической, демографической, энергетической и прочих проблем современности. Как отмечалось в одном из последних докладов Римского клуба (престижной международной организации, занимающейся проблемами мирового развития), будущей чертой геополитической сцены станет признание глобальной природы многих современных проблем, которые не могут быть решены отдельными странами. Очевидно, что цивилизационная "война" взамен глобального сотрудничества оставляет мало шансов на выживание человечества. Спасение, по Хантингтону, заключается в конечной победе Запада, поэтому его концепцию можно назвать "отложенной" вестернизаци-ей.. По итогам рассмотрения первых двух мегатенденций можно констатировать следующее: между мегатенденциями проявляется отношение дополнительности (с одной стороны, глобальная вестернизация вызывает реакцию культурного изоляционизма, с другой стороны, самой вестернизации присущ изоляционизм, принципиальное неприятие культурных альтернатив); обе мегатенденций являются бесперспективными в проекции на будущее (взятое в единстве его объективной и субъективной сторон).

403

****

Мегатенденция-Ш характеризуется следующими чертами: переориентацией целей производства от извлечения прибыли любой ценой на устойчивое развитие, обеспечивающее стабильное существование нынешнего и последующего поколений; развертыванием международных экологических программ; формированием новых полюсов политико-культурного и технико-экономического влияния (так называемый "техноцветной мир" О. Тоффлера); сохранением культурной и политико-экономической специфики регионов в условиях мировой экономической интеграции; выработкой единой ценностной основы взаимосвязи разнообразных мировоззрений. Данная мегатенденция представляется перспективной как в плане мобилизации материальных и духовных ресурсов для решения глобальных проблем человечества, так и в плане привлекательности образа будущего. Третья мегатенденция существует по большей части в книгах, декларациях международных конференций (например, Всемирного форума ООН в Рио-де-Жанейро, 1992 г.), в умах, а чаще на устах представителей интеллектуальных элит. Ей противостоят мощные инерционные силы: стремление к экономической власти, комфорту, новым товарам и услугам как знакам социального престижа и т. п. (мегатенденция-I) и к консервированию любой ценой национально-культурной идентичности (мегатенденция-II). Парадоксально, но именно то обстоятельство, что третья мегатенденция в наименьшей степени укоренена в реальности, позволяет ей занять сферу воображения, стать мечтой человечества, ибо последняя и есть нечто непременно воображаемое, мысленно представляемое. Другое дело, что одно только обретение мечты не решает проблемы; главным остается воплощение в жизнь основного содержания мегатенденций.

ВОПРОС №6 ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНЖЕНЕРА.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ И РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В ИХ УСТРАНЕНИИ

ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ Техника (τεχνικός от τέχνη — искусство, мастерство, умение) – это совокупность средств

труда и приемов, применяемых в каком-либо деле. Философия техники исследует: 1) онтоло-

гию техники; 2) эволюцию техники; 3) социологию техники; 4) футурологию техники; 5) гносеологию техники.

ОСНОВНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ

Эрнст Капп (1808–1896). Впервые употребил термин «философия техники». Основоположениями его философии техники являются "антропологический критерий" (человек воспринимает мир как «себе подобный», «очеловечивает» его) и «принцип органопроекции» (техника как подобие органов человека – десятичная система исчисления (пальцы), провода (нервы), трубопроводы (сосуды), у паровой машины: питание, изнашивание частей, вывод шлаков и пр.). Капп пишет о бессознательном воспроизведении человеком самого себя в орудиях. Бессознательным идеалом изобретения является человеческий орган, силу которого необходимо увеличить.

Альфред Эспинас (1844-1922): полагал, что причиной появления технологии стали религиозные практики. «Не бессознательное, не стремление к мощи и власти, а зрелые, долго существующие искусства порождают технологию". Боги, полубоги и герои, согласно мифам, обучают людей началам искусств, а затем люди начинают трансформировать религиозные практики в технологии, техника становится утилитарной, искусственной и светской, сознательной, искусственной фабрикацией, "техникой орудия".

404

Фред Бон («О долге и добре», 1898 год). Он выделяет общий признак всякой техники – быть средством для достижения определенной цели, т.е. любая целенаправленная деятельность имеет свою технику. Чтобы выяснить суть технического и развести технику и науку, Фред Бон анализирует структуру научного и технического высказывания. Первое может быть выражено в общем виде следующим образом: «Если "a", то "b"»; второе – «Если хочешь (получить) "b", то должен вызвать "a"». То, что в науке выступает как причина и следствие, в технике принимает вид средства и цели.

1.Бон отмечает, что наука часто противопоставляется технике как теоретическая область практической, что неверно. По его мнению, наука и техника совместно строят здание теории и как таковые противостоят практике. Практика – это любая профессиональная деятельность, в то время как техника дает лишь руководство к осуществлению этой деятельности.

2.Все, что делает человек (все его цели) – ради счастья, и таким образом, высшею технической целью является достижение счастья (а науки - знание) и все вопросы – "что я должен делать, чтобы...?" сбегаются в один вопрос: "что я должен делать, чтобы быть счастливым?».

Петр Клементьевич Энгельмейер (1855–1940/41) – первый представитель философии техники в России.

1.Формулирует задачи философии техники: 1.Что общего у всех техник (технологий)? 2.

Вкаких отношениях находится техника со всей культурой? 3. Соотношение техники

сэкономикой, наукой, искусством и правом. 4. Разработка вопросов технического творчества.

2.Определил сущность техники. "Сущность техники заключается не в фактическом выполнении намерения, но в возможности воздействия на материю... Пусть, например, ряд А-В-С- Д-Е представляет собой такую природную цепь. Является фактически звено А, и за ним автоматически следуют остальные, ибо природа фактична. А человек, наоборот, гипотетичен, и в этом лежит его преимущество. Так, например, он желал, чтобы наступило явление Е, но не в состоянии его вызвать своею мускульной силой. Но он знает такую цепь А-В-С-Д-Е, в которой видит явление А, доступное для его мускульной силы. Тогда он вызывает явление А, цепь вступает в действие, и явление Е наступает. Вот в чем состоит сущность техники”.

3.Определил структуру процесса технического творчества. "Творчество зарождается из желания (потребности, наклонности, аппетита) и выявляется в некоторой обстановке, которую оно изменяет сообразно с желанием. Стало быть, творчество выражается, в конце концов, в прямом воздействии на окружающую обстановку. Но тут замечается еще и промежуточный момент: составление плана действия. В составлении плана действуют два агента, существенно различные, один бессознательный, внелогический – это интуиция, другой сознательный, логический – это рассуждение. А выполнение плана на деле совершается за счет третьего агента, телесного, двигательного, способного воздействовать на окружающую материю. Отсюда видно, что механизм творчества есть трехакт, которого три акта суть функции трех вышесказанных агентов. Первый акт есть функция интуиции, второй – рассуждения, третий – организованного рефлекса. В первом акте под давлением первоначального желания составляется идея, которая ставит цель. Во втором акте рассуждение вырабатывает из идеи план действий. В третьем акте этот план приводится в исполнение".

Фридрих Дессауэр (1881-1963): рассматривал метафизику технического творчества - откуда берется абсолютно новое и какова природа знания, изобретения, открытия. Раньше открытие, изобретение новой вещи интерпретировалось как снятие покрова тайны с чего-то уже существующего. Если человек способен сделать скамью из дерева, значит, в дереве уже заложена идея, идеальный прообраз скамьи (Древняя Греция). Или история про Буратино: папа Карло лишь помог мальчику выбраться из деревяшки. Ремесленничество очень долго носило мистический характер: техническое действие как общение с душами вещей, исполнение божественного замысла и т.д. Такое понимание технического творчества бытовало до конца XIX века. В

405

сходном направлении размышлял и Дессауэр. Он постулировал существование неких верховных технических идей, которые не рождаются в человеческом разуме, а лишь улавливаются им. Технические идеи, по его мнению, не что иное, как мысли Бога, проявление светлого разума творца.. То есть техника есть настоящее участие человека в творении. «Первоначальным бытием» предмета техники является его «возможное бытие» как идея Бога, а конечной ступенью – познанное бытие. Техника понимается Дессауэром как становление высших возможностей бытия посредством людей.

Мартин Хайдеггер (1889-1976): выявил сущность современной техники.

1. Про-из-ведение. Техника - вид раскрытия потаенного, способ перевода потаенного, иного мира в непотаенное, наш мир, область осуществления некой истины. Техника - важнейший способ обнаружения глубинных свойств бытия. Сущность техники там, где имеет место открывание, где сбывается истина. Это – про-из-ведение.

2. По-став. В чем же сущность современной техники? Это тоже раскрытие потаенного, раскрытие тайны, - но оно происходит не в про-из-ведении, а в производстве. Производство всегда несет в себе с самого начала установку на вос-производство, на увеличение производительности, на массовость. Производство ставит перед природой требование быть поставщиком - энергии, которую можно запасти и хранить. Природа ставится на службу. Существом современной техники правит по-став (от поставления, поставки), сам не являясь ничем техническим. По-став - это добыча, а не осуществление тайны. По-став - это понуждение, понуждение природы и человека; свободное распоряжение природой, тайнами, человеком. Здесь больше нет мистического, охраняющего отношения, - а есть свободное распоряжение, поставление, переработка и хранение. По-став, как потребительское отношение, как представление о том, что необходимо "брать", брать все так, как будто это только для того уже и существует в наличии, как будто нет никакой тайны про-из-ведения, а только по-став, - и есть суть современной техники.

Карл Ясперс (1883 - 1969): определил существенные черты современной техники: Рассудок. Техника покоится на деятельности рассудка, на исчислении в сочетании с пред-

видением возможностей и с догадками. Она является частью общей рациональности как таковой.

Власть. Использование техники дает человеку власть над природой. Техника господствует над природой посредством самой природы. Господство техники основывается на знании - вот почему и говорят: знание - это власть.

Смысл. Он состоит в освобождении от власти природы. Её назначение - освободить человека как живое существо от подчинения природе с её бедствиями, угрозами и оковами. В раю, замечает Ясперс, техники быть не может. Задача её - освобождение человека от нужды; техника позволяет ему расширять свое существование до беспредельности создаваемой им среды.

Нейтральность. Техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, чему она служит, чего от неё хочет человек, подчинивший себе технику, и как он проявит себя с её помощью.

Зависимость. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники. Он попал под её власть, не заметив того, как и когда это произошло.

Демонизм. На место жесткой природной необходимости ныне становятся вызванные самими же людьми такая же жесткая необходимость и непредсказуемые побочные последствия - такие, как ухудшение состояния окружающей среды и нехватка ресурсов .

Льюис Мэмфорд (1895–1988): считается представителем негативного технологического де-

терминизма. Главную причину всех социальных зол и потрясений он видел в возрастающем разрыве между уровнем технологии и нравственностью. Научно-технический про-

гресс, совершенный со времен Г. Галилея и Ф. Бэкона, он называл «интеллектуальным империализмом», «жертвой» которого пали гуманизм, социальная справедливость.

406

Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955): техника есть способ навязывания природе своих же-

ланий, зачастую избыточных.

Н.А. Бердяев (1874-1948). Машина и техника, - отмечает он, - наносят страшные поражения душевной жизни человека, и прежде всего жизни эмоциональной, человеческим чувствам. Ма-

шина по природе своей антигуманистична. Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие. Но человек есть образ и подобие Бога, рассуждает Бердяев, и не может стать образом и подобием машины, не перестав существовать. Самый дух, создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем всегда останется иррациональное начало.

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ И ТЕХНИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

НАЗВАНИЕ	ПЕРИОД И ОСО-	ОСОБЕННОСТИ ТЕХНИКИ					ОСОБЕННОСТИ
ЭТАПА	БЕННОСТИ ОБЩЕ-					ТЕХНИЧЕСКОГО
	СТВА							ЗНАНИЯ
зарожде-	общество до воз-	-	находили, а не изго-			это было практико-
ние техники	никновения древних	тавливали;				методическое знание
	цивилизаций	-	творчество в примене-			без письменной фикса-
	(бродячие охот-	нии;				ции, которое передава-
	ники и собиратели	-	случайный		характер	лось по принципу «де-
	+ вождества)	изобретений;				лай как я»
		-	все могли производить
		и использовать;
		-	крайне	низкие темпы
		развития техники
ремес-	от сложных аг-	-	создание		техники –	-	техническое			зна-
ленная тех-	рарных обществ до	это специализированное за-				ние развивалось в от-
ника	раннего средневеко-	нятие (не всякий может ее				рыве от научных теорий
	вья	изготавливать и использо-				(7	свободных искусств
	(города, ремес-	вать);				и 7 механических ис-
	ленничество)	-	техника		является	кусств);
		придатком		к	мускульной	-		циркулировало в
		силе человека или животно-				замкнутой среде и было
		го				тайным (цеха)
						-		имело конструк-
						тивно-технический ха-
						рактер		(ремесленник
						совмещал			деятельность
						инженера и рабочего)
интел-	от середины ХХ	-	техника стремится			-	узкая		специализа-
лектуальная	века до сегодняшне-	заменить интеллектуальные				ция	технического			зна-
техника	го дня	способности человека (ии);				ния;
	(постиндустри-	-	предметом техниче-			-	компьютерное
	альные, информа-	ского конструирования ста-				моделирование;
	ционные общества)	новится микромир (нанотех-				-	экологизация,			гу-
		нологии);				манизация,			математиза-
			407

-сращение человека и ция технического обра-

технических устройств (ки-	зования;
борги)	-	гуманитарная
	экспертиза технических
	проектов;
	-	осознание огром-
	ной	ответственности
	инженерами за выжива-
	ние человечества

СПЕЦИФИКА ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК

Возникновение технических наук имело социокультурные предпосылки. Оно происходило в эпоху вступления техногенной цивилизации в стадию индустриализма и знаменовало обретение наукой новых функций - быть производительной и социальной силой. К концу XVIII - началу XIX столетия наука окончательно становится бесспорной ценностью цивилизации. К этому времени сформировалась общественная потребность в необходимости таких исследований, которые бы систематически обеспечивали приложение фундаментальных естественнонаучных теорий к области техники и технологии. Своеобразным посредником между естественнонаучными дисциплинами и производством становятся научно-теоретические исследования технических наук.

Их становление в культуре было обусловлено двумя группами факторов.

Содной стороны, они утверждались на базе экспериментальной науки, когда для формирования технической теории оказывалось необходимым наличие своей «базовой» естественнонаучной теории (во временном отношении это был период XVIII-XIX вв.).

Сдругой же - потребность в научно-теоретическом техническом знании была инициирована практической необходимостью, когда при решении конкретных задач инженеры уже не могли опираться только на приобретенный опыт, а нуждались в научно-теоретическом обосновании создания искусственных объектов, которое невозможно осуществить, не имея соответствующей технической теории, разрабатываемой в рамках технических наук.

1. Технические науки не являются простым продолжением естествознания, прикладными исследованиями, реализующими концептуальные разработки фундаментальных естественных наук. В развитой системе технических наук имеется свой слой как фундаментальных, так и прикладных знаний, и эта система требует специфического предмета исследований. Таким предметом выступают техника и технология как особая сфера искусственного, создаваемого человеком

исуществующего только благодаря его деятельности.

2.Важной особенностью функционирования технического знания, в которой отражается его связь с практикой, является то, что оно обслуживает проектирование технических и социальных систем, которое существенным образом отличается от исследования. Поэтому технические науки необходимо рассматривать как специфическую сферу знания, возникающую на границе проектирования и исследования и синтезирующую в себе элементы того и другого.

3.Техническое объекты имеют двойственную природу, которая заключается в том, что они представляют собой синтез «естественного» и «искусственного». Искусственность технических объектов выражается в том, что они, будучи продуктами созидательной человеческой деятельности, приспособлены к целям деятельности, выполняют в ней определенные функции. Для осуществления своих целей человек преобразовывает тела природы, придает им форму и свойства, соответствующие заданной функции. Границы «искусственного» всегда определяются «естественным», т.е. свойствами тел, поставленных субъектом в те или иные взаимоотношения и взаимодействия. Кроме того, сама сфера «естественного», вовлеченного в человеческую практику, всегда исторически ограничена. Ограниченность объема «естественного», освоенного субъектом и ставшего частью его среды, накладывает отпечаток на процесс создания искусственных объектов.

408

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИНЖЕНЕРА

Прежде чем попытаться охарактеризовать профессиональную и социальную ответственность инженерно-технических специалистов, необходимо дать общее определение и понятие ответственности. Согласно Новой философской энциклопедии ответственность есть отношение зависимости человека от чего-то (от иного), воспринимаемого им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий, прямо или косвенно направленных на сохранение иного или содействие ему. Объектом ответственности (т. е. иным) могут быть другие люди, в т. ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая среда, материальные, социальные и духовные ценности и т. д..

Проблема ответственности в общем, и ответственности инженера, в частности, начала особенно активно обсуждаться в начале XX-го века, когда в мире начало происходить интенсивное развитие науки и техники. Однако философские проблемы технической деятельности формулировались уже Аристотелем, который науку о деятельности называл практической философией, различая при этом деятельность и творчество. Особое внимание проблемам ответственности уделяли в своих работах следующие философы и мыслители: немецкий философ и социолог Адорно Т. В., доктор философии, профессор Карлсруэского университета Х. Ленк, немецкий философ А. Хунинг, немецкий мыслитель Г. Йонас, философы К. Митчем, Э. Гуссерль, А. Рубенис и др., каждый из которых формулировал собственную точку зрения относительно проблем инженерной ответственности.

Х. Ленк считал, что при нынешнем развитии техники и технологий необходим новый подход к несению ответственности за свои действия. В своих работах он пишет: «Отдельно взятая личность может лишь pro forma, т.е. формально, как публично, так и политически, нести ответственность за крупный технологический проект. Какая же польза из того, что личность, скажем, в качестве директора атомной электростанции, после крупной по масштабам катастрофы уйдет в отставку? В настоящее время чисто формальное взятие на себя ответственности уже явно недостаточно»; «Проблема ответственности крупных проектов, предложенных такими мощными институтами, как наука и техника, имеющими огромное влияние и воздействие на общество, не может больше решаться только формалистически и политически». Наиболее близкий к рассматриваемой проблеме и наиболее общий тип инженерной ответственности по Ленку - это ответственность за последствия и за результат собственных действий.

Однако Г. Йонас предлагает расширить это понятие до «определенной всеобщей моральной ответственности за заботу и сохранение (вида), которую он называет «бытийной ответственностью», или ответственностью за существование… Человек в мере своей растущей технической мощи и власти отвечает за будущее существование и благополучие людей и других живых существ, которые в той или иной мере оказались в зависимости от власти техники».

В свою очередь, К. Митчем вопрос об ответственности инженеров рассматривает в процессе исторического развития. Так Митчем выделяет исторические этапы развития инженерной ответственности:

1.Военная инженерия, существовавшая с самого начала своего возникновения и до конца XVII века. «Техническая власть инженера, как она ни велика, была значительно меньше организационной силы армии, слугой которой он являлся. Поведение инженера, как и других военнослужащих, прежде все диктовалось принципом повиновения, его первейшая ответственность состояла в том, чтобы выполнять приказы».

2.Гражданская инженерия, появившаяся в XVIII веке, способствовала «поиску независимого идеала, который мог бы служить исходной точкой для инженерии».

3.Новые технократические движения, начавшиеся «восстанием инженеров» в конце XIX - начале XX столетия. «Первое… технократическое движение представляло ответственность в идеологических терминах и выглядело слишком грандиозным по масштабам (а также в силу некоторых сложных исторических причин), оно сошло на нет как заметная политическая сила.…На смену угасающему технократическому движению возникло и усилилось другое - большее сосредоточение внимания на инженерной этике, в контексте которой определенная, более сдержанная

409

версия ответственности придает, тем не менее, особое значение возможности противостояния общественных и корпоративных интересов».

Но главные аргументы он обращает к профессиям врачей и адвокатов. В своей работе он пишет: «Вопрос об ответственности в инженерии традиционно решался подчинением инженеров социальным организациям, политическая или экономическая власть которых значительно превосходила какую-либо техническую власть отдельных инженеров. Врачи и адвокаты … нанимаются индивидами, чтобы помочь им достичь определенных целей. Поскольку цели таких нанимателей разнообразны и неорганизованны, врачи и адвокаты легко могут упорядочивать их

иутверждать собственные профессиональные идеалы и интересы. Разобщенным инженерам трудно противостоять своему невыгодному организационному положению и выражать свои собственные профессиональные интересы и моральные стандарты». Однако у Х. Ленка можно найти обратную мысль, в которой он не разделяет этих профессий по виду ответственности и представляет их одинаково свободными: «Ученые, инженеры и техники были первоначально в большинстве своем самостоятельными людьми, предпринимателями или свободными советниками, подобно представителям других, так называемых свободных, профессий: врачам, фармацевтам, адвокатам. Такие представители свободных профессий обладают не только самостоятельностью, соответствующей их профессиональному положению, но и формируют свою экспертную или консультантскую деятельность автономно, самостоятельно и под собственную ответственность». Но все же мнения философов сводятся к тому, что в первую очередь инженеры несут ответственность перед отдельными индивидами – своими коллегами, другими работающими, равно как

иперед обществом и собственным сословием инженеров.

Философ А. Хунинг, сопрягая этическую и социальную ответственность, выражает ее понимание в пяти тезисах:

1.«Первейшую ответственность инженер несет за профессионально правильную работу, оптимальное функционирование, надежные результаты».

2.«…инженер…является принципиально ответственным за свою деятельность и ее результаты. Если другие люди или их группы принимают решения, то на компетентном специалисте лежит ответственность прежде всего за достаточную информацию лицам, принимающим решения».

3.«Инженер должен поставить технику без ограничения на службу гуманизации человеческой жизни в этом мире…»;

4.«Непосредственная ответственность и ручательство простирается в принципе лишь настолько широко, - насколько оказывается действенной сила данной деятельности».

5.«Инстанции, привлекающие к ответственности, - это сообщества специалистов, которые прежде всего являются адвокатами вещных «благ», затем также и общественные инстанции, которые через заботу о качестве должны выходить на общественно-гуманные измерения».

Таким образом, ответственность инженеров в современном мире все более возрастает с развитием техники и технологий. Современный инженер, создавая и творя что-то новое, должен прежде всего руководствоваться здравым смыслом и направлять свою деятельность и свои изобретения на благо человечества и природы без причинения им возможного вреда как в настоящем так и в будущем на многие поколения.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

В течение многих веков понятие "человечество" было не более, чем абстракцией гуманистически ориентированных философов. Реально же Homo sapiens существовал в виде совокупности обособленных замкнутых социальных групп (этносов). Отдельные небольшие отряды охотни- ков-собирателей, а затем небольшие земледельческие общины, разбросанные по свету, приспосабливались каждая по-своему к доставшейся им судьбой природной среде. Позднее появляются, конечно, более крупные территориальные образования - цивилизации (Ассирийская держава. Римская империя, Арабский халифат и др.), но и они всегда были лишь локальными, никогда не охватывая всей Земли в целом, да к тому же и единство империй часто бывало номинальным, поддерживалось исключительно военной силой и не приводило к созданию единого

410