япончики

Политическая модернизация эпохи Хэйсэй

С завершением биполярной эпохи переходом Японии на постиндустриальную модель развития созрели условия для нового этапа политической модернизации. Этому способствовал целый ряд факторов.Прежде всего, исчез идеологический водораздел, по которому происходило противостояние между политическими партиями. Внешние и внутренние условия для Японии стали характеризоваться новыми угрозами, к числу которых можно отнести политический, военный и экономический подъем Китая, ужесточение конкуренции за сырьевые ресурсы на мировых рынках, ядерная угроза со стороны КНДР, новые вызовы, связанные со стихийными бедствиями и техногенными катастрофами («тройное бедствие» 11 марта 2011 года). Новые вызовы встали перед страной и в связи с неоднозначной экономической и социально-демо- графической ситуацией, для которой характеры низкие темпы экономического роста, длительная дефляция, затяжная рецессия, становление малодетного общества, старение населения и т. д. В этих условиях серьезные ошибки, допускаемые политическим руководством, стали усугублять кризисные явления в экономике и социальной сфере.

С другой стороны, после Плазского соглашения 1985 г., девальвировавшего доллар по отношению к иене, Япония начала утрачивать свои позиции на мировых рынках в качестве экспортера готовой продукции. Перейдя на стадию постиндустриального развития, страна ли- шилось существенной части экспортных доходов, что в свою очередь сделало невозможным проведение масштабной перераспределенческой деятельности. Новое поколение избирателей было рождено и воспитано в городской среде и утратило те земляческие связи, которые приковывали их родителей к «родной деревне».В этих условиях политические субъекты потеряли возможность апеллировать к патриотизму выходцев из определенной местности и были поставлены перед необходимостью привлекать избирателей путем выдвижения политических программ, постановки общенациональных задач и т. д.

На это наложился субъективный момент – разочарование избирателей в правящей партии, связанное с ростом политической коррупции, неспособностью ЛДП к самореформированию ик выдвижению способных лидеров, отсутствием процесса смены поколений и т. д. В стране вырос уровень абсентеизма на выборах. Как отмечал известный британский японовед Мариус Янсен, «неизбежным следствием длительноготпериода господства консерваторов было уменьшение в обществе ожиданий реформ13. В результате ЛДП в 1993 г. впервые за всю историю своего существования проиграла на выборах, уступив власть коалиции оппозиционных партий. И хотя менее чем через год ЛДП вернула себе бразды правления, она уже не смогла поддерживать монопольную власть и была вынуждена вступить в коалицию сперва со своим заклятым врагом – СПЯ, а затем и с партией Комэйто. Это знаменовало конец т«системы 1955 года» и начало эпохи коалиционных правительств.

В первой половине 1990-х годов в стране были предприняты попытки политического реформирования, направленные на усиление роли политических партий как субъектов политического процесса, повышение интереса к политической сфере со стороны общественности, сокращение политической коррупции.

В ходе административной реформы конца 1990-х – начала 2000-х годов был укреплен институт премьер-министра, которой был наделен более эффективными рычагами для проявления политического лидерства, создана канцелярия кабинета министров как орган координации деятельности правительства, опробованы новые экспертно-вспомогательные механизмы, призванные повысить независимость и объективность принимаемых политическим руководством решений. Однако, несмотря на все усилия, элите так и не удалось решить несколько принципиальных вопросов, связанных с повышением эффективности политического управления

Прежде всего, речь идет о создании конкурентогенной архитектуры политических партий. В ее рамках соперничающие между собой партии сменяют друг друга у власти, завоевывая симпатии избирателей путем выдвижения конкурирующих программ. Например, с появлением в 1998 г. ДПЯ многие стали говорить о перспективе становления в стране двухпартийной системы, подобно той, что существует в США или Великобритании. Однако после смены власти в 2009 г. стало ясно,что путь к двухпартийности для Японии окажется сложным и непред- сказуемым. Это связано с тем, что между основными партиями, претендующими на роль системообразующих, отсутствует идеологический водораздел по принципиальным вопросам государственного управления, наличие которого дало бы основания охарактеризовать одну из партий как «консервативную» или «либеральную». Программное сходство между ДПЯ и ЛДП наблюдается по большинству вопросов финансовой, налоговой и экономической политики. Не имеют никаких принципиальных отличий и подходы двух крупнейших партий к Договору безопасности с США, азиатской интеграции, проблеме потепления климата, угрозе распространения ядерного оружия и т. д. Единственным исключением является подход к социальным функциям государства: если ЛДП придерживается теории минимизации социальных обязательств государства, то ДПЯ выступает в поддержку идеи «государства социального благоденствия», опробованной в странах Северной Европы.

Альтернативой двухпартийной системе служит система коалиционных правительств, основанная на компромиссах и договоренностях между несколькими партиями. В Японии вопрос о коалиционном правлении встал на повестку дня в связи с окончанием «системы 1955 года», а со второй половины 2000-х годов приобрел особую актуальность в связи с электоральными успехами «малых партий» (Партия всех, Новая народная партия, партия «Вставай, Япония», Новая партия реформ),которые позиционировали себя в качестве альтернативной политической силы в условиях глубокого кризиса ЛДП и разочарования со сто-роны избирателей в отношении ДПЯ. На руку «малым партиям» играют такие особенности избирательной системы, как наличие крупного блока мест в нижнюю палату, избираемого в «округах пропорционального представительства», особый порядок в палату советников, отличный от палаты представителей, а также тот факт, что сроки выборов в верхнюю палату не совпадают с выборами в нижнюю. Однако практика показывает, что главный расчет этих партий заключается в том, чтобы с наибольшей выгодой «продать себя», либо путем вступления после некоторого торга в правящую коалицию, либо путем слияния с ДПЯ при условии получения значимых постов в ее партийном руководстве.

Поэтому вопрос о закреплении в политической практике системы коалиционного правления, основанной на сознательном идейно-политическом выборе, пока еще не решен.

Другим важным пунктом политической модернизации является поиск более совершенной системы принятия политических решений со стороны «партии власти». Эта задача связана с кризисом установившейся в Японии в послевоенный период модели консенсуальной демо- кратии, основанной на поиске приемлемых решений на базе консенсуса внутри правящей партии, межпартийного консенсуса внутри парламента, консенсуса между отдельными группировками правящей элиты, представленной депутатами парламента, деловыми кругами и высшей бюрократией министерств

и ведомств. Главную роль в консенсуальной демократии играют не политические лидеры, а члены межпартийных «депутатских кланов», специализирующиеся на проталкивании через парламент законопроектов в определенной области государственного управления.

После прихода в 2009 г. к власти администрации ДПЯ на повестку дня был поставлен вопрос о внедрении в политическую систему Вест- минстерской модели, в которой в центре принятия решений стоит кабинет министров, выполняющий функции «политической диспетчерской».

В рамках этой системы политическое звено государственного управления не противостоит бюрократии, а осуществляет ее непосредственное руководство изнутри кабинета министров. Функции депутатского корпуса правящей партии сводятся в основном к роли «заднескамеечников»,т. е. «проталкиванию» подготовленного кабинетом проектов решений через парламент. Что касается бюрократических структур правительства, то они должны будут заниматься лишь техническим оформлением и детализацией тех готовых решений, которые спускаются им из кабинета министров.

Вопрос о внедрении Вестминстерской системы, стоящий на повестке дня политической модернизации, представляет собой проблему оптимизации схемы взаимоотношений между политиками и бюрократами. Поскольку эта система противоречит устоявшимся в Японии традициям консенсуальной демократии, ее внедрение сопряжено со значительными трудностями и потребует значительного времени.