2.3. Глобальные научные революции в естествознании и смена типов научной рациональности.

Научная революция – период качественного изменения содержания и методов науки в целом, замены ее оснований и принципов в ходе развития науки.

Научная революция – коренная перестройка оснований науки: идеалов и норм исследования, научной картины и философских принципов. НР может протекать двояко: 1) вызывать трансформацию специальной научной картины мира без изменения идеалов и норм научного исследования;

2) осуществлять коренные изменения и в картине мира, и в системе идеалов и норм исследования.

Глобальная научная революция в отличие от локальных революций (которые охватывают конкретную науку в целом) и мини-революций (относятся к отдельным разделам той или иной науки) захватывает всю науку в целом и приводит к возникновению нового видения мира.

Всякий новый этап развития науки мы будем оценивать многоаспектно: с точки зрения трансформации оснований науки – ее общей методологии (идеалы и нормы исследования), онтологии (фундаментальных принципов, в свете которых рассматривается изучаемая реальность и на основании которых строится научная картина мира), аксиологии – провозглашаемых целей науки и тех новых ценностей, которые наука вносит в культуру. Также необходимо учитывать при рассмотрении генезиса научного знания, как меняются ее формы бытия, например, формы социального бытия.

Считается, что в науке произошли 4 глобальных научных революции:

1 научная революция произошла в ХVII в. и привела к рождению классического естествознания (физики), классической науки, к появлению научной рациональности как таковой. Возник научный метод познания, опирающийся на экспериментальную проверку знаний и математику как всеобщий теоретический язык описания природных явлений. Механистическая картина мира приобрела статус универсальной научной картины мира: законы механики считались всеобщими законами мирозданья, сама Вселенная понималась наподобие часового механизма, в качестве всеобщего принципа всех взаимодействий выдвигался принцип жесткого (лапласовского) детерминизма, согласно которому ход вещей во Вселенной однозначно предопределен, в ней нет места случайности. Из картины миры были удалены целевые причины (антителеологизм): все явления объяснялись только путем установления между ними механической причинно-следственной связи (механицизм). Другими словами, в основе научной картины мира (онтологии) лежат принципы жесткого детерминизма, механицизма, антителеологизма.

В основе гносеологии классической науки – стремление к абсолютно достоверному знанию (считается, что возможно абсолютно точное знание обо всех параметрах познаваемого объекта, возможно познать объект «сам по себе», став в позицию абсолютного наблюдателя и не привнося в объект ничего от себя), утверждение однозначности открытых законов, эмпирическая проверяемость и логическая доказательность научного знания, фундаментализм (обоснование знания путем подведения представлений под некие «начала знания», полученные либо путем обобщения опыта (эмпиризм), либо с помощью интеллектуальной интуиции, «естественным светом» разума (рационализм)).

В основе методологии – применение точных математических расчетов; эмпиризм – методология, опирающаяся на опыт и индуктивное обобщение данных; основной метод теоретического познания – гипотетико-дедуктивный, редукционизм (методологический принцип, согласно которому высшие формы могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, присущих низшим; другими словами, сведение сложного к простому).

В основе аксиологии – абсолютизация истины по сравнению с другими ценностями (добром, красотой и т.д.), все остальные ценности подчинены истине, так или иначе выводимы из нее. Сама наука – высшая ценность общества. Существование всего того, что не обнаруживается в экспериментах и опыте, ставится под сомнение (например, существование Бога), т.е. наука объявляется высшим судией в вопросах бытия. Целью науки считается знание, которое имеет практическую пользу, наука начинает выступать важнейшим орудием покорения природы человеком. А именно идея покорения природы – на основе познаваемых наукой законов – лежит в истоках новоевропейской цивилизации. Степин В.С. отмечает, что классическая наука признавала в качестве высших только ценности техногенной цивилизации и негативно относилась к ценностям традиционных обществ (религиозным, художественным и т.д.).

Наука впервые становится социальным институтом – появляются первые научные сообщества ученых, начинают выходить научные журналы, в которых публикуются и становятся достоянием всех результаты научного труда отдельных исследователей, возникают учебные учреждения нового типа.

2 научная революция (конец XVIII – первая половина XIX) привела к возникновению дисциплинарно организованной науки и дальнейшей дифференциации науки. Возникают новые научные дисциплины, появляются специальные научные картины мира – химическая, геологическая, биологическая. К середине ХIX в. возникают технические науки, выступающие опосредствующим звеном между естественнонаучными дисциплинами и производственными технологиями. Начинается процесс формирования социальных и гуманитарных дисциплин. Наука превращается в сложно организованную систему отдельных дисциплин, обладающих независимостью и в то же время взаимодействующих друг с другом. Возникает специализация научной деятельности, век энциклопедистов уходит в прошлое. Растущий объем научной информации приводит к изменению системы обучения: образование строится как преподавание групп отдельных дисциплин. Возникают научные профессии, требующие специальной подготовки.

Надо отметить, что идеалы и нормы исследования классической науки в результате этой революции не были трансформированы, но в связи с тем, что возникли новые научные дисциплины – геология и биология, создавшие свои специальные картины мира, статус механистической картины мира как универсальной был поколеблен. С этого момента начинается постепенный отход наук о природе от механицизма. Отход этот осуществлялся по двум направлениям: во-первых, со стороны самой физики; во-вторых, со стороны геологии и биологии. В середине ХIX в. сложилась электромагнитная картина физической реальности на основе теории электромагнитной индукции М.Фарадея и Д.Максвелла, которая в отличие от механистической исходила уже из совершенно иных представлений о строении материи. В биологии же и геологии шло становление эволюционных идей, разрушавших представления о неизменной Вселенной. Так, английский геолог Ч.Лайель разработал учение о том, что земная поверхность непрерывно формировалась под влиянием постоянных геологических факторов. Французский ученый Ж.-Б. Ламарк создал в начале ХIX в. первую теорию эволюции – непрерывного усложнения живых организмов под влиянием внешней среды. Однако подлинно научной теорией эволюции органического мира стала теория Ч.Дарвина, изложенная им в знаменитом труде «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859), в которой ему удалось объяснить научным образом факторы эволюции биологических видов.

К середине ХIX в. механистическая картина мира окончательно утратила статус общенаучной.

3 фундаментальная научная революция конца ХIХ и начала ХХ в. связана с открытием теории относительности Эйнштейна и возникновением квантовой механики, пересмотру представлений о пространстве, времени и движении (в космологии возникло учение о нестационарности Вселенной, в химии – квантовая химии, в биологии – генетика). Научным сообществом принимаются новые теории: неэвклидовы геометрии, синтетическая теория эволюции, интуиционистская логика и математика, неклассические экономические, социальные и гуманитарные теории.

3 научная революция произошла прежде всего в результате кризиса в физике – лидере естествознания. В различных областях физического знания были сделаны открытия, которые не могли быть объяснены с точки зрения господствующих теорий. Эти теории исходили уже из иных принципов мышления о природе, принципов, определивших новый тип научной рациональности – неклассическую рациональность. В целом во всех фундаментальных областях естествознания происходит переход к исследованию микромира (в квантовой физике, квантовой химии, генетике). Способы его познания оказываются зачастую совершенно иными, чем способы познания макромира. Принципы классической науки, как оказалось, здесь применимы лишь с ограничением. Так, Эйнштейн в своей специальной теории относительности доказывает, что данные наблюдений (например, масса движущегося тела, его размеры, одновременность событий и др.) зависят от тех условий, в которых находится наблюдатель. Согласно принципу неопределенности В.Гейзенберга, описание движения отдельно взятой элементарной частицы невозможно, так мы не можем одновременно измерить ее импульс и пространственную координату, а именно на основании этих величин мы описываем движение любого макрообъекта. Это приводит к отказу от принципа жесткого детерминизма, безраздельно правившего в механистичной Вселенной классической науки, и замене его вероятностным детерминизмом, согласно которому предыдущее состояние системы определяет последующее, но лишь вероятностным образом. На основании принципа неопределенности Гейзенберга также следует, что законы, описывающие поведение отдельно взятого объекта, не применимы в области микромира, а применимы лишь законы, описывающие поведение множества объектов, - статистические законы. Меняется понимание сути самих законов природы. Принцип дополнительности Н.Бора предписывает следующую познавательную установку: в силу того, что разные приборы дают разные картины одной и той же микрореальности: одни – волновую, другие – корпускулярную, необходимо дополнять одну интепретацию другой, ибо обе истинны. Этот принцип исходит из того, что наше видение реальности зависит от типа используемых приборов. Претензии классической науки на абсолютную объективность познаваемых ей истин были поколеблены. Оказалось, что наше знание об объектах зависит от условий познавательной деятельности (например, от системы отсчета в физике Эйнштейна), от средств и процедур познавательной деятельности (в квантовой физике мы можем наблюдать объекты посредством приборов, а разные типы приборов фиксируют разные свойства одних и тех же квантовых объектов). Другими словами, все эти открытия в физике привели к важным изменениям в гносеологии естественных наук, к рождению нового типа рациональности, в которой осознается зависимость наших знаний о природных объектах от субъективных форм познания, от самих познавательных процедур. Оживает старая идея И. Канта о невозможности провести черту между субъективным и объективным в познании, «очистить» объект от всех следов познавательной деятельности субъекта. «Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности вырабатываемых в науке онтологических принципов соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности» [22, 187].

Итак, в основе научной картины мира неклассической науки лежат следующие онтологические принципы: релятивизм (относительность знания относительно субъективных условий познания), вероятностный детерминизм, системность, эволюционность научных объектов.

Гносеология неклассической науки: субъект-объектность научного знания, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания, гипотетичность научных теорий и законов, антифундаментализм (согласно которому невозможно выделить безусловно достоверные «начала знания», лежащие в фундаменте науки).

Методология неклассической науки: отсутствие универсального научного метода, плюрализм научных методов и средств, интуиция, когнитивный конструктивизм.

В середине ХХ в. происходит научно-техническая революция, результатом которой является наукоемкая экономика, главным источником инноваций становится наука.

Наука становится решающей силой общественного развития.

4 научная революция происходит в последней трети ХХ в., она связана с возникновением таких наук, как кибернетика и синергетика.

Во второй половине ХХв. кибернетика вводит понятие информации, которое становится таким же фундаментальным, как «материя» и «энергия». Начинаются работы по созданию вычислительных и информационных систем.

В 70-х г.г. возникает синергетика – междисциплинарный метод исследования, предметом которого являются процессы самоорганизации сложных, нелинейных неравновесных систем самой различной природы – живой, неживой, социальной, экономической и проч. В ее основе лежит теория неравновесной термодинамики бельгийского ученого И.Пригожина. Появление теории неравновесной термодинамики было попыткой разрешить фундаментальное противоречие в естествознании: с одной стороны, II начало термодинамики (закон возрастания энтропии) давало представление о направлении эволюции Вселенной в сторону разрушения структур, в сторону увеличения беспорядка, хаоса; с другой, согласно эволюционным теориям, сложившимся в геологии и биологии, живая природа движется в сторону усложнения структур, т.е. к увеличению порядка. Илья Пригожин сделал предметом рассмотрения открытые сложные системы, находящиеся вдали от точки равновесия, динамика которых описывается нелинейными уравнениями, и показал, что именно такие системы в определенных случаях способны к самоорганизации – спонтанному усложнению своей структуры. При этом сам хаос – рассеивание энергии, переход энергии от упорядоченных форм к неупорядоченным – выполняет творческую роль, благодаря этому рассеиванию (диссипации) в системе и возникает новый порядок. Синергетика дала новый образ мира – многовариантного, необратимого, принципиально неустойчивого, в котором периоды равновесия сменяются периодами неравновесия, мира, время от времени проходящего через бифуркационные точки, вблизи которых поведение системы совершенно неопределенно и подвержено случайным факторам, поэтому никакая наука не может предсказать возможный путь ее эволюции. Лишь тогда, когда система выбирает одну из траекторий эволюции, можно ухватить закономерности ее существования, но лишь до следующей точки бифуркации. Реальность интерпретируется как поле сосуществующих возможностей, поэтому будущее остается неопределенным. Мир развивается не по одной линии, скорее траекторию его развития можно представить в виде ветвящегося дерева. Вселенная, согласно синергетике, эволюционирует как бы в двух направлениях: в направлении к разрушению сложившихся структур в равновесном состоянии, и в направлении к усложнению организации в точках, далеких от равновесия.

(из интернете кусок)

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект-средства-объект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности. Классический тип научной рациональности, сосредотачивая внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций. Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире). Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями. Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки. Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

Вторая часть 4 вопроса которая не освещена в методичке взята из инета

В содержании понятия "идеал научности" можно выделить следующие элементы или компоненты:

во-первых, форму доказательности и обоснованности научного знания. Эта форма в разные исторические эпохи получает конкретное выражение и наполняется особым содержанием;

во-вторых, форму описания, объяснения и предвидения как важнейших функций научного знания. Эта форма также получает свою конкретизацию в той или иной исторической эпохе;

в-третьих, господство тех или иных методов научного исследования. И хотя еще К.Маркс говорил о том, что метод исследования должен соответствовать своему предмету, но, тем не менее, в разные исторические эпохи выдвигаются на первый план те или иные методы;

в-четвертых, ценностные нормы и целевые установки, которые в своей совокупности определяют характер как взаимоотношения ученых между собой внутри самого научного сообщества, так и их взаимоотношения с обществом;

в-пятых, социокультурные условия существования науки, которые выражают собой не только ее социокультурную обусловленность, но и ее влияние на общество и культуру.

Все указанные моменты образуют некое единство, которое и составляет, как уже заметили, содержание, так называемого, идеала научности.

На основе сказанного можно заключить, что данное содержание принимает конкретный вид и выражается в конкретных формах на разных этапах развития научного знания. Однако принято сводить все эти формы к двум основным типам идеала научности: классическому и неклассическому или современному.

Итак, что такое классический идеал научности и каково его содержание? Следует отметить, прежде всего, что классический идеал научности ориентирован на установление истины. Поэтому все функции научного знания как бы подчиняются этой главной цели научного познания. В свете указанного факта становится понятным и то, почему классический идеал научности отводит исключительно важное место именно доказательности и обоснованности научного знания. Ведь истинное знание, непременно, должно иметь достаточное основание, т.е. твердый экспериментально-логический фундамент. Данное требование классического идеала научности современные исследователи стали именовать "фундаментализмом". Этот "фундаментализм" получил отчетливое выражение, в частности, через принцип достаточного основания, который получает особый статус в обосновании научного знания, начиная с Лейбница.

Фундаменталистская парадигма научности особенно обострила вопрос об источнике или начале знания. И это естественно, ибо без решения данного вопроса нельзя установить достаточно твердый фундамент для обоснования научного знания.

В методологическом отношении классический идеал научности выдвигает на первый план принцип редукционизма. Ведь именно на базе этого принципа данный идеал объявляет эталоном научности то одна, то другая область научного знания. Так, по мнению одних философов (например, Ф.Бэкона) именно естествознание вообще и физика, в частности, являются таким эталоном, тогда как , согласно другим философам (например, Р.Декарта) им становится математика вообще и аналитическая геометрия, в частности.

В качестве существенного момента классического идеала научности можно выделить еще и автономизацию науки.

В неклассической или современной парадигме идеала научности фундаментализм и методологический редукционизм классического идеала научности подвергаются критике. Правда, следует сразу же оговориться и заметить, что не все современные направления методологии и философии науки единодушны в этой критике.

Неклассический или современный идеал научности, который находится еще в процессе становления, характеризуется, по мнению некоторых исследователей, такими существенными признаками, как антифундаментализмом, прагматической эффективностью, экстернализмом и плюрализмом.

Как мы уже видели, классический идеал научности объявляет и провозглашает полную автономизацию науки. Это означает, что он отрывает, по сути дела, науку от той социокультурной среды, в которой она функционирует и развивается. Неклассический, современный идеал научности, исходит из противоположной позиции в решении проблемы отношения науки и общества, известной под названием экстернализма. Согласно экстернализму функционирование и развитие научного знания определяется, в том числе, и внешними по отношению к нему социокультурными условиями.

В свете сказанного трудно, на наш взгляд, говорить о современном идеале научности, как о чем-то едином, конкретном и целостном, т.е как о чем-то вполне уже сложившемся. Он, как нечто находящееся на стадии становления и формирования, обнаруживает себя во многих абстрактных определениях. Диалектический синтез этих определений в целостное конкретное представление является будущей задачей методологии и философии науки.

ИДЕАЛ НАУЧНОСТИ – это ценности и нормы, в соответствии с которыми долж­ны быть организованы научное исследование и научное знание. Идеал научности зависит от социокультурного контекста и понимания природы науки; он, по сути, совпадает с кри­териями научности, характерными для опре­деленного времени и отрасли знания. Идеал научности состоит из достаточных и необ­ходимых признаков научности: если первые изменяются во времени (напр., для класси­ческой науки открытие немыслимо без ла­бораторных экспериментов, а А. Эйнштей­ну для открытия принципа относительнос­ти достаточно было написать уравнения), то вторые являются неизменными – к ним от­носятся непротиворечивость и возможность подтверждения научной теории опытом (или высокая вероятность такого подтвержде­ния). Идеал научности поддерживается уче­ными и является основанием для постанов­ки целей и выбора средств, а также для фор­мирования представлений о том, какое ис­следование является для науки приемлемым или неприемлемым. Соответствие принци­пам построения исследования является ос­нованием для положительной оценки науч­ной деятельности. Идеал научности зависит от того, какую науку сообщество ученых признает в качестве эталона. Существуют три основных идеала.

1. Математический идеал научности берет начало в древнегреческой математи­ке как абстрактной дедуктивной науке, ис­пользующей логический тип доказательства. Цель – получение достоверного знания, ко­торое не зависит от чувственных восприятий, ведь они порождают лишь мнения. Наука – это определенная последовательность пред­ложений, недоказуемых аксиом и выводи­мых из них следствий. При этом аксиомы должны соответствовать требованиям: быть очевидными и приниматься всеми, а также быть необходимыми и достаточными для выведения следствий. Приоритет математи­ческою идеала научности прослеживается при попытках сформулировать в качестве универсальных критериев научности такие, как обоснованность и необходимость вы­вода, непротиворечивость и системность. Однако в современной философии науки ве­дется критика претензий математики на иде­ал научности, прежде всего потому, что она, как абстрактная наука, не имеет непосред­ственного отношения к действительности и для нее категория опыта не является столь же важной как, напр., для физики. Следова­тельно, сейчас математический идеал науч­ности не является образцом построения на­учного знания.

2. Физический идеал научности начина­ет складываться в ХУИ в. при формирова­нии экспериментальной науки. В новой си­стеме науки особое значение приобретают естественные науки, тогда как математика рассматривается в качестве вспомогатель­ной дисциплины, предоставляющей лишь способы обработки естественно-научной ин­формации. Физика является не только тео­ретическим, но и эмпирическим способом постижения мира. Целью данного идеала научности является создание теорий, соот­ветствующих действительности, т. е. адек­ватно представляющих природные процес­сы. Теории должны точно раскрывать явле­ния на уровне законов, законы позволяют предсказывать факты, при этом физические законы не являются непреложными и допус­кают наличие фактов, которые их не под­тверждают, иными словами, являются веро­ятностными. Однако существуют некоторые ограничения в применении физического идеала научности. Например, такие отрас­ли знания, как биология и гуманитарные науки, не могут удовлетворять требованиям научности, предложенным физикой: биоло­гия не может выдвинуть универсальных спо­собов объяснения природных процессов и не всегда способна прогнозировать из­менения; предметы исследований гумани­тарных наук радикально отличаются от фи­зических обьектов и все многообразие их проявлений не может объяснить какая-либо одна теория, нивелирующая различия меж­ду объектами.

3. Гуманитарный идеал научности. Бели две предыдущие концепции идеала научно­сти являются в определенном смысле кон­курирующими и претендуют на господство в научной сфере, то стандарты гуманитар­ного исследования не претендуют на то, что­бы стать образцом для всех наук. Скорее, появление нового типа научного исследова­ния свидетельствует о расширении границ науки. Обоснование идеала научности начи­нается с обоснования необходимости наук о духе (наук о жизни, наук о культуре), кото­рые противостоят наукам о природе, – это различение сформулировал В. Дильтей в XIX в. Гуманитарные науки не отвергают достижения экспериментальной науки, но предполагают, что в науке господствует плю­рализм, поэтому невозможно сформулиро­

вать однозначный идеал научности. Науки о духе демонстрируют единство методов (понимание, противостоящее естественно­научному объяснению) и целей (познание конкретного, исторического и уникального); следовательно, только для них может быть сформулирован идеал научности, а именно нераздельность субъекта и объекта познания (процесс познания совершается субъектом и направлен на субъект), неоднородность действительности и невозможность выведе­ния общих законов.

Каждый из рассмотренных идеалов науч­ности можно соотнести с определенным пе­риодом развития науки, в котором этот иде­ал имел наибольшее количество сторонни­ков. Историю науки можно представить как переход от идеала научности к другому, но для этого придется предположить, что со­временный идеал научности полностью сов­падает с одним из перечисленных, что было бы не совсем правильно. Вот поэтому совре­менные концепции философии и истории науки не используют однозначных формулировок. Поскольку современная наука представляет собой единство различных от­раслей, некоторые ученые заявляют о необ­ходимости формирования единого идеала научности, следование которому отличало бы науку от других форм деятельности (не­изменные признаки научности); тогда как другие придерживаются точки зрения мето­дологического плюрализма (любая конкрет­ная наука руководствуется одним из трех иде­алов научности, пока не выработает свой).