казусы

1. Казус.

Жена Тита, желая сделать ему подарок, оплатила его долг. Но тесть Тита, упрекнув дочь в расточительности, обратился к юристу с вопросом о том, есть ли основания для признания этой уплаты незаконной. Разрешить дело.

Книга 24. Титул I. О дарении между мужем и жене. 1. (Ульпиан). В силу обычая у нас принято, что дарения между мужем и женой не имеют силы. 5. (Ульпиан). § 3. Если должник мужа дал по приказу, мужа обещание жене (уплатить) деньги, то ничего не произошло. § 4. Если жена в целях совершения дарения дала обещание кредитору мужа (уплатить долг, лежащий на муже), и представила поручителя, то, по словам Юлиана, ни муж не является свободным (от обязательства), ни жена или поручитель не являются обязанными и дело рассматривается таким образом, как если бы она ничего не обещала. Из этого видно. что у тестя Тита есть основания обратиться в суд для признания этой уплаты незаконной.

2. Казус. Гней заключил с Тиберием договор покупки у него статуи и сразу оплатил ее стоимость. Тиберий передал покупателю ключи от сарая, где находилась вещь, указав, что Гней может забрать ее в любое время, что тот и сделал спустя месяц. Через три года после заключения договора Тит предъявил к Гнею иск об истребовании у него статуи на том основании, что эта вещь была у него украдена 4 года назад. Гней указал, что он добросовестно владел вещью 3 года и поэтому она стала его собственностью; Тит же возразил, что на самом деле статуя находится в доме ответчика 2 года и 11 месяцев. Ваше решение. Книга 6 Титул II. О вещном Публициановом иске. §11. Претор говорит: «кто купил добросовестно». Таким образом, не всякая покупка идет на пользу, но лишь та, которая произведена добросовестно: достаточно, чтобы я или покупатель был добросовестным, хотя бы я купил не у собственника, пусть даже продавец продал вещь с лукавым намерением - умысел продавца не принесет мне вреда... Книга 18. Титул I 27. (Павел). Кто купил у кого-либо вещь, которую он считал принадлежащей ему (продавцу), тот покупает добросовестно; 74. (Папиниан). Считается, что владение товарами, сложенными в амбарах, является переданным в силу передачи ключей, если ключи переданы около складов. В силу этого факта покупатель немедленно получает собственность и владение, если он не открыл амбаров; если же товары не принадлежат продавцу, то немедленно начинается течение давности (в пользу покупателя). Книга 22. Титул VI. О незнании права и факта 9. § 4. Если кто-либо не знал того, что продавец является собственником (вещи), то это более относится к существу дела, чем к оценке, делаемой умом; и потому, хотя бы лицо считало, что оно покупает не у собственника, оно, однако, становится собственником, если (вещь) передается ему собственником. В праве Юстиниана необходимый срок владения для приобретения по давности был установлен для движимых вещей в три года, для недвижимых - в десять лет. В этом случае Гней становится собственником статуи по давности. В доме статуя находилась 2 года и 11 месяцев + 1 месяц в сарае.

3. Казус. Луций продавал Марку дом. но ни тот, ни другой не знали его реальной стоимости. Тогда продавец предложил покупателю самому определить цену. На этих условиях договор и был заключен. На следующий день Марк пришел вступать во владение домом и передал Луцию сумму, которая показалась продавцу слишком низкой; он отказался ее принять. Марк же потребовал исполнить договор. Ваше решение. Изменится ли решение, если Луций и Марк выбрали третье лицо, которое должно было определить стоимость дома?

Книга 18. Титул I. 7. (Ульпиан)… А условные продажи считаются совершенными, когда условие будет выполнено. Но является ли это условием продажи, если господин думал о своем усмотрении, или же условие имеется, если требуется усмотрение честного мужа. Ибо если мы признаем, что может иметься усмотрение господина, то продажа является ничтожной, подобно тому как если бы кто-либо продал «если он захочет» или при стипуляции дал такое обязательство: «если я захочу, я дам десять»; ибо не должно быть предоставляемо на усмотрение ответчика разрешение вопроса о том, является ли он обязанным. Древними было признано, что дело должно быть скорее передано на усмотрение честного мужа, чем на усмотрение господина. 35. (Гай). § 1. Установлено, что несовершенной является сделка, когда желающему купить продавец говорит так: «ты будешь иметь (вещь) купленной за сколько хочешь, за сколько ты считаешь справедливым, во сколько ты ее оцениваешь». На этом основании Луций может отказаться от продажи дома Признавалось возможным определить цену и такими ссылками, как, например:»покупаю вещь за ту цену, за какую ты сам ее приобрел», и даже «за ту сумму, какая имеется в кассе (in arca)»; Ульпиан объясняет допустимость такого определения цены тем, что в подобных случаях имеется не неопределенность по существу (in rei veritate incertum), a неизвестность цифры в данный момент (D. 18. 1.7. 1). Но определить цену путем ссылки на заключение третьего сведущего лица (quanti Titius rem aestimaverit, во сколько оценит вещь Тиций)юристы школы признавали допустимым (Гай. 3. 140). Если третье лицо определит цену не больше чем принёс Марк, то Луций будет обязан продать дом.

4. Казус. Децим укрыл бежавшего раба, собираясь увезти его в соседний город и продать. Он попросил Публия подержать раба у себя, но когда тот узнал, что раб ворованный, то отказался его вернуть, заявив, что передаст вещь только хозяину. Децим обвинил Публия в нарушении договора хранения и обратился в суд. Какое решение будет принято? Книга 16.Титул III. 1. (Ульпиан). Внесенное на хранение - это то, что дано другому для сбережения... 31. § 1. Но встречается и иное соображение, которое надо принять во внимание. Должны ли мы придавать значение добросовестности применительно лишь к тем лицам, которые заключили договор, не распространяя ее ни на кого вне круга этих лиц, или же и применительно к другим лицам, которых касается заключенная сделка? Например, разбойник внес на хранение Сея свою добычу, отнятую у меня, причем Сей не знал о коварстве внесшего на хранение; должен ли Сей возвратить (внесенное на хранение) разбойнику или мне? ... Если же мы будем рассматривать справедливость дела в целом, со включением в это дело всех лиц, соприкасающихся с этой сделкой, то (внесенное на хранение) должно быть возвращено мне, ибо это было отобрано путем преступнейшего деяния. И я считаю, что это является правосудием, которое предоставляет каждому свое таким образом, чтобы это не было отобрано путем слишком законного28 требования какого-либо лица о возвращении. Если же я не явлюсь для истребования внесенного на хранение, то тем не менее вещи должны быть возвращены тому, кто внес на хранение вещи, приобретенные дурным путем. Скорей всего если не найдётся хозяин раба то раб будет передан Дециму.

Список литературы: 1. Дигесты Юстиниана/ Пер. И.С. Перетерского. М., 1984. 2. Омельченко О.А. Основы римского права. М., 1994. 3. Памятники римского права. М., 1988. 4. Римское частное право/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994

Пример решения казуса (задачи):

Задача: Марк обладал узуфруктом, предоставленным Павлом, право пользования виноградником. Через некоторое время Марк был осужден за уголовное преступление и изгнан из Рима. В чем заключалась специфика предоставленного сервитута? Сохранится ли этот сервитут? Ответ: Сервитуты играли заметную роль в хозяйственной жизни Древнего Рима. Самой распространенной разновидностью личного сервитута являлся узуфрукт, который представлял собой, по мнению Павла, «право пользоваться чужими вещами и извлекать из них плоды» (D. VII. I. 1.). Задача: Некий гражданин получил с другого деньги за проданного тому быка. Но бык вскоре сдох, объевшись зерна. Против продавца был возбужден иск о продаже больного животного. Но ожидая все откладывавшегося заседания суда стороны заключили мировую сделку. Однако когда подошел срок заседания суда, истец потребовал явки ответчика. Правомерно ли он поступил? Каким средством защититься ответчику? Как отнесется претор к заявлению истца?  1. Да, истец поступил правомерно. Из Институций Гая Книга IV Об исках. 183 "В заключении, следует знать, что тот кто предъявляет иск, должен призвать ответчика в суд, а если тот не повиновался такому призыву, то истец вправе в силу эдикта претора подвергнуть ответчика наказанию..."  Ответчику необходимо будет предъявить возражение (Институции Гая Из Институций Гая Книга IV Об исках.116 "Возражения были установлены ради защиты ответчиков...") указав, что было заключено мировое соглашение, если только истец сам не укажет на заключение мировой сделки, согласно Закону XII Таблиц Таблица I ст. 6 "На чем договорятся, о том пусть (истец) и просит (на судоговорении).  Претор предложит отложить иск, так как истец проиграет процесс. Из Институций Гая Книга IV Об исках.123 "Кому противопоставляется отлагательное возражение, тот должен... отложить иск; в противном случае, если он предъявит иск, несмотря на возражение, то проигрывает тяжбу"  Из Институций Гая Книга IV Об исках. 120 "Возражения (эксцепции) бывают или прекратительными (постоянными) или отлагательными (временными), 122 "Временные - это те возражения, которые имеют силу на определенный срок, например, до срока того соглашения, которое заключено...." Между истцом и ответчиком было заключена мировая сделка. 

Задача: Некий гражданин неоднократно просил своего должника об уплате долга в размере 100 сестерцией. Тот каждый раз уклонялся, но однажды сказал: "Хорошо, я заплачу, но сначала дай мне клятву, что ты никогда больше не будешь с этим приставать ко мне". Кредитор поклялся, но тот долга так и не вернул. Сложилась ситуация: если кредитор будет молчать - он не получит своих денег, если он обратится к претору - то нарушит клятву. Что бы посоветовал в этом случае претор?  Претор посоветовал бы подавать иск.  Дигеста или Пандекты Книга четвертая Титул III. О злом умысле 1. (Ульпиан) Этим эдиктом претор выступает против двуличности и злоумышленности людей, которые вредят другим каким-либо лукавством: коварство первых не должно приносить им пользы, а простота вторых не должна приносить им вреда. 1. Слова эдикты таковы: "В отношении того, о чем будет заявлено, как о совершенном по злому умыслу, если по этим делам не предоставляется другого иска и будет ясно справедливое основание, я дам иск" (Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. т. 1 / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой)

Задача № 1. Агрипа получил в прекарий землю. Однако собственник потребовал возврата прекария до истечения срока, установленного контрактом. Правомерны ли его действия насколько договор о сроке соответствует статусу прекария? Ответ В римском и средневековом праве пользование землёй, предоставляемой собственником на более или менее длительный срок по обращенной к нему письменной просьбе. Следовательно не правомерны.

Задача № 2. Гай Тиций передал Манию Сею своего раба Стиха. Проработав несколько дней, раб заболел, и Сею пришлось нести расходы по его лечению, которые Тиций отказался возместить. Какое решение должен вынести суд? Ответ Суд отклонит иск. т.к. при совершении сделки раб был здоров

Задача № 3.Кредитор принял в залог овцу, которая заразила его стадо. Может ли кредитор заявить иск из причинения вреда, несмотря на эксцепцию должника, что залоговую овцу выбирал сам кредитор. Ответ Может, собственником заложенной овцы оставался должник, а значит ущерб был причинён имуществом - овцой, которое принадлежало ему. Однако в суде ответчик (должник) может провести древнеримскую судебно-биологическую экспертизу и выяснить когда и по чьей вине заболела овца. :D

Задача: Авл Марий закупил у Луция Лициния пшеницу для содержания своих рабов. Была непогода, и Лициний не смог доставить пшеницу в срок. Рабы Малния умерли от голода. Малний предъявил иск Лицинию о вомещении ущерба, понесенного им вследствие гибели рабов. Лициний отказался. Как решить спор?

Ответ Было бы это современное право, то это форс-мажор. Если погода была такая, что действительно доставить пшеницу в срок не представлялось возможным (непреодолимая сила), то прав Лициний. Если же просто моросил дождик и Лициний сидел под навесом дожидался его окончания, то прав Малний.

Задача: Римский гражданин Порций в сопровождении своего клиента Валиона (Порций был слеп) купил на рынке трех рабов. Продавец представил их как семью варваров-кельтов, знающих способы врачевания, травы и искусство ворожбы. Когда Порций позвал сопровождающего, чтобы вести рабов домой, оплатив покупку, тот сказал патрону, что отец данного семейства явный эфиоп по виду, что проданный ребенок не мальчик (как заявил продавец), а девочка. Порций потребовал расторжения сделки и отказался платить деньги. Продавец настаивал на том, что покупатель сам выбрал товар и они согласились о покупке. Каким может быть правовое решение спора?

Ответ:сделка абсолютно законна и не расторжима. так как каждый гражданин рима имел право на собственное мнение. в данном случае валион был поверенным порция. и если рим высказался. что эфиоп это кельт. то так и есть. кроме того рабы имели стату особый и возврату не подлежали. а порций мог быть наказан за незаконное врачевание. в риме этим занимался клан врачей имевших на то право по присяге гиппократа....вывод... думайте кому доверяете и что говорите! здесь правовая форма... рим высказался

Задание №8 Охотясь, Гай приблизился к оленю и выпустил стрелу, которая ранила животное, но оно скрылось в зарослях кустарника, и Гай потерял его из виду. Раненого оленя обнаружил Тиций, убил его и присвоил. Могут ли возникнуть спор или тяжба между охотником, ранившим животное, и тем, кто захватил его и овладел им в то время, когда его преследовал первый? Каковы возможные решения? Ответ: Животное принадлежит тому кто его убил, т.к. оба охотника преследователи дикое животное, которое относится к неманципированным вещам, то имеют на него одинаковые права. Кто начал преследовать его первым не имеет никого значения.

Задача: Не имея средств, чтобы расплатиться с кредиторами, отец семейства предложил им в качестве батрака собственного (уже женатого, ведущего собственное хозяйство, но еще пребывающего под его властью) сына. Вправе ли он так поступить? Является ли такое решение отца основанием для сына потребовать эмансипации? Ответ:На основании института отцовской власти ius proprium civium romanorum мне понятно, что отец может отдать сына в батраки, непонятно только является ли это основанием для сын требовать эмансипации? Он же еще находится под властью отца и то что он ведет свое хозяйство, и женат не играет роли, получается что это не является основанием для требования эмансипации, так как власть отца практически безгранична

Задача: Как классифицировать по римскому частному праву такую вещь, как камень? Решение:По классификации камень это делимая вещь, так как не изменяющие своей сути от деления. Правильно?

Задача: Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима. В поисках заработка он отправился в один из очередных военных походов, организованных Сенатом. Через полгода после начала военной кампании Луций попал в плен и был вынужден провести на чужбине довольно долгое время. Будучи выкупленным друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала собственнические права на поместье своему новому супругу. Может ли Луций истребовать право собственности на поместье? Может ли он вернуть себе жену? Решение: Титул II. О разводах и заявлениях о расторжении брака (De divortiis et repudiis) 1. (Павел). Брак прекращается разводом, смертью, взятием в плен или другим случаем рабства одного из них (супругов). (Юлиан). Жены лиц, попавших во власть врагов, могут рассматриваться как занимающие положение замужних в силу одного того, что они не могут по своему произволу выйти замуж за других. [И следует дать общее определение: пока известно, что находящийся в плену муж жив, его жене не дозволяется другое супружество, разве что сами женщины предпочли дать причину для заявления о прекращении брака28. Если же неизвестно, находится ли в живых (муж), удерживаемый врагами, или же его уже настигла смерть, то по истечении пятилетия со времени его пленения женщине дозволяется вступить в другое супружество, но с тем, однако, что первый брак рассматривается как расторгнутый с хорошими чувствами29 и каждый (из бывших супругов) сохраняет свое право без всякого ущемления30; такое же право следует соблюдать, если муж живет в (своей) общине, а жена захвачена в плен.]... Вопрос: Что верно? Может ли Луций истребовать право собственности на поместье? Задача: Тиций отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако после смерти наследодателя, но до принятия наследственной массы наследником, один из коней, входивших в состав квадриги, убежал. Обязан ли наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех коней? Решение: По определению должен передеть. Но я не могу найти это в Институции Гая, Дигесты Юстиниана. Помогите пожалуйста!!!

Вещное право

Задача: Разбирая заметки своего умершего дядюшки Туллия, Марк нашел в них упоминание о кладе, зарытом в саду, который в то время принадлежал их семье. Как выяснилось, сад впоследствии был продан и новый хозяин, узнав о кладе, заявил, что клад принадлежит только ему как «новое, неизвестное доселе свойство его участка». Основательно ли такое суждение? Кому принадлежит клад? Решение: Клад, то есть зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. При обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад. Подскажите, правильно ли?!

Задача: Гай предоставил Люцию узуфрукт на 20 коров. Последний, справляя свадьбу сына, забил часть из них. Гай потребовал немедленного возвращения узуфрукта, на что получил отказ. Как решить этот казуса? Решение: Я не могу сформулировать решение помогите пожалуйста! Я понимаю, что по Институции Гая - Книга 2 О вещах п. 30, 32, 33 Узуфрукт- это вещное право пользования чужим имуществом с правом присвоения доходов от него, но с условием сохранения его целостности, ценности и хозяйственного назначения. Предметом узуфрукта могут быть вещи, потребление которых возможно без их уничтожения, например земельные участки, животные и рабы. Т. е. Люций не имел право забивать 20 коров, так как узуфрукт включает в себя сохранность ценности. Так же узуфрукт заключается пожизненно или на какой то срок, я так понимаю, что Гай не имел право требовать отдать ему обратно коров до окончании срока узуфрукта. Дальше я не понимаю, как решить этот казус. Помогите пожалуйста!?

Задача: 1. Луций был женат и владел небольшим поместьем в окрестностях Рима. В поисках заработка он отправился в один из очередных военных походов, организованных Сенатом. Через полгода после начала военной кампании Луций попал в плен и был вынужден провести на чужбине довольно долгое время. Будучи выкупленным друзьями, он вернулся в свое поместье, но оказалось, что жена его в это время вышла замуж и передала собственнические права на поместье своему новому супругу. Может ли Луций истребовать право собственности на поместье? Может ли он вернуть себе жену? Решение: Титул II. О разводах и заявлениях о расторжении брака (De divortiis et repudiis) 1. (Павел). Брак прекращается разводом, смертью, взятием в плен или другим случаем рабства одного из них (супругов). (Юлиан). Жены лиц, попавших во власть врагов, могут рассматриваться как занимающие положение замужних в силу одного того, что они не могут по своему произволу выйти замуж за других. [И следует дать общее определение: пока известно, что находящийся в плену муж жив, его жене не дозволяется другое супружество, разве что сами женщины предпочли дать причину для заявления о прекращении брака28. Если же неизвестно, находится ли в живых (муж), удерживаемый врагами, или же его уже настигла смерть, то по истечении пятилетия со времени его пленения женщине дозволяется вступить в другое супружество, но с тем, однако, что первый брак рассматривается как расторгнутый с хорошими чувствами29 и каждый (из бывших супругов) сохраняет свое право без всякого ущемления30; такое же право следует соблюдать, если муж живет в (своей) общине, а жена захвачена в плен.]... Вопрос: Что верно? Может ли Луций истребовать право собственности на поместье?