11-12 / Ширяева

1) специфическая цель общения - взаимовыгодная профессиональная деятельность, установление условий сотрудничества, достижение деловой договоренности между двумя и более заинтересованными сторонами или одностороннее определение позиции по какому-либо вопросу;

2) специфические участники - управленцы всех звеньев, занимающиеся производством, торговлей, оказанием услуг; деловые люди, занимающиеся различным бизнесом; предприниматели, имеющие собственные предприятия; научные деятели, занимающиеся научными разработками, подготовкой специалистов, оказывающие консалтинговые и экспертные услуги; разнообразные клиенты;  люди, интересующиеся бизнесом;

3) специфический социальный  хронотоп –  профессиональная деятельность современного делового сообщества;

4) специфические ценности – получение прибыли, эффективное управление, создание партнерских отношений, мониторинг конкурентной среды, отбор и подготовка кадров и т.д.;

5) специфические стратегии делового дискурса – переговоры, презентации, статьи в специальных СМИ, собеседования, интервью, тренинги и т.д.;

6) специфическая общая  картина мира – система опосредованных личностных знаний, представлений, смыслов, в которой воплощается способ восприятия мира всеми участниками современного делового сообщества;

7) специфические характеристики текстов -  информативность, адресность, диалогичность, стандартизированность, структурность, индексы социального статуса, институциональные ограничения.

2. Институциональность является «системообразующим признаком» ИДД и представляет собой комплекс лингвокогнитивных моделей, стратегий, образцов, схем и т.п., которыми участники  делового сообщества обмениваются в разных профессиональных интеракционных плоскостях. ИДД - как социальное, так и лингвистическое явление. Его существование и развитие, коммуникативные механизмы и набор средств выражения зависят от ситуации общения и требований современного мира  бизнеса. Именно социальный институт «деловое сообщество» задает когнитивные диспозиции: детерминирует использование языка, «вживляет» определенные знания и представления в личность каждого участника делового сообщества, диктует стратегии и тактики взаимодействия социальных групп и индивидов. 

3. Институциональный деловой дискурс является сложным, многоаспектным образованием, где каждая входящая в его состав область имеет своего, только ей присущего  адресата и адресанта,  цели и задачи коммуникации, си­туации взаимодействия, интенции и стратегии их достижения, в зависимости от которых в профессиональной деятельности современного бизнес-сообщества  выделяются 3 относительно стабильные сферы коммуникации:

профессиональный институциональный  деловой дискурс (сам процесс профессиональной деятельности делового сообщества),

академический институциональный деловой дискурс (хранение и воспроизводство знаний, подготовка кадров),

публичный институциональный деловой дискурс (распространение информации о деятельности, привлечение  сторонников, обмен опытом).

Представляя собой полевую структуру, в центре ИДД находится профессиональный деловой дискурс, максимально соответствующий его назначению, в то время как в периферийных зонах находится публичный ИДД, в котором осуществляется контакт пред­ставителя делового сообщества с человеком, не относящимся к этому институту, и наблюдается взаимопроникновение различных типов дискурса.

4. Модели адресата и адресанта являются теоретически выводимыми в опоре на лингвистические процедуры когнитивно-дискурсивными конструктами, реализуемыми в различных профессиональных условиях разнообразными вариантами. Когнитивными данные конструкты являются потому, что носитель языка, оперируя языковыми средствами, одновременно использует языковые средства либо как средства знаний о мире, либо как средства активизации сведений о мире. Дискурсивными данные конструкты  являются потому, что коммуниканты прибегают к вербальному и невербальному коду для реализации определенного взаимодействия в конкретных профессиональных условиях. Доминантную характеристику ИДД представляет диалогический аспект. Адресант  ИДД имеет ряд специфических особенностей, обусловленных функциональной спецификой деловой коммуникации и неоднородностью реципиентов. Адресант осуществляет взаимодействие с адресатами как диалоговую программу: с одной стороны – с единомышленниками, коллегами; с другой – с  конкурентами, оппонентами. Модель адресата институционального делового дискурса включает цели, структуру и содержание  деятельности адресата, профессиональные функции и класс задач, решаемых как адресатом, так и адресантом ИДД.

5. ИДД - единица нормативного социоречевого творчества  в рамках определенной деловой коммуникативной ситуации, характеризующаяся особым «форматом общения», который определяет последовательность коммуникативных действий, репертуар этих действий и некие правила, согласно которым коммуниканты должны выстроить свой обмен информацией. Формой реализации коммуникативной деятельности адресанта является продуцирование различных стратегий, реализуемых через те или иные тактики речетворчества в процессе профессионального взаимодействия. Заданность стратегий и тактик определяется не только социально-культурными нормами общения, но и контекстной моделью адресата.

6. Глобальный фрейм ИДД, под которым понимается  открытая  подвижная система профессиональных, связанных с видением бизнеса знаний, хранящихся в памяти любого члена делового сообщества и организованных по принципу «от общего к частному внутри определенной сферы употребления», представляет собой объемную пятигранную фигуру - пирамиду, в основании которой находятся три  вершинных узла, являющиеся инвариантными и служащие неким «строительным материалом» для всего пространства ИДД: «специфические цели», «специфические участники», «специфический хронотоп». В свою очередь, каждый из вершинных узлов содержит определенное количество слотов, которые являются переменными  данной модели фрейма и могут варьироваться в зависимости от парадигмы рассмотрения ИДД. Гранями же «фигуры» - пирамиды являются терминальные узлы («ЭКОНОМИКА», «ФИНАНСЫ», «МАРКЕТИНГ», «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО», «ВЛАСТЬ»), рассматриваемые как институциональные фреймы ИДД,репрезентирующие данный глобальный фрейм ИДД через ограниченное число универсальных категорий – субфреймов.

7. Способность оперировать как профессиональными, так и универсальными знаниями в процессе деловой коммуникации составляет основу институциональных фреймов ИДД,  актуализирующихся в различных сферах ИДД. Институциональный фрейм ИДД - это схематизированный образ - представление опытного знания участника бизнес-сообщества для представления стереотипных ситуаций профессиональной деятельности. ИДД репрезентирует следующие основные институциональные фреймы: «Экономика», «Финансы», «Предпринимательство», «Маркетинг», «Институты власти». Комплекс институциональных фреймов создает когнитивный фон, единый для принадлежащих к одному социуму адресанта и адресата ИДД.

8. Современное деловое сообщество, так же как и другие сферы социального взаимодействия, обладает определенной спецификой, которая находит как  непосредственное отражение  в мышлении, так и выражение в языке. Способность оперировать универсальными и  специальными знаниями в процессе профессиональной  коммуникации в деловом сообществе  составляет  когнитивную базу  тезауруса ИДД.  Профессиональный  тезаурус современного делового сообщества -  языковой аналог определённых участков реального мира, составленных из закономерно связанных предметов или явлений и обладающих более или менее постоянным и определённым составом - актуализирует все  когнитивные модели  в реальных ситуациях  профессионального делового общения.

9. Метафорические и метонимические модели, являясь результатом взаимодействия концептуальных систем адресанта и реципиента, отражают и воспроизводят ключевые для делового сообщества профессиональные знания, ценности, оппозиции. Анализ исходной понятийной области (универсального фрейма метафорического расширения) и новой понятийной области (институционального фрейма ИДД) позволяет выявить ключевые метафорические и метонимические модели ИДД. В основе данных моделей лежат сформировавшиеся в сознании человека системы универсальных фреймов, содержащие представления человека о свойствах самого человека и окружающего его мира. Каждый отдельный фрейм является частью определенного ментального пространства, и его функционирование в деловом дискурсе закрепляется за определенной понятийной сферой. Аналогии, основанные на ключевых метафорических моделях, позволяют применить знания и опыт, приобретенные в отдельной области, для решения проблем в другой сфере. Благодаря метафорическим и метонимическим моделям происходит концептуализация нового фрагмента действительности по аналогии с уже сложившейся системой понятий. Данные модели оказывают определенное влияние на осмысление профессиональной деятельности, используются для овладения новым знанием, служат руководством к принятию решений и действий.

Основные положения диссертации прошли апробацию на научных конференциях в 2002-2007 гг. в Пятигорске, Ставрополе, Ростове-на-Дону, Москве и др., на международных научных и научно-практических конференциях, конгрессах «Лингвистика текста: методы исследования» (Москва, 2004), «Язык. Система. Личность» (Екатеринбург, 2004), «Коммуникативистика в современном мире: человек в мире коммуникаций» (Барнаул, 2005), «Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностранного языка делового и профессионального общения» (Москва, 2006), «Текст – Дискурс: теоретические и прикладные аспекты исследования» (Самара, 2006), «Теоретические и прикладные проблемы педагогической антропологии» (Ставрополь, 2006), «Актуальные проблемы теории и методологии науки о языке» (Санкт-Петербург, 2006), «Понимание в коммуникации» (Москва, 2006, 2007), «Личность, речь, юридическая практика» (Ростов-на-Дону, 2007), «Проблемы и перспективы развития рекреационных территорий: инновационные факторы их устойчивого развития» (Ессентуки, 2007), «Язык. Культура. Общество» (Москва, 2007), «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004, 2007), «Прагмалингвистика и практика речевого общения» (Ростов-на-Дону, 2007), «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2007), научно-методических чтениях «Университетские чтения» (Пятигорск, 2003 – 2008).

Отдельные положения и основные выводы, полученные на разных этапах работы, неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры делового иностранного языка и кафедры английского языка и профессиональной коммуникации Пятигорского государственного лингвистического университета, на заседаниях кафедры теории языка и массовой коммуникации Ставропольского государственного педагогического института, были представлены в докладах на региональных и всероссийских конференциях.

Материалы и результаты исследования нашли практическое применение в рамках курсов лекций «Основы теории коммуникации» для студентов факультета государственного и муниципального управления  (2003 – 2007 гг.) и «Основы теории английского языка» для студентов 5 курса на факультетах французского и английского языков, немецкого и английского языков, испанского и английского языков (2007 г.); на занятиях по практическому курсу делового английского языка на факультете государственной службы и управления Пятигорского государственного лингвистического университета.

Основные теоретические и практические итоги проведенной  работы представлены в 36 публикациях общим объёмом более 48 п.л., в том числе  в 2 монографиях объёмом  26,5 п.л.; в 7 статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Поставленная цель и вытекающие из нее задачи определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка цитируемых источников и приложений.

1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется  тема диссертации, обосновыва­ется ее актуальность и научная новизна; формулируется разрабатываемая концепция; доказывается теоретическая значи­мость и практическая ценность работы; определяются основная цель и задачи исследования; характеризуется его интегративный метод; представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Деловой дискурс как институциональный тип дискурса» раскрывается понятие институциональности в свете современных лингвистических теорий; анализируются и классифицируются разнообразные точки зрения и особенности осмысления понятия «дискурс» в современной гуманитарной парадигме; выявляется сущность дискурс-анализа и рассматриваются различные подходы к дискурсу в контексте институциональности. Деловой дискурс характеризуется как институциональный тип дискурса, вычленяются его системообразующие параметры и функциональные признаки: институциональные фреймы, доминантные черты, а также  основные сферы.

Основу дискурсных аналитических подходов составляет тот факт, что любой индивид воспринимает реальность посредством языка. С помощью последнего  человечество создает представление об окружающей действительности, которое не просто отражает то, что в ней существует, но и конструирует ее. Анализ дискурса, ограниченный несколькими социальными параметрами, позволяет утверждать, что использование в рамках социальных институтов определенных языковых действий в разнообразных видах деятельности позволяет «метафорическим образом» [Linke, 1996: 12] создать социальную атмосферу. С помощью языкового поведения дефинируются социальный статус и формы отношений партнеров по интеракции; делаются возможными или изменяемыми формы социального обмена; оказывается влияние на характер коммуникативной ситуации.

Наши знания реальности есть не что иное, как продукт дискурса, являющего собой форму социального поведения, которая служит для репрезентации социального мира, включая знания и представления социальных отношений; способы же понимания мира создаются и поддерживаются в процессе социальной деятельности. Знания возникают в процессе социального взаимодействия, где конструируются известные истины и доказывается, что является верным, а что ошибочным. В этом смысле язык не просто канал передачи информации о явлениях, фактах или поведении людей. Это есть «механизм», воспроизводящий и в результате созидающий социальный мир. В дискурсе посредством приписывания значений формируются социальные отношения и социальная идентичность.

(1)  Аdam Smith, the arch-capitalist, didn’t like corporations. He wrote in 1776 in The Weath of Nations that they «breed negligence and profusion and scare ever fail to do more harm than good». In his day, governments handed out corporate charters rarely and grudgingly. But a century later, as the required scale of enterprise grew, corporations came to the fore.                                                           (Business Week, 19.06.2006)

Так, в данном тексте цитата уважаемого экономического авторитета Адама Смита играет чрезвычайно важную роль в организации всего дискурса, выступая как в явном виде, так и в форме имплицитного «смыслового каркаса» (или фрейма). Аппелируя к Адаму Смиту, автор показывает, с одной стороны, ту незначительную роль, которую отводили корпорациям в экономике прошлых веков, тот незначительный статус, который корпорации получали от правительств; с другой стороны – сама цитата подчеркивает преемственность корпорации как формы бизнеса и тот прогресс, который был сделан корпорациями за прошедшее время. Следовательно, текстообразующая роль упоминания имени известного экономиста и его цитаты в данном дискурсе обусловливается тем, что она, являясь концентрированным выражением мысли, отражает характерные и востребуемые в социально-культурном плане ситуации и коммуникативно релевантные смыслы.

Таким образом, дискурс представляет собой прежде всего явление социальное, проявляющееся в жизни общества еже­дневно. При этом любой общественный институт может быть  смоделирован  в виде сложного фрейма, включающего: людей, занятых соответствующей деятельностью; их характеристики, общественные ритуалы, поведенческие стереотипы, мифологемы, то есть все типичное для этого института, а также тексты, производимые и хранимые в данном социальном образовании.

В последнее время объектом пристально­го внимания отечественных и зарубежных лингвистов стали исследования дискурса с учетом его институциональной первоосновы. В центре внимания исследований находятся проблемы теоретического моделиро­вания институционального дискурса, а именно: выявление механизмов порождения и функ­ционирования текстов в таких рамках; характеристика речевого поведения членов определенных социальных сообществ; изучение вербальных и риторических стратегий в  деятельно­сти любого институционального образования; анализ концептуальных метафор как спо­соба осмысления мира. Следует отметить, что большой генеративной силой обладают ключевые концепты, образующие основу общественных институтов и концентрирующие вокруг себя обширную смысловую область.

В изучении особенностей институциональной коммуникации когнитивный подход является одной из наиболее плодотворных и относительно новых исследователь­ских систем, по­зволяющей перейти от описания единиц и структур дискурса к моделирова­нию структур сознания  членов определенных социальных институтов.

Периоды зарождения, становления и развития теории дискурса в зарубежном и отечественном языкознании не всегда совпадают; само понимание дискурса, представленное рядом направлений, чрезвычайно противоречиво. Мы представляем следующую классификацию этапов развития теории дискурса, которая  учитывает основные особенности  подходов к  этому феномену, цели, задачи и методы его исследования.

Таблица 1

	Подход к дискурсу	Основные представители	Сущность понимания дискурса
	Лингвистический	З.Харрис, Э.Бьюиссанс, Э.Бенвенист, Н.Д.Арутюнова, О.В.Платонова, С.И.Виноградова, В.В.Петров, Ю.Н.Караулов, М.Л.Макаров.	Развитие традиционных понятий речи, текста, диалога; поиски третьего члена оппозиции язык—речь.
	Семиотический	А.Грэймас, Ж.Курте, Ж.Делез, П.Анри, Ф.Гаттари.	Изучение семиотически-нарративных структур и их трансформации в структуры дискур-сивные, оперирование глубинными формами; исследование системности.
	Социальный	М. Фуко, П.Рикер, Ю.Кристева, Ж.Деррида, П.Вейн.	Анализ социальной практики, состоящей из высказываний, соотносимых с областями человеческого знания.
	Стилистический	Ж.Коке, П.де Манн, И.П.Ильин.	Исследование синонимов понятия «стиль»; изучение авторского стиля, авторской интенции, сцепление структур значения по собствен-ным правилам комбинации и трансформации.
	Идеалистический	Ю. Хабермас.	Понимание дискурса как идеального вида коммуникации в максимальном отстра-нении от социальной реальности.
	Институциональный	М.Пёше, Э.Косериу, В.И.Карасик.	Осознание действую-щего языка, связанное с социальными отношениями, идентичностями, установлением отношений власти.
	Деятельностный	В.И.Тюпа, Г.Н. Манаенко.	Разработка комму-никативной стратегии языка, обладающей креативной, референ-тной и рецептивной функциями.
	Когнитивный	Е.С.Кубрякова, Т.В.Милевская.	Изучение способов oрганизации языковой и внеязыковой информации в вербальной форме  для обмена и передачи информации средствами естественного языка на основе концептуальных представлений пользователя языка.

Очевидно, что все выделенные подходы обладают определенной ограниченностью: во-первых, делается акцент на исследовании дискурса в одной определенной плоскости; во-вторых, не в полной мере учитывается институциональная природа дискурса. В связи с вышеизложенным, подчеркнем тот факт, что  акцент на рассмотрении дискурса в одной из плоскостей не недостаток, а конкретное исследование дискурса, с определенных позиций, дающее ощутимые результаты. Дискурс - явление многомерное, и каждая из его "мер", его граней, является взаимодополняющей к остальным. Вполне возможно, что применение тех или иных методов исследования возможно только по отношению к какой-то одной конкретной стороне дискурса. Однако  подчеркнем, что, на наш взгляд, дискурс  должен быть описан на основе различных параметров, признаков и свойств, существующих в нем одновременно, и рассматриваться как сложный феномен, материализованный результат речемыслительной деятельности. На этой основе все выделенные подходы сведены нами к трем макропониманиям дискурса, которые взаимодействуют, влияя, уточняя и дополняя  друг  друга.                                                             

                                      Таблица  2

Подход	Типы
Лингвистический	Собственно лингвистический, стилистический, семиотический.
Социальный	Собственно  социальный, идеалистический, институциональный.
Когнитивный	Собственно когнитивный, деятельностный, речетворческий.

Объединяющим свойством всех перечисленных концепций и их разновидностей является динамизм каждого понимания, а также тенденция к их взаимопроникновению. Все это обусловлено динамичной природой языка в целом как особой естественной семиотической системы по обработке, накоплению и передаче информации; динамичной речевой деятельностью отдельных носителей языка, направленной на обмен информацией.

На базе анализа вышеописанных подходов к сущности дискурса, к статусу данного явления в современных гуманитарных науках  приходим к выводу о том, что наиболее перспективным для нашего исследования является интегративный подход.

Дискурс представляется нам как видение мира через призму определенной практики. Это двусторонний процесс  речетворчества, детерминированный определенной социальной деятельностью, в рамках которой ведущая роль принадлежит когнитивным пространствам, где сфокусированы различные особенности внутренних миров коммуникантов, находящие отображение в этой деятельности.

Дискурс может быть представлен не только как определенный  философско-лингвистический феномен, но и как методологический аппарат, применимый к анализу социальных процессов и явлений современного общества, как один из методологических принципов рассмотрения тех явлений и форм человеческой  цивилизации, которые её образовывают. Техника и порядок формирования  дискурса позволяют проследить развитие в историческом и пространственном плане любой социальной формы, явления, события или истории идей, концепций, знаний. Очевидно, что интересы лингвистики в настоящее время существенно сместились со структурного описания языка на тот исторический контекст, в котором язык развивается и функционирует. Интегративный подход к функционированию любого типа дискурса позволяет, на наш взгляд, адекватно объяснить спонтанные социальные процессы в условиях возрас­тающего влияния деятельности людей на окружающий мир.

Подобно другим сферам социального взаимодействия, современное деловое сообщество обладает определенной спецификой, которая находит непосредственное отображение в мышлении и выражение  в языке.

ИДДявляется сложным, многоаспектным образованием, под которым мы понимаем целенаправленную статусно-ролевую  речевую деятельность людей, общей характерной чертой которых являются деловые отношения, базирующиеся на нормах и правилах общения, принятых в деловом сообществе. Общей характерной чертой  участников современного делового мира являются деловые взаимодействия; основная деятельность и интересы пользователей ИДД относятся к сфере бизнеса и являются их совместной целью. Преобладающей частью в ИДД выступают устная и письменная речь, которые охватывают отношения не только внутри организации, но и между организациями, а также между организациями и отдельными индивидами.

Из основных составляющих коммуникативной ситуации  в институциональном деловом дискурсе можно выделить следующие системообразующие параметры: наличие адресанта и адресата, пресуппозицию, социальную цель, иллокутивно-перлокутивное наполнение, языковую  картину мира и текст. Все компоненты ИДД соотнесены определенным образом, сигнализирующим о функциональных значениях, присущих только деловому дискурсу.