ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение экономической истории имеет непреходящее значение для экономического образования каждого студента экономической специальности. Она представляет собой неисчерпаемый источник развития экономического мышления на всех его четырех уровнях. Важную роль в деле развития экономического мышления имеет четкое представление о предмете экономической истории, его границах с другими науками. Это необходимо не только для того, чтобы не смешивать эко- номико-историческое знание с другими видами знания, но и главным образом для того, чтобы сквозь призму экономической истории рассмотреть весь комплекс наук, исследующих как природный и технический базис экономики, так и надстроенные по отношению к экономике общественные отношения. Незаменимым помощником на этом пути является методология экономико-исторического исследования, включающая в себя четыре уровня методологических регулятивов.

Охватить единым взором весь комплекс наук, изучающих материальную и духовную действительность, позволяет первый уровень методологии, уровень философских регулятивов, и прежде всего метод диалектики. Именно через всеобщие принципы, всеобщие законы, через категории диалектики мы улавливаем содержание и суть экономи- ко-исторического процесса, узнаем в явлениях материальной и духовной жизни формы проявления этого содержания и его сути.

Связь экономической истории с отдельными семействами естественных, технических и общественных наук помогает понять второй уровень методологии, уровень общенаучных регулятивов, и прежде всего метод восхождения от абстрактного к конкретному и метод единства логического и исторического. Этот уровень методологии не только дает возможность глубоко разобраться в содержании самого экономи- ко-исторического процесса, но и в том влиянии, которое оказывает экономическая история на обоснование истинности знания в теоретической экономике и в истории экономической мысли.

Конкретно-научный уровень методологии позволяет понять, исследовать и изучить важнейшие связи и отношения, факторы и элементы экономико-исторического процесса в различных странах. С их помощью выявляются общие закономерности экономического развития всех стран или их региональных групп, познаются особенности развития экономики того или иного региона либо отдельной страны.

Заключение 73

Уровень методики обеспечивает шаги в правильном направлении исследования и изучения экономико-исторического процесса, ведущие к постижению его сути, содержания и форм его проявления на поверхности экономической жизни того или иного народа на протяжении ряда эпох.

Особенно важное, определяющее значение имеет усвоение периодизации экономико-исторического процесса. Метаформационный подход к периодизации экономической истории по критерию смены форм жизнедеятельности человека позволяет точно очертить границы метаформации экономической деятельности, основанной на труде и частной собственности на средства производства. Уточненный (различение формаций и формионов) формационный подход в рамках метаформации экономической деятельности по критерию смены форм экономических отношений дает возможность понять экономико-исторический процесс зарождения кульминационного развития иотмирания частной собственности и труда как ее субъективной сущности.

Для понимания процесса смены форм экономических отношений следует обратить внимание на природный (естественный) и технический (искусственно созданный) базисы экономики. Природный базис определяет направления технического развития. Техническое развитие, революции, совершающиеся в нем благодаря научным открытиям и техническим и технологическим переворотам, обусловливают смену форм экономических отношений. Смена форм экономических отношений, в свою очередь, вызывает изменения в юридической, политической, этической, идеологической и эстетической надстройке общества, позволяет увидеть, исследовать и изучить эти изменения.

Таким образом, все пять ориентаций через уровни экономического мышления, через предмет экономической истории, через ее метод, через периодизацию экономической истории и через ориентацию в ее материале позволяют глубоко изучить экономическую историю, выделить существенное, главное в этой учебной дисциплине, так необходимое для формирования профессионального экономиста.

73

ЛИТЕРАТУРА

1.Нарысы гісторыі народнай асветы і педагагічнай думкі ў Беларусі. Мн., 1968.

2.Перцаў У. М. Гістарычная думка ў Беларусі ў 16-18 ст. // Весці АН БССР. Сер. грамад. навук. 1956. № 4.

3.Эканамічная гісторыя Беларусі / Пад рэд. В. І. Галубовіча. Мн., 1999.

4.Адамович Т. И. «Капитал» К. Маркса и критика политической экономии // Очерки политической экономии. Мн.: БГУ, 1999. С. 39–77.

5.БерковВ. Ф., Зайцева Е. Г., КлокоцкийВ. М., ЦитовичБ. В. Элементы общей методологии научногоисследования, Мн., 1990.

6.Гегель Г. В. Ф. Наука логики: В 3 т. Т. 1. М., 1970.

7.Идеи материализма и диалектики в Белоруссии (дооктябрьский период). Мн., 1980.

8.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 42.

9.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология Соч. 2-е изд. Т. 3.

10.Минченко А. А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. М., 2002.

11.Тимошина Т. М. Экономическая история России. М., 1998.

12.Экономическая история зарубежных стран / Под ред. В. И. Голубовича. Мн., 2002.

13.Экономическая история капиталистических стран / Под ред. Ф. Я. Полянского и В. А. Жамина. М., 1986.

14.Экономическая история зарубежных социалистических стран (дореволюционный период) / Под ред. Ф. Я. Полянского. М., 1977.

15.Экономическая история СССР. М., 1987.

16.Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд., Т. 20. С. 1–338.

17.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс,

Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 23–178.