12. Проблема метода в философии Нового времени, ее связь с наукой.

Предпосылки для формирования Ф. нового времени связаны с переносом интереса мыслителей с проблем схоластики и теологии на проблемы натур ф. В тот же период имеют место попытки ф. заново обосновать естествознание, соединив эксперимент и размышления как основу теоретического метода. В 17 веке интерес ф. был направлен на вопросы познания - Ф. Бекон развивал учение о индукции, Декарт понятие метода в Ф. На первом плане проблемы гносеологии. Два основных направления ф.: 1.Эмпиризм - направление в теории познания к-ое признает чувственный опыт как единственный источник знаний. а) идеалистич. опыт совокупность ощущений и представлений, величина мира = величине опыта. б) материалистический (Бекон, Гобсс) - источник чувственного опыта сущ. внешний мир. 2. Рационализм выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности. Бекон - развивал учения о индукции. Неполная индукция - исключ. логического док-ва до получения противоречия. "Знание сила". Заслуги: 1) восстановил матер. традицию в европейской Ф. 2)предложил новое понимание материи - совокупность частиц 3)один из основателей механики "движение неотъемлемый атрибут материи" Декарт (дуалист) - математик, физик. В космологии идея естественного развития солнечной системы, в Ф. учение о субстанции, материя = протяженность. Пустота нематериальна. Понимание человека - бездушный телесный механизм и мыслящая душа + воля. Животный живые автоматы. Бог сущность, к-ая явл. причиной всего сущего и неболее того. Главная задача - чел. господство над другими автоматами, когда чел. достигнет истинного знания при двух усл. 1)знание естественной очевидности;2) знание подчинено единому универсальному методу познания.

13 Идеология и Философия Просвещения. Концепция общественного договора.

XVIII век в истории не случайно называют эпохой Просвещения: научное познание, ранее бывшее достоянием узкого круга ученых, теперь распространяется вширь, выходя за пределы лаборатории в светские салоны Парижа и Лондона. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях – вот пафос эпохи Просвещения. Во-первых, в XVIII веке значительно сильнее подчеркивается связь науки с практикой, ее общественная полезность. Во-вторых, критика, которую в эпохе Возрождения и в XVII веке философы и ученые направляли против схоластики, теперь обращена против метафизики, Согласно убеждению просветителей, нужно уничтожить метафизику, пришедшею в XVI- XVII веках на смену средневековой схоластике, Вслед за Ньютоном в науке и за Локком в Ф началась резкая критика метафизической системы, которую Просветители обвиняли в приверженности к умозрительным конструкциям, в недостаточном внимании к опыту и эксперименту. Оптимизм Просвещения был исторически обусловлен тем, что оно выражало умонастроение поднимающейся и крепнущей буржуазии. Не случайно родиной Просвещения стала Англия, раньше других ставшая на путь капиталистического развития.

Коллизия «частного интереса» и «общей собственности»

Человек в Ф XVIII века, представляет с одной стороны, как отдельный изолированный индивид, действующий со своими частными интересами . С другой стороны, отменяя до буржуазные формы общности , философы XVIII века предлагают вместо них новую – юридическую всеобщность, перед лицом которой все равны. Во имя этой новой всеобщности просветители требуют освобождения от национальных и сословных границ. Это новый герой «гражданин мира», является носителем «чистого разума». Главная коллизия состоит в несовместимости «частного человека», то есть индивида, который руководствуется только собственным интересом, и «человека вообще» – носителем разума и справедливости. После продолжительного периода господства схоластики крутые умы эпохи П. стали изучать природу. Большое кол-во наук быстро прогрессировало. Круче всех была механика. Так, ее строгие математич. законы попытались обобщить до уровня природы вообще, упрощая естественные з-ны жизни. Так и появился механистический мат-зм, но человечество тогда не имело возможности изучить природу вообще,=> выковывало отдельные куски, стараясь систематизировать полученные знания, выделяя в каждом объекте его отличительные черты, отвлекая или не обращая своего внимания на тот факт, что сам изучаемый объект может меняться. В этом и состояла сущность Метафиз. Мат-зм. Ошибочность этого метода была показана основателями диалектического мат-зма К. Марксом и Ф. Энгельсом. После открытия Дарвином его эволюционной теории стало ясно, что каждый объект или природа в целом должны быть изучены в процессе их развития. Представители ММ не учитывали и активности сознания, видя в нем лишь пассивное отражение матер. действительности. В виду этого они утверждая, что сознание человека, его поведение, образ жизни определяются устройством его тела, выдвигали и такой взгляд. Человек, говорили они, - часть природы, он материальное существо полностью от нее зависящее. Природа воздействует на человека, и все, что он чувствует, думает и делает, есть лишь отражение этого внешнего воздействия. Подчеркивая нашу зависимость от окружающей действительности, эти ф-фы сводили отношения между человеком и внешним миром к воздействию этого мира на человека. Осн. аспекты: 1) вместо осн. догматов (религ.) на первое место - рассуждающий разум; 2) атеистичность; 3) очень прагматична, исследует человека с позиций полезности для общества; 4) "Наука и прогресс" - главный лозунг. Наука - ср-во, прогресс - цель; 5) просветительство (ликбез); 6) механистический мат-зм

14. Природа и познание, человек и общество в философии французского материализма XVIII века.

Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века, прежде всего на механику. Именно механическая картина мира легла в основу представления о мире, человеке и познании. Так реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи, Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и ограниченные представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности человеческого познания, которое сводилось представителями французского материализма к пассивному отражению мира. В XVIII веке вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов.

Человек в философии XVIII века предстает, с одной стороны. как отдельный, изолированный индивид, действующий в соответствии со своими частными интересами. С другой стороны, отменяя прежние, добуржуазные формы общности, философы XVIII века предлагают вместо них новую — юридическую всеобщность, перед лицом которой все индивиды равны. Во имя этой новой всеобщности просветители требуют освобождения от конфессиональных, национальных и сословных границ. Главная коллизия состоит в несовместимости «частного человека», то есть индивида, который руководствуется только собственными интересами и «человека вообще» — носителя разума и справедливости. Разведенность случайного и необходимого, индивидуального и общего — характерная черта мышления XVIII века: разум здесь выступает как абстрактно-общее начало, как формальный закон. Так, французский материализм приветствовал необходимость природы как единственную силу, управляющую миром и людьми и составляющую общее начало в хаосе и случайности индивидуальных поступков. Характерна эволюция просветительского миропонимания. выразившаяся в отношении к человеку. В полемике с христианским догматом об изначальной греховности человеческой природы. согласно которому именно человек есть источник зла в мире. французские материалисты утверждали, что человек по своей природе добр. Поскольку нет ничего дурного в стремлении человека к самосохранению.

В XVIII веке вновь возрождается та тенденция в решении проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, которая была характерна еще для античных софистов. Последние различали то, что существует «по природе». от того, что обязано своим бытием человеческим «установлениям». Не случайно софистов называют античными просветителями: так же. как и французские материалисты, они исходили из того. что человек есть существо природное, а потому именно чувственные склонности рассматриваются как основное определение человеческого существа. Отсюда сенсуализм в теории познания и гедонизм в этике материалистов-просветителей XVIII века. Особенностью французского материализма была ориентация на естествознание XVIII века. прежде всего — на механику. Именно механистическая картина мира легла в основу представлений Гольбаха, Гельвеция, Ламетри о мире, человеке и познании. Так, согласно Гольбаху, реально не существует ничего, кроме материи и ее движения, которое есть способ существования материи. Движение французский философ сводит к механическому перемещению. Отсюда и ограниченные представления о детерминизме в природе, о понятии закономерности, а также о сущности чело­веческого познания, которое сводилось представителями французского материализма к пассивному отражению внешнего мира.