2.2. Анализ результатов использования игровых методов обучения на уроках биологии
Для изучения влияния игровых методов обучения на успеваемость учащихся по биологии на констатирующем этапе и по итогам формирующего мы провели тематические самостоятельные работы по биологии в соответствии с тематическим планированием и требованиями программы Биология. Бактерии. Грибы. Растения. 6 класс, автор В. В. Пасечник (приложение 1, 2).
Таблица 1
Результаты самостоятельной работы по разделу
«Клеточное строение организмов» (констатирующий эксперимент)
|
Ф.И.О. |
Номер задания |
% выполнения |
оценка | |||||||||||||||||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
|
| ||||||||||||||||||||
1 |
Вагнер Анастасия Александровна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
2 |
Донченко Данил Николаевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64 |
3 | ||||||||||||||||||
3 |
Гаврилова Ольга Андреевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
5 | ||||||||||||||||||
4 |
Ильченко Михаил Юрьевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
36 |
2 | ||||||||||||||||||
5 |
Касаткин Даниил Евгеньевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
93 |
5 | ||||||||||||||||||
6 |
Кириченко Дмитрий Алексеевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
7 |
Кононова Анастасия Григорьевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
8 |
Лушников Александр Алексеевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
57 |
3 | ||||||||||||||||||
9 |
Лисов Руслан Андреевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
10 |
Маслова Наталья Андреевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
11 |
Медведев Никита Владимирович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
71 |
3 | ||||||||||||||||||
12 |
Машкова Анастасия Алексеевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
57 |
3 | ||||||||||||||||||
13 |
Маскалев Сергей Владимирович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64 |
3 | ||||||||||||||||||
14 |
Некрасова Анна Александровна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
15 |
Павлова Олеся Максимовна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
16 |
Помогалов Александр Николаевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
17 |
Пятакова Екатерина Андреевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
93 |
5 | ||||||||||||||||||
18 |
Рыбалко Иван Владимирович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
57 |
3 | ||||||||||||||||||
19 |
Суслов Владимир Викторович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
20 |
Слоневская Анастасия Сергеевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
71 |
3 | ||||||||||||||||||
21 |
Трофимов Максим Александрович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64 |
3 | ||||||||||||||||||
22 |
Шапова Ксения Андреевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
23 |
Шкляева Екатерина Максимовна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
2 | ||||||||||||||||||
24 |
Шадрунов Михаил Александрович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
57 |
3 | ||||||||||||||||||
25 |
Яковлев Евгений Алексеевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
2 | ||||||||||||||||||
Количество невыполненных заданий |
6 |
8 |
7 |
8 |
8 |
5 |
7 |
7 |
6 |
9 |
6 |
8 |
12 |
10 |
- |
- |
задание задание
выполнено не выполнено
Обобщенные данные выполнения учащимися заданий самостоятельной работы на констатирующем этапе педагогического эксперимента представлены в таблице 2, на рисунке 1.
Таблица 2
Сводные данные результатов выполнения самостоятельной работы по разделу «Клеточное строение организмов» (констатирующий этап)
Оценка |
Количество человек, поучивших отметку |
% |
«Неудовлетворительно» |
3 |
12 |
«Удовлетворительно» |
9 |
36 |
«Хорошо» |
10 |
40 |
«Отлично» |
3 |
12 |
Средний балл - 3,52 |
Рис. 1 Результаты самостоятельной работы по разделу «Клеточное строение организмов»
По результатам самостоятельной работы №1 по разделу «Клеточное строение организмов» мы можем сказать о том, что с заданиями справились 22 учащихся, что составляет 88% (показатель абсолютной успеваемости), из них на отметку «отлично» - 12% (3 человека), на оценку «хорошо» - 40% (10 учащихся), «удовлетворительно» - 36% (9 человек). Не справились с самостоятельной работой и соответственно получили отметку «неудовлетворительно» - 3 шестиклассника, что составило 12%. Из общего числа заданий наиболее трудными оказались задания № 10 (не справились 36%), № 13 (не справились 48%), № 14 (не справились 40%). Такие задания вызвали трудность у 80-ти % учащихся (17 человек). Наименьшие трудности вызвали задания под номерами 1,6,9,11.
В ходе педагогического эксперимента, кроме изучения уровня знаний и умений, мы провели анкетирование по методике «Измерение времени» для измерения интенсивности познавательной учебной мотивации учащихся к проведению уроков биологии с использованием игровых методов и приемов.
Результаты данной диагностики на констатирующем этапе эксперимента представлены в таблице 3, рисунке 2.
Таблица 3
Результаты самостоятельной работы по разделу
«Клеточное строение организмов» (констатирующий эксперимент)
№ |
Ф.И.О. |
Оценка времени учащимися через | |||||
13 минут |
28 минут |
36 минут | |||||
1 |
Вагнер Анастасия Александровна |
12 |
25 |
42 | |||
2 |
Донченко Данил Николаевич |
15 |
30 |
40 | |||
3 |
Гаврилова Ольга Андреевна |
10 |
25 |
33 | |||
4 |
Ильченко Михаил Юрьевич |
20 |
35 |
43 | |||
5 |
Касаткин Даниил Евгеньевич |
10 |
25 |
35 | |||
6 |
Кириченко Дмитрий Алексеевич |
15 |
30 |
40 | |||
7 |
Кононова Анастасия Григорьевна |
16 |
32 |
41 | |||
8 |
Лушников Александр Алексеевич |
15 |
30 |
40 | |||
9 |
Лисов Руслан Андреевич |
13 |
30 |
38 | |||
10 |
Маслова Наталья Андреевна |
12 |
26 |
35 | |||
11 |
Медведев Никита Владимирович |
18 |
35 |
43 | |||
12 |
Машкова Анастасия Алексеевна |
12 |
28 |
35 | |||
13 |
Маскалев Сергей Владимирович |
15 |
30 |
38 | |||
14 |
Некрасова Анна Александровна |
12 |
25 |
35 | |||
15 |
Павлова Олеся Максимовна |
17 |
32 |
42 | |||
16 |
Помогалов Александр Николаевич |
14 |
30 |
38 | |||
17 |
Пятакова Екатерина Андреевна |
11 |
25 |
35 | |||
18 |
Рыбалко Иван Владимирович |
15 |
30 |
40 | |||
19 |
Суслов Владимир Викторович |
14 |
30 |
40 | |||
20 |
Слоневская Анастасия Сергеевна |
13 |
26 |
35 | |||
21 |
Трофимов Максим Александрович |
15 |
34 |
42 | |||
22 |
Шапова Ксения Андреевна |
11 |
26 |
35 | |||
23 |
Шкляева Екатерина Максимовна |
18 |
35 |
44
| |||
24 |
Шадрунов Михаил Александрович |
12 |
27 |
35 | |||
25 |
Яковлев Евгений Алексеевич |
15 |
30 |
40 | |||
Субъективная оценка времени по классу |
14,0 |
29,24 |
38,56 |
Рис. 2 Интенсивность познавательной мотивации обучающихся на констатирующем этапе
Анализируя таблицу 3, рисунок 2, видно, что на всех этапах урока после подсчета средних оценок времени в классе выявлено незначительное "переоценвание" временных рамок. Исходя из этого, можно сделать вывод, что урок в целом не представляет для детей познавательного интереса и это повод для учителя переосмыслить методику преподавания.
После констатирующего этапа педагогического эксперимента был проведен формирующий этап (16 учебных часов, по 2 часа в неделю). Он заключался в том, что уроки биологии на уроках применялись игровые приемы и методы обучения: ролевые игры, игры-упражнения, игры-путешествия, игровые приемы (приложение …). Уроки проводились в соответствии с календарно-тематическим планированием (таблица 4).
Таблица 4
Календарно-тематическое планирование по курсу «Биология. Бактерии. Грибы. Растения» (фрагмент)
№ урока в теме |
Тема урока |
Игры, игровые приемы, используемые на данном уроке |
Царства Бактерии и Грибы (7 часов)
| ||
1 |
Строение и жизнедеятельность бактерий.
|
Биологические кроссворды, ребусы |
2 |
Роль бактерий в природе и жизни человека.
|
Игра «Счастливый случай»
|
3 |
Общая характеристика грибов.
|
Игра «Ведьмины кольца» Игровой прием «Грибы в загадках» |
4 |
Шляпочные грибы.
|
Игра «Кто лишний» Игровой прием «Ломаная линия» |
5 |
Плесневые грибы и дрожжи.
|
Игровой прием «Грибы в загадках» |
6 |
Грибы-паразиты.
|
Игровой прием «Грибы в загадках» Игра «Цепочка» |
7 |
Урок обобщения
|
Игра «Точечный рисунок», игра «Третий лишний», Чайнворд «Гриб» |
Царство Растения (9 часов) | ||
1 |
Разнообразие, распределение, значений растений. |
Ролевая игра «Кто в лесу хозяин» |
2 |
Одноклеточные водоросли.
|
Игра «Ты - мне, я - тебе» (форма взаимоопроса в малых группах) |
3 |
Многоклеточные водоросли.
|
Кроссворды, биологическое лото |
4 |
Лишайники.
|
Урок сказка Кроссворд «Лишайники» |
5 |
Мхи.
|
Игра в биологические карты
|
6 |
Папоротники. Хвощи. Плауны.
|
Игра «Точечный рисунок» |
7 |
Голосеменные. |
Биологические загадки, Игра «Испорченные письма» |
8 |
Покрытосеменные.
|
Биологическое лото Игра «Цепочка» |
9 |
Урок обобщения |
Игра «Точечный рисунок», Игра «Кросс-вопрос», |
По итогам экспериментальной работы для выяснения уровня знаний учащихся по биологии была проведена самостоятельная работа №2 по пройденным разделам «Царства Бактерии и Грибы», «Царство Растения» (приложение 2).
Задания самостоятельной работы были одинаковы для всех учащихся. Оценка работ учащихся производилась в соответствии с требованиями к оцениванию ЗУН (знаний, умений и навыков) по биологии: оценка «отлично» ставится при выполнении работы на 90-100%; оценка «хорошо» - при выполнении на 75-89%; оценка «удовлетворительно», если ученик справился на 50-74%; при выполнении 50% и менее заданий – оценка «неудовлетворительно». Результаты самостоятельной работы представлены в таблицах 5, 6.
Таблица 5
Результаты самостоятельной работы по разделам
«Царства Бактерии и Грибы», «Царство Растения»
(формирующий эксперимент)
|
Ф.И.О. |
Номер задания |
% выполнения |
оценка | |||||||||||||||||||||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
|
| ||||||||||||||||||||
1 |
Вагнер Анастасия Александровна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
93 |
5 | ||||||||||||||||||
2 |
Донченко Данил Николаевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
71 |
3 | ||||||||||||||||||
3 |
Гаврилова Ольга Андреевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
5 | ||||||||||||||||||
4 |
Ильченко Михаил Юрьевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
57 |
3 | ||||||||||||||||||
5 |
Касаткин Даниил Евгеньевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
5 | ||||||||||||||||||
6 |
Кириченко Дмитрий Алексеевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
7 |
Кононова Анастасия Григорьевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
8 |
Лушников Александр Алексеевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64 |
3 | ||||||||||||||||||
9 |
Лисов Руслан Андреевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
10 |
Маслова Наталья Андреевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
93 |
5 | ||||||||||||||||||
11 |
Медведев Никита Владимирович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
12 |
Машкова Анастасия Алексеевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
13 |
Маскалев Сергей Владимирович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
14 |
Некрасова Анна Александровна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
15 |
Павлова Олеся Максимовна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
16 |
Помогалов Александр Николаевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
17 |
Пятакова Екатерина Андреевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
100 |
5 | ||||||||||||||||||
18 |
Рыбалко Иван Владимирович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64 |
3 | ||||||||||||||||||
19 |
Суслов Владимир Викторович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
20 |
Слоневская Анастасия Сергеевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
21 |
Трофимов Максим Александрович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64 |
3 | ||||||||||||||||||
22 |
Шапова Ксения Андреевна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
86 |
4 | ||||||||||||||||||
23 |
Шкляева Екатерина Максимовна |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
57 |
3 | ||||||||||||||||||
24 |
Шадрунов Михаил Александрович |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
79 |
4 | ||||||||||||||||||
25 |
Яковлев Евгений Алексеевич |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
43 |
2 | ||||||||||||||||||
Количество невыполненных заданий |
3 |
6 |
6 |
4 |
5 |
5 |
5 |
4 |
7 |
7 |
4 |
6 |
6 |
7 |
|
|
задание задание
выполнено не выполнено
Обобщенные данные выполнения учащимися заданий самостоятельной работы по темам уроков, на которых систематически использовались игровые методы и приемы обучения (приложение 3) на формирующем этапе педагогического эксперимента представлены в таблице 6, на рисунке 3.
Таблица 6
Сводные данные результатов выполнения самостоятельной работы по разделам «Царства Бактерии и Грибы», «Царство Растения»
(формирующий этап)
Оценка |
Количество человек, поучивших отметку |
% |
«Неудовлетворительно» |
1 |
4 |
«Удовлетворительно» |
6 |
24 |
«Хорошо» |
13 |
52 |
«Отлично» |
5 |
20 |
Средний балл - 3,88 |
Рис. 3 Результаты самостоятельной работы по разделам «Царства Бактерии и Грибы», «Царство Растения»
По результатам самостоятельной работы №2 по разделам «Царства Бактерии и Грибы», «Царство Растения» мы можем сказать о том, что с заданиями справились 24 учащихся (на 2 респондента больше, чем на констатирующем этапе), что составляет 96% (показатель абсолютной успеваемости). При этом на отметку «отлично» выполнили работу 20% (5 человек), что больше, чем на начало педагогического эксперимента на 8%, на оценку «хорошо» - 52% (13 учащихся), показатель улучшился на 12%, оценку «удовлетворительно» получили 24% шестиклассников (6 человек), что меньше, чем на констатирующем этапе на 12%. Не справился с самостоятельной работой и соответственно получил отметку «неудовлетворительно» - 1 шестиклассник, что составило 4% (показатель уменьшился на 8%).
Полученные результаты свидетельствуют о положительном влиянии игровых методов и приемов на успеваемость учащихся при их использовании на уроках биологии в шестом классе.
Сравнительные данные успеваемости учащихся на констатирующем и формирующем этапах эксперимента представлены на рисунке 4.
Рис. 4 Сравнение успеваемости учащихся на констатирующем и формирующем этапах
На формирующем этапе педагогического эксперимента (на уроке ….) повторно проведено анкетирование по методике «Измерение времени».
Результаты данной диагностики на констатирующем этапе эксперимента представлены в таблице 7, рисунке 5.
Таблица 7
Результаты самостоятельной работы по разделу
«Клеточное строение организмов» (констатирующий эксперимент)
№ |
Ф.И.О. |
Оценка времени учащимися через | ||
13 минут |
28 минут |
36 минут | ||
1 |
Вагнер Анастасия Александровна |
10 |
25 |
35 |
2 |
Донченко Данил Николаевич |
12 |
28 |
35 |
3 |
Гаврилова Ольга Андреевна |
10 |
25 |
30 |
4 |
Ильченко Михаил Юрьевич |
15 |
30 |
38 |
5 |
Касаткин Даниил Евгеньевич |
10 |
25 |
30 |
6 |
Кириченко Дмитрий Алексеевич |
10 |
25 |
34 |
7 |
Кононова Анастасия Григорьевна |
12 |
25 |
35 |
8 |
Лушников Александр Алексеевич |
10 |
25 |
35 |
9 |
Лисов Руслан Андреевич |
10 |
28 |
35 |
10 |
Маслова Наталья Андреевна |
10 |
25 |
34 |
11 |
Медведев Никита Владимирович |
11 |
30 |
35 |
12 |
Машкова Анастасия Алексеевна |
10 |
25 |
35 |
13 |
Маскалев Сергей Владимирович |
12 |
25 |
35 |
14 |
Некрасова Анна Александровна |
10 |
25 |
35 |
15 |
Павлова Олеся Максимовна |
12 |
30 |
38 |
16 |
Помогалов Александр Николаевич |
10 |
28 |
35 |
17 |
Пятакова Екатерина Андреевна |
10 |
25 |
32 |
18 |
Рыбалко Иван Владимирович |
13 |
25 |
36 |
19 |
Суслов Владимир Викторович |
10 |
25 |
35 |
20 |
Слоневская Анастасия Сергеевна |
10 |
25 |
35 |
21 |
Трофимов Максим Александрович |
12 |
28 |
36 |
22 |
Шапова Ксения Андреевна |
10 |
22 |
30 |
23 |
Шкляева Екатерина Максимовна |
12 |
30 |
40
|
24 |
Шадрунов Михаил Александрович |
10 |
20 |
30 |
25 |
Яковлев Евгений Алексеевич |
13 |
26 |
35 |
Субъективная оценка времени по классу |
11,00 |
26,00 |
34,52 |
Рис. 5 Интенсивность познавательной мотивации обучающихся на формирующем этапе
Анализируя таблицу 7, рисунок 4, видно, что на всех этапах урока после подсчета средних оценок времени в классе выявлено "недооценвание" временных рамок. Исходя из этого, можно сделать вывод, что урок для учащихся интересен, они увлечены процессом обучения, так как известно, если человек очень увлечен процессом, погружен в него, то время бежит субъективно быстрее и он склонен уменьшать длительность события.
Таким образом, результаты формирующего этапа педагогического эксперимента говорят о положительном влиянии игровых методов и приемов обучения на успеваемость и уровень познавательной учебной мотивации шестиклассников при применении их на уроках биологии.