Культурные измерения и распространение широкополосных технологий и сервисов Веб 2.0
При определении критериев, которые следует использовать для анализа, в расчет принимался полный список культурных измерений, оказывающих влияние на распространение информационных и компьютерных технологий в целом, о чем говорилось выше. Такими потенциальными факторами воздействия являются различные аспекты социального строя (среди них, к примеру, социальная однородность и стратификация общества, религия, грамотность и образованность, СМИ, язык и модели международных отношений). Также присутствуют временные критерии (например, субъективное восприятие времени, обычный распорядок, отношение к пунктуальности), а также прочие культурные факторы воздействия, имеющие отношение к общественным ценностям (в частности, открытость к восприятию технологических новшеств и степень индивидуализма), характер коммуникации (ее формы, модели и ожидания, связанные со способом ее осуществления), материальная культура (например, пространственная организация поселения, особенности жилых помещений, производимая человеком продукция).
Помимо этого мы рассмотрели социо-демографические измерения, которые, как показывает практика, оказывают влияние на распространение широкополосных технологий: это размер жилплощади (в больших домашних хозяйствах интернет появляется с большей долей вероятности, чем в маленьких) и стабильность проживания (позволяющая поддерживать существующие общественные связи). Кроме того, в ходе настоящего анализа учитывалось несколько дополнительных измерений, наличие которых было выявлено при проведении исследования взаимосвязи между культурными различиями и особенностями процесса распространения Сети. Их нельзя отнести к культурным факторам, однако их влияние на использование интернета было доказано.
Первым из них является межличностное довери4. Результаты исследований, проведенных в США и Европейских странах, свидетельствуют о прочной связи на уровне дома и семьи, коррелирующей с обменом информацией через интернет, межличностным доверием и участием в гражданской жизни, а также некоторыми социо-демографическими факторами [39, 40, 20]. Кроме того, наличие связи между распространением Сети и межличностным доверием в целом было подтверждено многочисленными глобальными исследованиями в различных странах [3, 53, 22]. В частности, была прослежена связь между стремлением к общению и частотой использования электронной почты и интернета и межличностным доверием [6]. Наконец, с помощью как системы положительных эмоций, так и модели когнитивного опосредования5 . [1] была успешно установлена связь между использованием интернета и межличностным доверием.
Второе измерение, общественный капитал, как выяснилось, оказывает постоянное влияние на распространение и использование интернета вне зависимости от того, что именно подразумевается под данным понятием [16, 23, 48]. К примеру, основным назначением электронной почты является межличностное общение, и более социально активные и общительные люди пользуются интернетом чаще, чем малообщительные. Это касается как деловых, так и личных контактов. Говоря о том, как данное понятие может быть использовано при анализе, отметим, что общественный капитал измеряется, к примеру, уровнем волонтерства (для установления новых контактов) или встречами с друзьями (для поддержания связей).
В третью группу рассматриваемых нами измерений входят факторы воздействия, названные культурными измерениями. Они были причислены к этой группе на том основании, что в ходе предыдущего исследования процесса распространения сервисов Веб 2.0 было выявлено, каким образом специфические для каждой конкретной страны национальные и культурные особенности накладывают свой отпечаток на его протекание. Это позволяет проследить связь между различиями национальных блогосфер и различиями в общественном устройстве [37]. Наиболее широко распространена группа данных культурных измерений, разработанная голландским социопсихологом Г. Хофстеде. Он предпринял попытку понять организационную культуру различных стран с помощью пяти базовых шаблонов, названных им дистанцией власти, избеганием неопределенности, коллективизмом, мужественностью и краткосрочно-долгосрочной ориентацией на будущее [21]. Хофстеде определяет дистанцию власти как социальное неравенство, принимаемое безвластными членами общества, избегание неопределенности как отсутствие стремления к риску, выраженное в руководствовании установленными правилами и нормами, коллективизм как степень вовлечения индивидуума в большее сообщество и мужественность как индикатор агрессивного поведения и склонности к соперничеству. Временная ориентация не принималась во внимание, поскольку Хофстеде ввел ее как характерный признак для Азиатских стран.
Предложенный Хофстеде подход был подвергнут критике на том основании, что собранный для исследования материал представлял собой данные об отношениях на рабочем месте и не может быть использован для изучения культуры страны, поскольку оригинальный опрос, по результатам которого были выделены указанные категории, был проведен среди сотрудников филиалов международной компании IBM в различных странах [28, 13]. Тем не менее, мы использовали созданные им категории в своей работе, поскольку неоднократно проводимые исследования процесса распространения в различных странах информационных и компьютерных технологий подтвердили основные выделенные им принципы [21]. К примеру, жители стран с низкой дистанцией власти или низким уровнем избегания неопределенности [13] легче приспосабливаются к новым компьютерным технологиям. Исследования распространения мобильной связи в различных странах [46], участие в интернет-аукционах [54] и метаанализ распространения технологий [5] подтвердили большое значение высокой степени индивидуализма и избегания неопределенности. Приведем более конкретный пример: влияние выделенных Хофстеде факторов находит свое выражение даже в том, насколько по-разному пользователи совершают правки в Wikipedia. Пфейль и соавторы рассмотрели взаимосвязь между индивидуализмом и частотой внесения поправок в свободную энциклопедию Wikipedia в странах с различным уровнем коллективизма. В странах с более низким уровнем индивидуализма статьи чаще исправлялись и дополнялись. В ходе исследования благодаря использованию индикаторов Хофстеде также стало очевидно, что культурные различия проявляются как в реальном, так и в виртуальном мире [33].
Эти исследования по большей части были посвящены участию пользователей в сообществах Веб 2.0, а не распространению конкретных сервисов. Несмотря на это, их результаты подчеркивают важную роль культурных факторов, оказывающих влияние на действия пользователя (к примеру, участие индивидуума в социальных сетях, загрузку контента и т.п.), и их наличие учитывалось при проведении исследований особенностей веб-среды6 .. Возможное влияние культурных измерений Хофстеде ярко иллюстрируют следующие примеры. Когда люди готовы принять социальное неравенство, дистанция власти становится больше. Поскольку сервисы Веб 2.0 по сути своей предполагают неиерархический социальный обмен, логично предположить, что в обществе с большой дистанцией власти процесс принятия такого рода веб-сервисов требует больше времени. В то же время, члены общества, характеризующегося стремлением к избеганию неопределенности, склонны принимать решения в соответствии с правилами и нормами, стараясь не воплощать уникальные творческие идеи, поскольку это может быть сопряжено с риском. В теории сетевые сервисы, характеризующиеся интерактивностью и непредсказуемостью, будут быстрее приняты культурами с низким уровнем избегания неопределенности.
Еще одним возможным культурным фактором, оказывающим влияние на использование широкополосной связи, может стать приверженность постматериалистическим принципам. Постматериализм – созданная американским ученым Инглхартом теория изменения общественных ценностей (1977, 1990). Он отметил, что после длительного периода стремления к материальному достатку и благополучию в современных обществах наблюдается тенденция к обретению духовных ценностей, таких как счастье, защита окружающей среды и самореализация. Это приводит к более активному участию граждан в общественной жизни, например, путем создания групп взаимопомощи. К примеру, предположение Норрис о влиянии постматериализма на интернет-культуру было подкреплено реальными фактами [29]. В то же самое время Чои с соавторами (2004) удалось доказать, что потребность в самореализации положительно влияет на процесс пользования интернетом. При проведении анализа были учтены еще две ценности или общественные задачи, существование которых возможно при условии, что общество поддерживает инновационные технологии и провозглашает свободу слова. Учитывая их значение для свободного развития интернета, их можно рассматривать как отдельные факторы воздействия. Знаковое объединение пользователей интернета, т.е. их отождествление с обширным сообществом людей, использующих инновационные технологии и потому как бы опережающих свое время, частью которого они себя считают, было включено в анализ. Причина состоит в том, что такие пользователи нередко считают тех, кто не пользуется Сетью, несовременными. Такое отношение достаточно широко распространено [36].
Наконец, для различных культур характерны различные виды социального поведения, также оказывающего влияние на использование интернета. Такое поведение можно назвать «культурной деятельностью»; оно особенно свойственно молодежи [5]. Культурная деятельность может быть пассивной (потребительской) – как, например, поход в кино, или активной (продуктивной) – создание видеороликов, пение, актерская игра и т.д. Кроме того, как выяснилось, продолжительный опыт ежедневного пользования интернетом способствует быстрому освоению сервисов Веб 2.0. Именно поэтому данные факторы были также включены в список основных показателей для составления полной культурной картины страны.
Перечисленные в данном разделе возможные факторы воздействия на использование интернета и сервисов Веб 2.0 были объединены в список показателей, представленный в таблице 1.
Таблица 1. Список показателей, использованных при анализе факторов воздействия, и источники полученных данных
