§ 2. Черты, характеризующие и индивидуализирующие иск

При разрешении вопроса о соотношении понятий "иск" и "элемент иска" неизбежно возникает вопрос: какими признаками должно обладать средство защиты права, именуемое иском, для возникновения и движения гражданского процесса, для достижения процессуального эффекта? Эти признаки будут являться чертами, характеризующими и индивидуализирующими иск, который мы определили как средство защиты права, предполагаемого обратившимся за защитой нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении.

Из приведенного определения можно вывести основную характерную черту или первый признак иска: предполагаемое истцом существование спорного правоотношения между ним и ответчиком и вытекающего из этого правоотношения требования истца, сформулированного в исковом заявлении и уточненного судом в процессе судебного разбирательства. Именно эта черта имеет решающее значение при определении тождества дел в силу ст. 134 ГПК РФ. Однако следует отметить неудачность формулировки п. 2 - 3 ч. 1 этой статьи, так как тождество дел определяется не по спору, внесенному на рассмотрение суда, а по спорному правоотношению, что не одно и тоже.

Спор - это всего лишь субъективное несоответствие мнений спорящих сторон, взаимоисключение их интересов. Характер спора полностью определяется волеизъявлением его участников, он слишком "субъективен", чтобы иметь решающее значение при определении процессуального вопроса тождества. Спорное правоотношение - понятие иное. Очевидно, именно поэтому оно было основным признаком в принципе тождества А.Х. Гольмстена <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. СПб., 1884. С. 9 - 14.

Правоотношение включает в себя:

1) субъекты: лиц, участвующих в нем (сторон, третьих лиц);

2) объекты: совокупность действий, совершения (или несовершения) которых предоставляется право требовать управомоченной стороне;

3) юридическую связь субъектов с объектом, т.е. сами права и обязанности субъектов, основания их возникновения.

Тождество правоотношений должно определяться по их субъектам, участвующим в деле, объекту, основанию возникновения прав и обязанностей, а также самим правам и обязанностям его участников.

Указание на то, что для решения вопроса о тождестве необходимо иметь в виду лишь субъектов, участвующих в деле, сделано потому, что у других участников спорного правоотношения, не являющихся участвующими в конкретном деле лицами, не должно погашаться право на предъявление иска в тех случаях, когда судебным решением или другим действием или бездействием ущемляются их права.

Субъектный состав спорного правоотношения имеет значение и при решении вопроса о возбуждении судопроизводства по регрессным, встречным и повторным требованиям.

В связи с тем, что, говоря об условиях принятия встречного иска, законодатель не останавливается на субъектном составе первоначального и встречного требования, на практике допускаются ошибки, связанные с правильным разрешением таких дел.

Так, Алехина обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына А. Алехина с исковым требованием к Филю о взыскании 3000 руб. В обоснование своего требования Алехина сослалась на то, что после смерти ее бывшего мужа Алехина, единственным наследником которого является их сын А. Алехин, ответчик Филь воспользовался доверенностью от умершего на распоряжением вкладом, получив вклад. Филь предъявил к Алехиной встречный иск о возмещении расходов на погребение Алехина <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1993 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на Постановление Президиума Московского областного суда по делу по иску Алехина к Филю о взыскании 3000 рублей // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 1.

В данном примере субъектный состав первоначального и встречного исков неодинаков. Если в первом случае истцом является А. Алехин, его законным представителем - Алехина, ответчиком - Филь, то во втором случае правоотношение, на которое ссылается Филь, возникло не между ним и первоначальным истцом, а между ним и представителем истца. Все могло бы быть правильным, если бы ответчиком по встречному требованию выступал бы А. Алехин - участник первоначального правоотношения.

Помимо того, что правоотношение, являясь характерной чертой иска, должно обладать признаком спорности, оно еще должно быть внесено на рассмотрение суда, оформлено в виде искового заявления, отвечающего требованиям ст. 131 ГПК РФ. Но и этого недостаточно. Необходимо то, что в теории называют предпосылками <1> и условиями <2> предъявления иска. При этом в какой бы стадии процесса не обнаружилось отсутствие положительных или наличие отрицательных предпосылок для предъявления иска, производство по делу должно быть прекращено, поскольку оно возникло без законных оснований. Все вопросы по проверке предпосылок и условий принятия искового заявления должны решаться судьей в стадии возбуждения судопроизводства, а не в процессе подготовки к судебному разбирательству, так как последняя должна начинаться уже после принятия заявления к производству.

--------------------------------

<1> См., в частности: Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2008. С. 30 - 41; Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 13 - 25; Вахитов Ш. Отказ в принятии заявлений по гражданским делам // Советская юстиция. 1983. N 20. С. 7 - 9; Ивакин В. Оставление заявления без рассмотрения // Советская юстиция. 1987. N 18. С. 21 - 23; Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. С. 10 - 11; Воложанин В.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе. С. 40 - 41 и др. работы.

<2> См., в частности: Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5. С. 9; Жилин Г.А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. N 5. С. 14; Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 15 - 16 сентября 2005 г. Краснодар, Кубанский государственный аграрный университет. Краснодар, 2006. С. 153 - 162.

Не останавливаясь подробно в этой главе на предпосылках и условиях принятия заявлений по делам искового производства, отметим, что для практического удобства их можно подразделить на несколько небольших групп:

1) предпосылки и условия, касающиеся суда (так как соблюдение правил подведомственности - предпосылка, а подсудности - условие) <1>;

--------------------------------

<1> Предпосылки права на обращение в суд - это обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права на обращение в суд, а условия включают в себя обстоятельства, гарантирующие надлежащую реализацию права на иск. См.: Гурвич М.А. Право на иск. С. 53; Осокина Г.Л. Спорные вопросы применения п. 2 и 4 ст. 129 ГПК РСФСР // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1990. С. 139.

2) предпосылки и условия, связанные со статусом сторон (процессуальная правоспособность - предпосылка, а дееспособность, наличие права на ведение процесса для лиц, защищающих интересы других, - условия);

3) отсутствие препятствий к возбуждению судопроизводства, предусмотренных п. 2 - 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ;

4) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (если таковой предусмотрен).

Сюда же можно добавить правовой характер требований истца, на чем настаивает В.В. Бутнев <1>, обозначив его, например, "обеспеченностью оспариваемого права исковой защитой".

--------------------------------

<1> См.: Бутнев В.В. Проблемы совершенствования гражданского судопроизводства как формы защиты субъективных прав граждан // Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений XXVII съезда КПСС. Тезисы докладов республиканской конференции, 17 сентября 1937 г. Т. 1. Тарту, 1987. С. 118.

Несмотря на то что в гражданском праве все большее распространение получает принцип "Разрешено все, что не запрещено", некоторые права и интересы граждан могут не подлежать судебной защите. Это относится, например, к праву на заключение брака по тому основанию, что стороны помолвлены, состоят в фактических брачных отношениях и т.п.

К дополнительным условиям возбуждения производства по делу можно также отнести соответствие заявления требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, оплату его государственной пошлиной (либо приложение заявления с просьбой об освобождении, рассрочке, отсрочке ее уплаты, доказательств освобождения от нее), а также выполнение при подаче заявлений о расторжении брака требований ст. 17 Семейного кодекса РФ.

Следует отметить, что принять исковое заявление при наличии вышеперечисленных предпосылок и условий - обязанность, а не право судьи. Понимание принятия искового заявления и возбуждения судопроизводства судьями как права (а не обязанности) приводит к судебным ошибкам. К таким ошибкам, в частности, относится оставление заявления без рассмотрения по не предусмотренным в законе основаниям, например в связи с непроживанием ответчика по указанному адресу <1>, отказ в принятии заявления или его возвращение по мотиву отсутствия необходимых доказательств, ненадлежащего оформления требования, целесообразности рассмотрения дела в другом суде, когда спор подсуден этому суду, пропуска срока исковой давности и т.п.

--------------------------------

<1> См.: Ивакин В. Указ. соч. С. 23.

Так, М. обратился в суд с исковым требованием к своей дочери Т. о признании недействительным договора купли-продажи дома, ссылаясь на то, что часть дома принадлежит ему. Судья Баймакского районного суда в принятии искового заявления отказал по тому мотиву, что М. не собственник дома, в связи с чем является ненадлежащим истцом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вахитов Ш. Указ. соч. С. 7 - 8.

Фактически при принятии заявления судья разрешил материально-правовой спор, что невозможно без разбирательства дела по существу.

При ознакомлении с материалами судебной практики обращают на себя внимание ошибки, связанные с составлением определений о возвращении исковых заявлений. Наиболее распространенными из них являются определения о возвращении заявления в связи с недоказанностью требований, отсутствием той или иной справки в приложении к заявлению (в частности, по делам о восстановлении на работе - копии приказа об увольнении). В данном случае нарушается право граждан на судебную защиту, так как лицо зачастую не может получить необходимый документ и иногда прямо указывает на это в исковом заявлении.

Следует отличать основание спорного правоотношения и основание иска. Если к первому относятся лишь юридические факты и нормы материального права, то второе включает в себя еще и юридические факты процессуального характера и процессуальный закон, на основании которого у истца существует право на судебную защиту именно в порядке искового производства и который регулирует процесс осуществления этого права. Основание иска и является второй основной чертой, характеризующей иск, его обязательным признаком.

Все вышеназванные черты и признаки, взятые в совокупности, являются характеристиками, по которым конкретное средство защиты права будет являться иском и по которым один иск отличается от другого.

Можно прибавить к чертам, характеризующим иск, "указание истца на форму испрашиваемой у суда защиты". Форма защиты определяется характером и степенью предполагаемого нарушения или оспаривания права истца, а также, не в меньшей мере, и волеизъявлением обратившегося за защитой, так как именно последнему предоставляется право требования (просьбы у суда) конкретного вида и формы защиты, предусмотренных нормами материального и процессуального права.

Так, организация, в отношении которой средством массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности и ущемляющие ее деловую репутацию, вправе выбрать один из нижеперечисленных способов защиты:

1) возмещение материального ущерба (обычно причиненного снижением размера прибыли вследствие уменьшения числа покупателей и партнеров);

2) возмещение морального вреда;

3) публикация опровержения, ответа, собственной информации о работе организации и т.п.

В зависимости от выбранного способа защиты (средством защиты в каждом случае выступает иск) предмет доказывания будет совершенно различен. Так, при предъявлении иска о возмещении морального вреда следует доказать нравственные страдания, понесенные служащими и владельцами предприятия, а также степень вины правонарушителя, от которой согласно ст. 1101 ГК РФ зависит размер компенсации морального вреда. При предъявлении иска о возмещении материального ущерба степень вины средства массовой информации никакого отношения к рассматриваемому требованию не имеет, однако предмет доказывания расширяется за счет фактов, подтверждающих размер материального ущерба и причинную связь между ним и публикацией. При предъявлении искового требования о праве на ответ истцу необходимо подтвердить факт досудебного обращения в редакцию (тогда как при предъявлении требований о возмещении морального вреда или материального ущерба такого обращения не требуется).

При отказе от иска как средства защиты права на опровержение у заинтересованного лица сохраняется право на иск как средство защиты права на возмещение морального вреда и (или) материального ущерба, право на ответ. Даже если выпуск средства массовой информации прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации, на что специально указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

По нашему мнению, отказ от иска - это не отказ от материально-правового требования истца к ответчику, как считают некоторые авторы <1>, а именно и только от судебной защиты права, так как во многих случаях причиной отказа от иска является добровольное выполнение ответчиком исковых требований. Не случайно ст. 101 ГПК РФ говорит об отказе от иска вследствие добровольного удовлетворения требований истца ответчиком.

--------------------------------

<1> См.: Рубанова Л., Лутченко Ю. Отказ от иска и от взыскания // Социалистическая законность. 1978. N 1. С. 51.