Философия_Учебно-методический комплекс.2008

чего-то», например, формулировки теоремы Пифагора), которое без ущерба для содержания может быть «откреплено» от своего носителя и объективировано в речи или тексте, неявное знание («знание-как») связано с индивидуальным телесным и духовным опытом, поэтому его в принципе нельзя исчерпывающе выразить средствами языка и приобрести без живого общения с теми, кто уже достиг мастерства в той или иной области. На присутствие этого неартикулируемого пласта знаний в науке обратил внимание М. Полани, развивавший идеи о том, что познавательная деятельность ученого, во-первых, сродни искусству, которым невозможно овладеть только по учебникам, во-вторых, не является, как принято считать, полностью деперсонифицированной, а, напротив, предполагает особый индивидуальный опыт, личностную вовлеченность исследователя в процесс поиска истины.

6. Проблема истины в философии. Основные концепции истины

В общефилософском смысле проблема истины шире, чем проблема истинности знания. Можно говорить об «истинной дружбе», «истинных ценностях», «истине человеческого существования» и т. д. Такое – онтологическое – понимание истины можно обнаружить у Платона, который понимал истину как отдельную «идею» и одновременно как характеристику бытия «идей», другими словами, в его учении она отождествлялась с неким подлинным измерением реальности, которое для своего обнаружения не нуждается в человеке и его познавательных способностях. Принципиально иное понимание задает гносеологический подход, с точки зрения которого истина представляет собой свойство не бытия, но знания.

Исторически первой и самой распространенной трактовкой является восходящее к Аристотелю классическое понимание истины как соответствие наших знаний о действительности самой действительности. Впоследствии эта концепция получила название «корреспондентской теории истины».

Корреспондентская теория истины долгое время доминировала в научном познании и является наиболее приемлемой с точки зрения обыденного опыта. Однако, она опирается на ряд предпосылок, которые сами по себе достаточно проблематичны. Понимание истины как соответствия между знанием и

381

действительностью предполагает: во-первых, что адекватное отображение предмета в сознании возможно в принципе, что подвергают сомнению различные виды агностицизма, во-вторых, что это соответствие может быть установлено, то есть сознание способно выходить за собственные пределы и сравнивать действительность с собственным ее образом, в-третьих, что существует некий безошибочный критерий, позволяющий фиксировать соответствие и несоответствие между знанием и реальным положением дел.

Проблемный характер этих предпосылок фиксировался в уже рамках классической и со всей очевидностью проявился в неклассической философии, сформулировавшей ряд альтернативных подходов к пониманию истины – когерентную, прагматическую и конвенциональную концепции истины.

Когерентная концепция истины (от лат. cohaerentia – связь,

сцепление) делает акцент на таких свойствах знания как самосогласованность и логическая непротиворечивость. Решить вопрос об истинности (или ложности) определенного высказывания значит установить его согласованность (или несогласованность) с некой системой высказываний, то есть в отличие от классической концепции утверждение сравнивается не с реальностью, а с другими утверждениями. Когерентность знания может устанавливаться не только в рамках одной теории, но и между теориями в пределах определенной отрасли науки, между наукой в целом и мировоззренческими установками культуры.

Прагматическая концепция истины (от греч. pragma - дело,

действие) в наиболее четком виде представлена у представителя прагматизма У. Джемса, с точки зрения которого мера истинности знания определяется его практической полезностью, эффективностью для достижения тех целей, которые ставит и достижения которых добивается человек. Вопрос о реальном положении дел безотносительно наших практических потребностей в данном случае не имеет смысла. В марксистской теории познания которая в целом опирается на корреспондентскую концепцию истины, также присутствуют элементы прагматистского подхода, так как важнейшим критерием истины провозглашается практика.

Конвенционалистская концепция истины (от лат. conventio -

соглашение). В своем понимании истины сторонники этой концепции (А. Пуанкаре, Р. Карнап, К. Айдукевич и др.) исходят из предпосылки, что то, что в науке опознается как «факт» во многом является

382

теоретическим конструктом, то есть сама картина научной реальности зависит от используемого понятийного и логического аппарата, выбор которого, в свою очередь, определяется соглашением (явным или неявным) среди членов научного сообщества. Таким образом, само определение истины и ее конкретное содержание носят условнодоговорной характер и являются производными от выбора концептуального инструментария, используемого при исследовании.

383

Часть 2. Практикум

План семинарского занятия

1.Основные модели понимания субъекта и объекта познания в истории философии.

2.Проблема возможностей и границ человеческого познания.

3.Структура познавательного процесса: чувственное, рациональное и интуитивное в познании.

4.Классическая концепция истины и ее альтернативы.

Темы рефератов

1.Постановка вопроса о познании в древнегреческой философии.

2.Научное, философское и религиозное познание: сравнительный анализ.

3.Феномен скептицизма: основные формы его проявления в истории философии.

4.Вопрос об источниках познания: эмпиризм и рационализм в новоевропейской философии.

5.Рациональное и иррациональное в познании: проблема интуиции.

Основная литература

1.Философия: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений: в 2 ч. / под общ. ред. Я. С. Яскевич. – Минск: РИВШ, 2005.

–2 ч. – С.156–181.

2.Философия: учеб. для студентов вузов. / под общ. ред. Ю. А. Харина. – Мн.: ТетраСистемс, 2005. – С. 216–234.

3.Введение в философию: Учеб. для вузов: в 2 ч. / И. Т. Фролов

[и др.]. – М.: Политиздат, 1989. – 2 ч. – С.318–358.

Дополнительная литература

1. Гносеология в системе философского мировоззрения. М.,

1983.

2.Знание. Компьютер. Общество. Мн., 1992.

3.Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

384

4.Касавин И. Т., Сокулер З. А. Рациональность в познании и практике: Критический очерк. М., 1989.

5.Киссель М. А. Судьба старой дилеммы: рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века. М., 1974.

6.Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. М., 1980.

7.Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

8.Логика и теория познания: Межвуз. сб. Л., 1990.

9.Микешина Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

10.Нарский И. С. Современные проблемы теории познания. М.,

1989.

11.Никифоров А. С. Познание мира. М., 1989.

12.Познание в социальном контексте. М., 1997.

Словарь основных терминов

Агностицизм – философская позиция, отрицающая возможность установить однозначное соответствие между системой знаний о реальности и самой реальностью.

Восприятие – целостный образ предмета, который представляет собой синтез различных ощущений.

Знание – отражение объективных характеристик действительности в сознании человека.

Интуиция – познавательная способность, которая позволяет установить истину непосредственно, минуя логические процедуры рассуждения и обоснования.

Когерентная концепция истины – концепция, которая рассматривает истину как свойство внутренней согласованности и логической непротиворечивости знания.

Конвенциональная концепция истины – концепция, с точки зрения которой само определение истины и ее конкретное содержание рассматриваются как продукт соглашения внутри научного сообщества и оказываются производными от выбора концептуального инструментария, используемого при исследовании.

Корреспондентская (классическая) концепция истины –

концепция, в соответствии с которой истина состоит в соответствии знания о действительности самой действительности.

385

Наукоцентризм –

образец познания.

«Мнение» и «знание» – основополагающие категории древнегреческой теории познания, в рамках которой первое рассматривается как ограниченное и ненадежное, основанное на догадках и домыслах, а второе – как истинное и точное. Начиная с Парменида, «мнение» отождествляется с чувственным восприятием, а «знание» – с деятельностью мышления.

ориентация на науку как нормативный

Научное познание – форма познавательной деятельности, которая ориентируется на требования системности, логической обоснованности, доказательности, воспроизводимости и проверяемости результатов исследования.

Неявное знание – составляющая знания, которая связана с уникальным жизненно-практическим опытом личности (как духовным, так и телесным), ее навыками и умениями и в силу этого – неподдающаяся исчерпывающей экспликации и выражению в языке.

Нормативизм (в теории познания) – ориентация на разработку норм и образцов, которым должен соответствовать процесс и результат познания.

Обыденное познание – форма познания, носителем которой является субъект повседневного опыта, некритически усваивающий и использующий общепринятые представления, схемы, стереотипы мышления.

Объект познания – то, что познается, фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта.

Оптимизм гносеологический – философская позиция, для которой характерно убеждение в отсутствии принципиальных границ и препятствий для адекватного познания мира.

Ощущение – субъективный образ отдельных сторон и свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств субъекта.

Познание – форма духовно-практической деятельности человека, которая направлена на получение и развитие достоверных знаний о мире.

Понятие – форма мышления, фиксирующая общие закономерности, закономерные связи, существенные свойства и признаки явлений.

Прагматическая концепция истины – концепция, в

соответствие с которой истинность знания определяется его

386

практической полезностью, эффективностью для достижения тех целей, которые ставит и достижения которых добивается человек.

Представление – обобщенный, чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании благодаря памяти.

Разум – творческая составляющая мышления, способность синтезировать результаты познания, генерировать новые идеи.

Рассудок – инструментальная составляющая мышления, способность корректно оперировать понятиями, классифицировать, систематизировать уже имеющиеся знания.

Релятивизм – методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания.

Скептицизм – философская позиция, выдвигающая сомнение в качестве основного принципа мышления, в особенности, сомнение в достижимости абсолютно достоверного и истинного знания о действительности.

Субъект познания – тот, кто познает, то есть человек, как носитель сознания и познавательных способностей (чувственности, рассудка, интуиции и др.)

Суждение – форма мышления, в рамках которой нечто утверждается или отрицается, в силу этого суждение может быть истинным или ложным.

Умозаключение – форма мышления, посредством которой на основе одного или нескольких суждений получается новое суждение.

Фундаментализм – убеждение, что знание должно строиться на незыблемых и абсолютно достоверных основаниях.

Явное знание – рефлексивный пласт знания, поддающийся выражению в понятиях и теориях.

Темы контрольных работ

1.Взаимосвязь онтологии и гносеологии в концепциях античных мыслителей (Платон, Аристотель) и мыслителей Нового времени (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

2.Дилемма эмпиризма и рационализма в теории познания Нового времени.

3.Чувственное, рациональное, интуитивное в познании.

4.Сравнительный анализ классической и неклассической теории познания.

387

5.Трансформация установок классической теории познании в рамках феноменологической философии (Гуссерль, Хайдеггер)

6.Понятие истины. Классическая и неклассическая концепции

истины.

7.Явное и неявное знание: типологическая характеристика.

Контрольные вопросы для итоговой оценки степени усвоения темы

1.Что изучает теория познания, и каково ее место в системе философского знания?

2.Где и в какой период формируется философский подход к проблеме познания?

3.Что представляют собой основные вопросы теории познания?

4.На какой период истории западно-европейской культуры приходится расцвет гносеологии?

5.Что представляют собой основные гносеологические программы классической философии? Каковы основные особенности классической теории познания?

6.Каким образом переосмысливается соотношение субъекта и объекта познания в неклассической гносеологии?

7.В чем заключаются принципиальные отличия неклассической теории познания от классической?

8.Каковы основные позиции в вопросе о познаваемости мира?

9.Что представляют собой основные формы рационального и чувственного постижения мира?

10.На каком основании в истории философии противопоставляются рассудок и разум?

11.Какова роль интуиции в познавательном процессе?

12.Как в соотносятся между собой явное и неявное знание?

13.В чем состоит отличие онтологического и гносеологического понимания истины?

14.Каковы основные теоретические проблемы классической (корреспондентской) концепции истины ?

15.Что представляют собой неклассические подходы к проблеме истины?

Часть 3. Самоподготовка и самоконтроль

Рекомендации по изучению темы

388

К семинарскому занятию по теме изучить разделы 6.1-6.5 по источнику: 1. Философия: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений: в 2 ч. / под общ. ред. Я. С. Яскевич. – Минск: РИВШ, 2005. – 2 ч. .; разделы 13.4,13.5 по источнику: 2. Философия: учеб. для студентов вузов. / под общ. ред. Ю. А. Харина. – Минск: ТетраСистемс, 2005.; главу XII по источнику: 3. Введение в философию: учеб. для вузов: в 2 ч. / И. Т. Фролов [и др.]. – М.: Политиздат, 1989. – 2 ч. Также рекомендуется дополнительная литература по источникам: 5, 6, 7, 12 из списка.

Контрольные вопросы для закрепления пройденной темы

1.Каковы основные формы познавательной деятельности?

2.Какая форма познавательной деятельности считалась эталоном познания в рамках классической философии?

3.Какую роль в рамках гносеологии играют понятия субъекта и объекта познания?

4.Кто из представителей новоевропейской философии придерживался наивно-реалистической программы в понимании субъекта и объекта познания?

5.Кто является родоначальником программы трансцендентальной гносеологии? В чем специфика этой программы?

6.В какой из гносеологических программ классической философии делается акцент на надындивидуальном, коллективном характере познавательной деятельности?

7.Каково значение материальной практики в познавательном процессе с точки зрения марксистской теории познания?

8.Каковы основные особенности аналитического подхода в неклассической теории познания?

9.В чем состоит отличие между натуралистической и социальной эпистемологией?

10.Как соотносятся между собой позиции гносеологического оптимизма, скептицизма, агностицизма? Являются ли они взаимоисключающими?

11.Чем обусловлено противостояние эмпиризма и рационализма в философии Нового времени?

12.Как соотносятся в познавательной деятельности рациональные и внерациональные компоненты?

389

13. Какая из сложившихся в истории философии концепций истины наиболее приемлима с точки зрения здравого смысла?

Хрестоматийные тексты

Декарт, Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках / Р. Декарт // Сочинения: в 2 т. -

М., 1989. – 1 т. – С. 68–70.

Ознакомьтесь с предлагаемой частью работы Р. Декарта и ответьте на следующие вопросы:

1.Какие особенности классического подхода к познанию обнаруживаются в рассуждениях Декарта?

2.Через какие этапы в радикализации сомнения проходит мыслитель? Что является итогом этого процесса?

3.Каковы критерии истинности наших представлений с точки зрения Декарта?

4.Каким образом мыслитель приходит к постулированию существования Бога? Чем Бог у Декарта отличается от Бога как объекта религиозного поклонения?

«Поскольку чувства нас обманывают, я счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется; и поскольку есть люди, которые ошибаются даже в простейших вопросах геометрии и допускают в них паралогизм, то я, считая себя способным ошибаться не менее других, отбросил все ложные доводы, которые принимал прежде за доказательства. Наконец, принимая во внимание, что любое представление, которое мы имеем в бодрствующем состоянии, может явиться нам и во сне, не будучи действительностью, я решился представить себе, что все когда-нибудь приходившее мне на ум не более истинно, чем видения моих снов. Но я тот час обратил внимание на то, что в это же самое время, когда я склонялся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал. И заметив, что истина «Я мыслю, следовательно я существую» столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый принцип искомой мною философии. Затем, внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у меня нет тела,

390