Философия_Учебно-методический комплекс.2008

1.С чего, по мнению К. Поппера, начинается процесс научного познания?

2.Как происходит рост научного знания?

3.Может ли быть наблюдение начальным этапом научного познания?

«Теперь я перехожу к первой части своей лекции – к общей теории познания.

Я считаю необходимым начать с нескольких замечаний о теории познания по той причине, что в этом вопросе я расхожусь во взглядах почти со всеми, за исключением, быть может, Чарльза Дарвина и Альберта Эйнштейна.

По моему мнению, теория – по крайней мере, зачаток теории, или предположение – всегда возникает сначала, теория всегда предшествует наблюдениям, и основная роль наблюдений и экспериментов состоит в том, чтобы доказать ложность некоторых теорий и тем самым стимулировать создание лучших теорий.

В соответствии с этим я утверждаю, что мы никогда не начинаем с наблюдений, а всегда с проблем – либо практических проблем, либо проблем теории, столкнувшейся с трудностями. Как только перед нами возникает проблема, мы можем приступить к работе над нею. Это можно попытаться сделать двояко: можно вначале попробовать угадать или предположить решение нашей проблемы, а затем подвергнуть критике эту обычно довольно слабую догадку. Иногда наши догадки или предположения в течение какогото времени выдерживают нашу критику и экспериментальную проверку. Вместе с тем, как правило, скоро выясняется, что наши предположения можно опровергнуть, или что они не решают нашу проблему, или решают ее лишь частично – в результате мы обнаруживаем, что даже самые лучшие решения, которые выдерживают самую суровую критику самых блестящих и изобретательных умов, вскоре создают новые трудности, ведут к новым проблемам. Поэтому мы можем сказать, что рост знаний идет

от старых проблем к новым проблемам, посредством предположений

и опровержений. …

Итак, я возражаю тем, кто считает, будто наблюдение всегда должно предшествовать предположениям и проблемам, и даже утверждаю, что по логическим основаниям наблюдение не может предшествовать всем проблемам, хотя, очевидно, оно часто

431

предшествует некоторым проблемам – например, тем, которые возникают в связи с наблюдениями, опровергающими какие-либо предположения или теории. …

Это знал Дарвин, когда писал: «Как странно, что никто не видит, что всякое наблюдение должно производиться за или против какого-либо мнения…» [ Предположение «наблюдайте!» (без указания, что именно наблюдать) или «наблюдайте за этим пауком!» не содержит четких указаний, в то время как просьба «Наблюдайте, поползет ли этот паук вверх или же вниз, как я ожидаю!» – достаточно ясна].

Конечно, я не могу надеяться убедить вас в верности моей гипотезы, что наблюдение следует за прогнозом или гипотезой, но я надеюсь, что сумел показать вам, что возможно альтернатива почтенной доктрине о том, что познание, и в особенности научное познание, всегда начинается с наблюдения».

Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. – М.: «Прогресс-Традиция», 2000. – С. 641, 643–646, 662–663, 645.

Ознакомившись с текстом, ответьте на вопросы:

1.Что составляет содержание складывающейся в современной науке картины мира?

2.Какие области научного знания являются основными в формировании концепции универсального эволюционизма?

«Универсальный эволюционизм – основа современной

научной картины мира

Переход науки к постнеклассической стадии развития создал новые предпосылки формирования единой научной картины мира. Длительное время идея этого единства существовала как идеал. Но в последний трети XX века возникли реальные возможности объединения представлений о трех основных сферах бытия – неживой природе, органическом мире и социальной жизни – в целостную научную картину на основе базисных принципов, имеющих общенаучный статус….

Если кратко охарактеризовать современные тенденции синтеза научных знаний, то они выражаются в стремлении построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального

432

эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов. …

Почему же именно для современного этапа функционирования науки идеи универсального эволюционизма оказались принципиально значимы, позволяющими выработать общую картину единого процесса развития природы и общества? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо уточнить, что понимается под универсальным эволюционизмом, и выяснить, что способствовало утверждению в науке его идей, причем не на уровне метафизических рассуждений, но как обобщение конкретно-научных данных.

Универсальный (глобальный) эволюционизм характеризуется часто как принцип, обеспечивающий экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, а также астрономии и геологии, на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса.

Это действительно очень важный аспект в понимании глобального эволюционизма. Но он не исчерпывает содержания данного принципа. Важно учесть, что сам эволюционный подход в XX столетии приобрел новые черты, отличающие его от классического эволюционизма XIX века, который описывал скорее феноменологию развития, нежели системные характеристики развивающихся объектов.

Возникновение в 40–50- х годах нашего столетия общей теории систем и становление системного подхода внесло принципиально новое содержание в концепции эволюционизма….

Формирование самоорганизующихся систем можно рассматривать в качестве особой стадии развивающегося объекта, своего рода «синхронный срез» некоторого этапа его эволюции. Сама же эволюция может быть представлена как переход от одного типа самоорганизующейся системы к другому («диахронный срез»). В результате анализ эволюционных характеристик оказывается неразрывно связанным с системным рассмотрением объекта.

Универсальный эволюционизм как раз и представляет собой соединение идеи эволюции с идеями системного подхода. В этом отношении универсальный эволюционизм не только распространяет развитие на все сферы бытия (устанавливая универсальную связь между неживой, живой и социальной материей), но преодолевает

433

ограниченность феноменологического описания развития, связывая такое описание с идеями и методами системного анализа.

В обоснование универсального эволюционизма внесли свою лепту многие естественнонаучные дисциплины.

Но определяющее значение в его утверждении как принципа построения современной общенаучной картины мира сыграли три важнейших концептуальных направления в науке XX века: во-первых, теория нестационарной Вселенной; во-вторых, синергетика; в- третьих, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

Начало XX столетия ознаменовалось цепью научных революций, среди которых существенное место заняла революция в космологии. Она сыграла важную роль в утверждении идеи эволюции в неорганической природе и вызвала радикальную перестройку представлений о Вселенной.

Речь идет о разработке теории расширяющейся Вселенной. Эта теория вводила следующие представления о космической эволюции: примерно 15–20 млрд. л. н. из точки сингулярности в результате «Большого взрыва» началось расширение Вселенной, которая вначале была горячей и очень плотной, но по мере расширения охлаждалась, а вещество во Вселенной по мере остывания конденсировалось в галактики….

Универсальный эволюционизм позволяет рассмотреть во взаимосвязи не только живую и социальную материю, но и включить неорганическую материю в целостный контекст развивающегося мира. Он создает основу для рассмотрения человека как объекта космической эволюции, закономерного и естественного этапа в развитии нашей Вселенной, ответственного за состояние мира, в который сам человек погружен.

Принципы универсального эволюционизма становятся доминантой синтеза знаний в современной науке. Это та стержневая идея, которая пронизывает все существующие специальные научные картины мира и является основой построения целостной общенаучной картины мира, центральное место в которой начинает занимать человек. …

Общенаучная картина мира формирует предварительное видение исследуемого объекта, активно участвуя в постановке проблем, определяя исходную стратегию исследования. Изучение комплексных, уникальных развивающихся объектов возможно только

434

в системе междисциплинарных взаимодействий. В этом случае общенаучная картина мира как глобальная исследовательская программа в состоянии «подсказать», какие методы и принципы могут быть транслированы из одной науки в другую, как осуществить состыковку знаний, полученных в различных отраслях науки, как включить это знание в культуру на соответствующем этапе функционирования научных знаний. …

Таким образом, в конце XX ст. возникли принципиально новые тенденции развития научного знания, которые привели к воссозданию общенаучной картины мира как целостной системы научных представлений о природе, человеке и обществе. Эта система представлений, формирующаяся на базе принципов глобального эволюционизма, становится фундаментальной исследовательской программой науки на этапе интенсивного междисциплинарного синтеза знаний».

Итоговый контроль самоподготовки

После изучения темы Вам необходимо:

∙уметь аргументировано излагать знания о роли науки в обществе, характеризовать основные ее признаки – как системы знаний, как деятельности и социального института;

∙помнить и обоснованно излагать информацию о важнейших специфических признаках (особенностях) научного познания;

∙иметь ясное представление о структуре и основных формах научного познания, объяснять их содержание и значение для науки;

∙обладать знаниями и формулировать определение понятий метода и методологии научного познания, характеризовать общенаучные теоретические и эмпирические методы науки;

∙логически обоснованно излагать знания о важнейшей закономерности развития науки – единстве дифференциации и интеграции научных знаний;

∙обладать знаниями и объяснять единство и отличие классической, неклассической и постнеклассической науки;

∙объяснять сущность научной революции, знать важнейшие признаки типов научных революций и их роль в развитии науки;

∙самостоятельно, логически связанно и обоснованно раскрывать вопросы о роли науки в развитии техники, значении этики науки и социальной ответственности ученых.

435

Самостоятельные ответы на все важнейшие вопросы темы помогут вам приобрести необходимые знания о современной науке и ее роли в жизни общества.

Шкала для самооценки усвоения тем

Примерная самооценка степени усвоения темы определяется на основе % правильных ответов на вопросы приведенного выше теста.

1.Если даны правильные ответы на все вопросы теста, то, в зависимости от степени аргументированности и способности комментировать ответы дополнительными примерами, оценка может быть «9» или «10».

2.При правильных ответах на 80% вопросов (9–10 вопросов) оценка «8».

3.По принципу, зафиксированному в 2, выставляются и последующие оценки: 70% правильных ответов (8–9 вопросов) оценка «7»; 60% правильных ответов (7 вопросов) оценка «6»; 5 баллов за 6 правильных ответов.

РАЗДЕЛ V

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

ТЕМА 11. ПРИРОДА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ И ОСНОВНЫЕ СТРАТЕГИИ ЕЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В

ФИЛОСОФИИ

Часть 1. Задачи темы, план и содержание лекций

Цель: раскрыть единство системы философского знания в контексте специфики знания, предмета и методов познания социальной философии.

Задачи:

1) определить научный статус и предмет социальной философии;

436

2)раскрыть сущность основных подходов к изучению общества;

3)дать определение социальной системы, раскрыв характерные черты и компоненты.

План и содержание лекции

1.Специфика социальной философии. Основные подходы к изучению общества: натуралистический, культуроцентристский, психологический; социологизм, историцизм и др.

2.Общество как система, его структура, основные подсистемы и компоненты.

3.Социальная стратификация и социальная мобильность.

1.Специфика социальной философии. Основные подходы к изучению общества: натуралистический, культуроцентристский,

психологический; социологизм, историцизм и др.

Становление социальной философии как особого раздела философского знания относится 20–40- х гг. ХIХ в. Ее появление связано с началом активного развития социально-гуманитарного дисциплинарного знания – социологии, политологии, культурологии, экономики и др. Предметом социальной философии являются наиболее общие основания, условия и закономерности жизни общества. Ее проблемное поле составляют исследования качественной специфики социальной реальности, фундаментальных закономерностей функционирования общества, его ценностных устоев и социальных идеалов, а также логики и перспектив социальных процессов. Задача социальной философии как фундаментального раздела философии заключается в том, чтобы философски осмыслить, что такое общество в его историческом развитии, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем состоит его сущность. По отношению к другим гуманитарным наукам, также изучающим общество, социальная философия выполняет роль метатеоретического основания.

Выделяют три основных подхода к изучению общества:

1. Натуралистический подход – общество уподобляется природным объектам (механическим, биологическим), а географические, космические факторы рассматриваются в качестве ведущих в развитии общества (Т. Гоббс, П. Гольбах, Ш. Монтескье, Г. Спенсер, А. Л. Чижевский, Л. Н. Гумилев и др.)

437

Так, например, Г. Спенсер является родоначальником «социального органицизма», основанного на проведении аналогии между обществом и биологическим организмом. Как и в организме, развитие и рост общества сопровождается увеличением сложности его органов и частей, усложнением функций. Однако общество, согласно Г. Спенсеру, имеет не только общие черты с биологическим организмом, но и отличается от него: в обществе существует меньшая зависимость части, т.е. индивида, от целого – общества, и общество существует ради блага своих членов. Г. Спенсер считал, что существенным измерением социального погресса как раз и является переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм станет служить составляющим его индивидам.

Л. Гумилев рассматривает общество как этнос – природное явление, единственным реальным этнодифференцирующим признаком которого является этнический стереотип поведения. Этнос предстает как энергетический феномен, связанный с биохимической энергией живого вещества. Универсальная схема этногенеза включает в себя пассионарный толчок, рождающий новую этническую систему, и инерционное движение растраты полученного энергетического импульса – к состоянию гомеостаза, т.е. равновесия с окружающей средой. Способность этноса к деятельности прямо пропорционально уровню «пассионарного» напряжения. Отсюда история развития общества – это история отдельного этноса, обусловленная не только ритмом этногенеза, но и особенностями ландшафта, культурными традициями и т.п.

2. Культуроцентристский подход – общество рассматривается как внеиндивидуальное образование, развитие которого определяется духовными ценностями, идеалами, культурными смыслами и нормативами (И. Гердер, И. Кант, Г. Гегель, И. Хейзинга и др.).

И. Гердер сосредоточил свое внимание на культурноисторической деятельности человечества. Он впервые поставил вопрос о преемственности в развитии культуры и на основе этого положения пришел к идее единой всемирной истории. Главным стимулом общественного развития, по его мнению, является деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей, а его высшим критерием – принцип гуманности.

В основу общества и его истории Г. Гегель положил идею реализации свободы человека и рассматривал историю как прогресс

438

абсолютного духа, который реализуется через дух отдельных народов, призванных выполнить свою особую миссию.

3. Психологический подход – общество рассматривается как особая психическая реальность, так как в обществе действуют воля, инстинкты, желания, бессознательное индивида, масса, толпа. (Л. Уорд, Г. Тард, В. Парето, З. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни и др.)

Движущей силой общественного развития, согласно В. Парето, служат нелогические поступки, в основе которых лежит комплекс инстинктов, желаний, интересов. Общество – это система, находящаяся в равновесии, поскольку антагонистические интересы отдельных слоев и классов нейтрализуют друг друга. Отсюда стабилизация и иерархия элиты и неэлиты выступает движущей силой общественного развития: индивиды, предрасположенные к манипулированию массами при помощи хитрости и обмана («лисы») или способностью применения насилия («львы), создают два различных типа правления, которые постоянно сменяют друг друга, обеспечивая развитие общества.

Э. Фромм стремился выяснить механизм взаимодействия психологических и социальных факторов в процессе формирования личности. Связь между психикой индивида и социальной структурой общества выражает социальный характер, в формировании которого особая роль принадлежит страху, который подавляет и вытесняет в бессознательное черты, несовместимые с господствующими в обществе нормами. Различные формы социальной патологии в обществе Э. Фромм связывал с отчуждением.

Идеи, развитые в рамках этих трех подходов, оказали большое влияние на развитие социальной философии, однако в силу их одностороннего направления данные подходы неадекватно отражают специфику социального бытия. Поэтому в к. XIX в. появились такие влиятельные течения в социальной философии, как социологизм и историцизм.

В социологизме общество и его развитие рассматривается как объективная реальность, независимая от индивидуального сознания. Факторы несоциального характера не способны оказать на общественную жизнь серьезного влияния. Согласно концепции Э. Дюркгейма, общество представляет собой реальность особого рода, не сводимую к другим и воздействующую на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда.

439

Классическое выражение социологизма – марксистская модель социальной реальности, в которой общество рассматривается как результат развития общественно-исторической практики людей. Выделение объективных экономических оснований общественной жизни позволило К. Марксу выявить системную социальноэкономическую обусловленность многообразных общественных явлений социально-политического, духовного порядка.

Историцизм представляет собой традицию социального и исторического познания, которая опирается на идею снятия субъектобъектной оппозиции социальной и исторической реальности на основе имманентной включенности в нее познающего субъекта. В. Дильтей провел различие между естествознанием как комплексом «наук о природе» и обществознанием как «науками о духе». Кроме предметного различия наук он указал и на различие в их методах: исследование социального и исторического события предполагает не только его описание, но и понимание. Проблема социогуманитарных методов исследования была поставлена В. Виндельбандом, Г. Риккертом: номотетическая наука (естествознание) использует методы обобщения при познании законов природы, идеографическая наука (социально-историческое познание) использует методы описания при изучении единичных исторических событий.

Однако в к. XIX и в XX в. социально-философские традиции социологизма и историцизма подверглись критике в новых программах изучения общества, таких как концепция социального действия М. Вебера, структурно-функциональная модель общества Т. Парсонса, концепция коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса, теории массового общества Х. Ортега-и-Гассета, теория социальной практики П. Бурдье и др. концепциях.

В концепции общества как продукта общественной рационализации М. Вебера акцент сделан на социальных действиях индивидов. Понять социальное действие – значит объяснить происходящее в обществе. Характеризуя социальные действия индивидов, М. Вебер выделяет четыре идеальных типа:

1)аффективное – основанное на актуальных аффектах и чувствах и определяемое эмоционально-волевыми факторами;

2)традиционное – побуждаемое традициями, обычаями, привычками и не являющееся достаточно осмысленным, имеющим характер социального автоматизма;

440