Культура безопасности жизнедеятельности

или социумом для собственного пользования, исходя из некоторых высших соображений, экономических и технических возможностей, и определяющая условия осуществления практической деятельности.

Гораздо конструктивнее определение безопасности дано в федеральном законе «О техническом регулировании» [12]. Это определение связано с понятием «риск» и представлено как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Безопасность не может быть абсолютной, она должна быть достаточной, социально и экономически обоснованной и приемлемой человеком и обществом в данное конкретное время. Оценивая опасность и безопасность, необходимо ответить на следующие вопросы:

в чем заключается опасность, каковы ее источники, в каком виде она проявляется, на что или кого распространяется?;

чем достигается безопасность, кого или чего она касается, сколько она стоит?

С понятиями «опасность» и «безопасность» тесно связано понятие «риск». Важно отметить, что в [12] введено и широко используется сравнительно новое для отечественной нормативной правовой базы понятие «риска». Дано определение риска: «риск — вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда». Может быть, этому определению в чем-то и не хватает строгости и юридиче- ской скрупулезности, но, по сути, оно дает нам в руки математический подход для анализа безопасности и построения процедур технического регулирования.

Используя понятие «риск», можно дать следующее смысловое определение понятия «безопасность»: безопасность — состояние системы, при котором значения всех рисков не превышают их допустимых уровней (приемлемого риска).

Но минимальным требованием, обеспечивающим безопасность, является установление значения самого риска.

Известна поговорка: «Не живешь — не рискуешь». Люди ежедневно сознательно или несознательно подвергаются ряду рисков. Риск сопряжен практически с любым видом деятельности человека, начиная со времен первобытного общества (риск охоты, мореплавания) и до наших дней (риск экономический, производственный, экологический). В основе риска — аксиома о потенциальной опасности деятельности.

Чтобы защитить себя от различных угроз, способных нанести огромный материальный, экологический ущерб мировому хозяйству, вызвать много- численные человеческие жертвы, люди накапливали опыт противодействия существующим опасностям, анализировали статистические данные и на этой основе создавали научно-методическую базу для оценки риска и потенциальных опасностей.

10

В 1654 г. французский математик Блез Паскаль разработал математиче- скую основу теории вероятностей, которая с различными дополнениями стала фундаментом практически всех средств измерения рисков, используемых в настоящее время. Именно тогда были заложены первые кирпичики в основание современной теории управления риском, которая сейчас широко применяется в различных отраслях.

Понятие рисков в настоящее время изучено достаточно полно, существует их математическое описание, определена функциональная зависимость некоторых рисков (например техногенных и сейсмических) от внешних параметров. Разумеется, как риски различаются между собой, так различаются и проблемы, связанные с управлением ими. Теория риска начала широко развиваться и применяться в конце XIX века благодаря развитию математики, статистики, правовых и экономических наук, а затем и таких конкретных наук, как теория игр, теория вероятностей, катастроф и принятия решений.

Дальнейшее развитие исследований риска в социальной теории привело к появлению концепции общества риска. В ней современное общество определено как «общество риска», которое вынуждено постоянно оценивать свои действия с позиций приемлемости риска. Именно этот процесс определяется У. Беком и его последователями как рефлексивная модернизация, имеющая двойственный характер: с одной стороны — она направлена на минимизацию риска, а с другой — постоянные изменения и трансформации увеличивают риск.

Согласно концепции «общества риска», риски преодолевают границы государств и получают глобальное значение. Универсальные для всех обществ опасности сопровождают постиндустриальное социальное производство, в какой бы стране оно не находилось. Негативные последствия техногенных катастроф и промышленных аварий отражаются не только на состоянии одного государства, но и соседних стран. Последствия подобных катастроф сказываются в экономической сфере, как правило, двояким образом: катастрофа уменьшает ресурсы страны и перетягивает их значительный объем на ликвидацию ее последствий.

Изменения в «обществе риска» носят всеобщий характер и затрагивают самые разные сферы жизнедеятельности человека: семью, образование, труд, науку и т.д.

Важный шаг в развитии оценки риска, позволивший в конечном итоге увязать социальные и технологические аспекты оценки риска, был сделан американским социологом Чарльзом Перроу, который ввел понятие обычной или системной аварии. Его теория сыграла важную роль в формировании гораздо более широкого подхода к изучению причин аварий.

Особенностью современного общества является «невидимость» рисков. Многие из современных технологических рисков не могут быть восприняты органами чувств человека и не могут быть подвергнуты математической калькуляции. Поэтому специфика современного риска заключается в том, что «опасная реальность скрыта от восприятия». Недоступные обыденному знанию риски подпитывают иллюзию отсутствия опасности.

Понятие «риск» — атрибут математического аппарата многих общественных, естественных и технических наук. На практике выделяют риски в

11

социальной, профессиональной, экологической, техногенной, медико-био- логической, военной и других сферах.

Âпоследние годы в связи с прогрессирующим развитием опасных видов производства, заметным изменением климатических условий на Земле, непрекращающимися вооруженными конфликтами и политическим противостоянием, активизацией террористической деятельности проблемы определения рисков для людей и природной среды и их минимизации стали весьма актуальными.

Сегодня в большинстве отраслей промышленности, на транспорте, в сельском хозяйстве и т.д. имеются свои исследовательские отделы, центры и лаборатории, которые занимаются изучением рисков, связанных с конкретными видами деятельности. Исследования направлены на разработку мер, способствующих снижению вероятности возникновения и смягчения последствий опасных событий и явлений, способных нанести ущерб людским, материальным, финансовым ресурсам или окружающей среде.

ÂМЧС России с 1997 г. проводятся исследования по стратегии управления рисками с применением современных подходов и достижений науки. В них участвуют ученые из ряда институтов Российской академии наук, государственных университетов и др. организаций. В научных трудах [1, 2, 5, 6] рассматриваются такие вопросы, как философия риска, взгляд на риск с позиций системного анализа, концепция управления риском и ее математические модели, статистика катастрофических событий и др. Особое место отводится новым подходам, идеям, методам, появившимся в нелинейной динамике, которые могут найти применение в сфере управления риском. Авторы указывают, что при обеспечении безопасности сложных технических систем ни теория абсолютной надежности, ни вероятностный подход к анализу надежности не позволяют получить удовлетворительные ответы в отношении возможных аварий и отказов, так как зачастую самым «слабым» звеном системы является человек.

Âнастоящее время наукой общепризнано, что аварии редко имеют простые объяснения, и за лежащими на поверхности непосредственными основаниями погребена целая гора скрытых причин, в том числе связанных с ошибочными действиями человека.

Расследования причин аварий и катастроф, связанных с неправильными действиями людей или их бездеятельностью в критический момент, привели

êпонятию «человеческий фактор». Под этим понятием в широком смысле слова подразумевается опасность, обусловленная неадекватными действиями человека в сложившейся ситуации [4].

Человеческий фактор нарушает состояние защищенности системы в связи с «неадекватной» деятельностью персонала, которая является результатом:

невозможности выполнения человеком, возложенного на него объема работ; преднамеренных действий, нарушающих установленные правила функ-

ционирования системы; некомпетентности сотрудника (персонала).

Âусловиях, одинаковых для всех людей, каждый отдельный человек ведет себя по-разному. Так, установлено, что для конкретной личности наибо-

12

лее важными являются следующие индивидуальные характеристики: образование и воспитание, тип нервной системы, особенности мышления, состояние здоровья, опыт работы и др.

Исследования, проведенные в атомной энергетике и в авиации, свидетельствуют о том, что предупредить ошибку человека или полностью избавиться от ошибок невозможно. И чем более сложной становится система «человек — техника», тем в большей степени безопасность этой системы зависит от поведения и действий человека, а сам он является наиболее ненадежным ее элементом.

«Человеческий фактор» — чрезвычайно многогранное и сложное явление, редко поддающееся глубокому анализу. Вот только основные моменты, которые определяют уровень надежности и роль «человеческого фактора» в системе «человек — машина — среда»: физиологическое и психологическое состояние человека, профессиональная подготовка, эргономика рабочего места, морально-волевые качества работника и др.

Проблема «человеческий фактор и безопасность» — является крайне разносторонней и весьма сложной структурно. Во всех существующих теориях «человеческий фактор» (поведение индивида в человеческом обществе) проявляется осознанно, побудительно, на уровне психики и сознания.

В свою очередь наука эргономика изучает человека (или группу людей) и его (их) деятельность в условиях современного производства с целью оптимизации орудий, условий и процесса труда. Основной объект исследований эргономики — системы «человек — машина». Зинченко В.П. и Мунипов В.М. определяют эргономику как совокупность человека с техническими средствами и окружающей средой, причем она имеет огромный потенциал для совершенствования здоровья, безопасности и комфорта как самого человека, так и систем производства.

С развитием научно-технического прогресса физический труд человека стал все больше уступать место умственному труду. Возросла нагрузка на психику человека, которому приходится решать задачи оценки и прогнозирования эффективности работы технических систем и оборудования, других людей, надежного их взаимодействия с различными элементами социотехни- ческой системы. Специалисты по эргономике считают, что в авиации до 90 % аварий объясняются «человеческим фактором», поскольку в руках одного че- ловека «концентрируется вся управляемая мощь».

Анализ показывает, что около 80 % ЧС техногенного характера и бытовых пожаров обусловлено человеческим фактором. При этом 30 % из них связано с психологическим, эмоциональным состоянием и усталостью человека, а остальные с недостаточной обученностью и низкой культурой [5]. Примеры этому — аварии на Чернобыльской АЭС, Саяно-Шушенской ГЭС, крупные авиационные катастрофы, пожары и т.д.

Разновидностью «человеческого фактора» является так называемый «личностный фактор», который отличается присутствием в деятельности че- ловека соревновательного момента. Он наиболее заметен в спорте, где «человеческий фактор» в его личностном выражении (один спортсмен физически сильнее другого, другой — лучше натренирован и подготовлен к соревнованиям и т.д.) становится основным лейтмотивом победы.

13

В условиях, описанных эргономикой и обусловленных личностным фактором, человеческие действия проявляются скорее на уровне инстинкта, под влиянием случайных, временных, экстремальных факторов (в эргономике — это нарушения в системе «человек — машина»). Осмысление ситуации на уровне сознания происходит уже на стадии решения задачи по выходу из сложной, неординарной ситуации. Ведь причины экстремальной ситуации в этом случае не зависят от того человека, который вынужден их устранять или ликвидировать.

Нарушение правил безопасности связано с индивидуальными качествами отдельных людей, чаще всего отрицательными: недисциплинированностью, халатностью, беспечностью, некомпетентностью, эмоциональной неустой- чивостью и т.п. Такие причины в аварийных ситуациях, если выявляется виновность конкретного человека, объединяют понятием «личностный фактор». Это понятие включает в себя характеристики человека безотносительно к характеристикам технических средств, с которыми он взаимодействует.

Однако известны случаи, когда опытнейшие работники, зарекомендовавшие себя специалистами высшей квалификации, принимали неверные решения, подчас даже в сравнительно несложных ситуациях. При наличии затруднений каждому человеку свойственны ограничения возможностей, обусловленные несоответствием его психологических и психофизиологических характеристик уровню сложности задач, которые возникают перед ним в конкретных условиях трудовой деятельности. Эти характеристики, проявляющиеся в ситуации взаимодействия человека и технических систем, получили название «человеческий фактор».

Таким образом, под «человеческим фактором» в узком смысле слова понимается совокупность профессиональных знаний человека, его психофизиологических, интеллектуальных и других качеств, обеспечивающих точное, безошибочное, адекватное восприятие ситуаций, своевременное и успешное выполнение регламентированных функций в различных условиях жизнедеятельности. При этом надежность «человеческого фактора» включает в себя профессионализм, взаимодействие человека и машины в человеко-машинной системе, а также взаимодействие человека и коллектива в социальной системе. Необходимо отметить, что все явления, определяющие «надежность че- ловеческого фактора», имеют системный характер и возникают при сочетании многих обстоятельств, которые не всегда поддаются прогнозированию и анализу при расследовании причин возникновения ЧС.

Снижение числа ЧС и пожаров за счет «человеческого фактора» может быть достигнуто путем:

разработки и внедрения новых технических систем; совершенствования отбора и подготовки кадров; совершенствования системы обучения; улучшения условий профессиональной деятельности работников.

Уровень подготовленности каждого человека является определяющим фактором с точки зрения недопущения развития опасных и чрезвычайных ситуаций и минимизации их негативных последствий. Повышение уровня защищенности общества от чрезвычайных ситуаций и их последствий во мно-

14

гом зависит от грамотных действий каждого гражданина и должно достигаться путем совершенствования системы обучения населения способам защиты и действиям при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Однако этот процесс не должен сводиться только к формированию у людей простой совокупности знаний и умений. Нужно развивать нормы и традиции безопасного поведения, формировать физическую и психологическую устойчивость человека к условиям воздействия неблагоприятных факторов чрезвычайных ситуаций.

1.1.2.Понятие «культура безопасности жизнедеятельности»

èего истоки

Устойчивость развития государства во многом зависит от стремления че- ловека и общества, в целом, обеспечить свою безопасность в условиях чрезвычайных и кризисных ситуаций различного характера. Недостаточно знать закономерности развития катастрофических процессов, предсказывать кризисы, создавать механизмы предупреждения бедствий. Необходимо добиваться того, чтобы меры безопасности были поняты людьми, востребованы ими, перешли бы в их повседневную жизнь, нашли свое отражение в политике, производстве и в психологических установках человека.

В настоящее время все очевидней становится тот факт, что деятельность по обеспечению безопасности не должна ограничиваться только нормативными правовыми, организационно-техническими и образовательными мероприятиями. Необходимо, чтобы обеспечение безопасности являлось приоритетной целью и внутренней потребностью каждого человека.

Для этого необходимо развивать новое мировоззрение, систему идеалов и ценностей, формировать качества личности безопасного типа, создавать общество и государство и, в конечном итоге, мировое сообщество безопасного типа. Одним из наиболее эффективных путей достижения этого является формирование соответствующей культуры — культуры безопасности жизнедеятельности населения, как основы существования и важнейшего идентификационного признака любой цивилизации.

К научно-теоретическому и научно-педагогическому осмыслению проблемы формирования культуры безопасности жизнедеятельности в отечественной науке с фундаментальных, концептуальных позиций обратились сравнительно недавно. Анализ показывает, что это произошло на базе таких научных направлений, как «Экофилософия», «Охрана труда», «Безопасность АЭС», «Социальная безопасность», «Психология безопасности», «Безопасность жизнедеятельности» и других направлений деятельности.

Понятие «культура безопасности жизнедеятельности» объединяет три самодостаточных и емких понятия «культура», «безопасность» и «жизнедеятельность».

В результате этих объединений возникает системно новое понятие, в котором, в соответствии со свойствами сложных систем, появляются новые эмерджентные свойства. Поэтому, прежде всего, необходимо разобраться в смысле и значении основных компонентов данного понятия.

15

Первый компонент — «культура».

Анализ, представленный в работе [4], показывает, что это, вероятно, одно из самых неоднозначно определяемых понятий. Его диапазон чрезвычайно широк: от любых результатов деятельности людей до основы существования и важнейшего идентификационного признака любой цивилизации. Широко применяются определения культуры и как способа функционирования или качественного состояния общества, и как совокупности материальных и духовных ценностей, и как стереотипов поведения, и т.д. Широко используются такие выражения и словосочетания, как «технокультура», «массовая культура», «культурная жизнь», «культурный человек», «культура поведения», «древнегреческая культура», «физическая культура» и т.д., отличающиеся смысловой нагрузкой, контекстом высказывания.

Следует отметить, что культура не передается от родителей генетически, а приобретается по ходу жизни. Общество должно взрастить ее в каждом человеке, познакомить его со всем сводом норм и порядков, с «правилами игры» социокультурного бытия, четко очертить границы, за которыми кончается «нормальное» социокультурное поле и начинается поле маргинальное. Для этого требуется не только деятельностная социализация людей, но и их инкультурация, т.е. введение человека в систему принятых в обществе культурных норм социального общежития и взаимодействия, иерархию ценностей, степеней допустимости тех или иных суждений и поступков и т.п., а также стимулирование в человеке мотивации к соблюдению этих норм, демонстрация и доказательство того, что, соблюдая нормы, человек имеет больше шансов достичь желаемого, нежели их нарушая. Этому же служат такие составляющие культурного поля, как философия, религия, искусство, образование, воспитание, мораль, обычаи, ритуалы и пр. Все они, так или иначе, обучают человека тому как следует, а как не следует поступать, говорить и думать, живя в обществе совместно с другими людьми и не желая эту общность разрушить.

Культура выполняет важнейшую интеллектуальную и воспитательную функцию, в значительной степени формирует, сохраняет и укрепляет единство страны. Благодаря культуре происходит трансляция из поколения в поколение нравственных норм, устоев и духовных ценностей, что делает общество устойчивым, безопасным и способным к гармоничному поступательному развитию.

Культура — это и отношение людей друг к другу, к самому себе, к природе, к производству, к жизни вообще. И эти отношения должны основываться на этической культуре, тогда и появится культура безопасности, культура техники безопасности и культура безопасности жизнедеятельности.

Большое значение для развития культуры имеет и религия. В России это необходимо учитывать ввиду развития взаимоотношений Русской Православной Церкви и других религиозных конфессий с обществом и государством.

В научной литературе существует огромное количество определений данного понятия в зависимости от целей и задач исследований, особенностей отраслей науки, специфики научных школ и т.п.

Обобщая многочисленные определения культуры, можно выделить несколько подходов к трактовке этого понятия с точки зрения ожидаемых резу-

16

льтатов и параметров культурной деятельности. Это функциональный, каче- ственный, аксиологический, креативный, нормативный, духовно-личност- ный подходы и др.

Âэтих дефинициях культура представляется и как уровень, состояние, и как процесс. При этом наиболее приемлемым представляется определение культуры как «состояния» социальной среды человека, отвечающего за его безопасность.

Второй компонент раскрываемого понятия — «безопасность».

Âданном случае под безопасностью следует понимать состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз [1]. В подавляющем большинстве случаев под «безопасностью» интуитивно понимается или научно определяется отсутствие опасностей, если не абсолютное (в соответствии со смыслом префикса «без»), то в определенной номенклатуре и масштабах. Поэтому более корректным представляется понимать под безопасностью состояние объекта защиты, при котором значения индивидуальных (для отдельного человека) и социальных (для совокупности людей) рисков не превышают допустимых значений.

Интересно отметить, что объединение понятий «культура» и «безопасность» и введение понятия «культура безопасности» возникли в атомной отрасли и именно на базе административно-правового регулирования. Запреты и принуждения постепенно трансформировались в понимание необходимости соответствующего поведения — образа жизни, психологии безопасности. Базой для развития такого понимания явилась комплексность атомной отрасли, наличие в ней сильнейшего научно-исследовательского комплекса, базирующегося на последних научных достижениях.

Термин «культура безопасности» обязан своим появлением Чернобыльской трагедии. При рассмотрении причин и последствий аварии в Чернобыле было признано, что отсутствие культуры безопасности явилось одной из основных причин этой катастрофы. В дальнейшем данный термин был уточнен в «Общих положениях обеспечения безопасности атомных станций» (ОПБ-88), где отмечено, что культура безопасности характеризуется квалификационной и психологической подготовленностью персонала, а ее формирование является одним из фундаментальных принципов управления и подлежит нормативному регулированию в атомной энергетике России.

В настоящее время сложилось понимание того, что данная категория должна быть применима не только к персоналу потенциально опасных объектов, но и к каждому человеку в отдельности, обществу в целом. От ценностных установок людей, мотивов их поведения, личностных и профессиональных качеств и способностей зависит, в определяющей степени, эффективность мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности, снижению индивидуальных, коллективных и глобальных рисков.

«Жизнедеятельность» — третий компонент раскрываемого понятия.

Жизнедеятельность представляет собой объединение внешних и внутренних факторов жизни и деятельности.

17

Термин «деятельность» используют в разных значениях:

проявление жизненной активности, совокупность реакций на биосоциальные раздражители;

действия, осуществляющиеся сознательной личностью, с ее переживаниями и отношениями;

действия, выстраивающиеся на основе потребностей, материализуемых мотивами с учетом человеческого «Я»;

состояние, захватывающее индивида, побуждающее его к определенному способу поведения.

Различают два уровня деятельности, которые характеризуются: внутренней свободой, стихийным типом бытия в естественной и социаль-

ной среде (исходным основанием на этом уровне деятельности являются потребности человека);

внешне предопределенной организационно-функциональной структурой общества и его культурой (исходным основанием на этом уровне деятельности являются нормы, предписания, правила, установленные обществом).

Человек меняется в жизнедеятельности как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система в соответствии с индивидуальными целями и в интересах общества. Жизнедеятельность человека — это способ его существования и повседневной деятельности в постоянном контакте со средой обитания.

Понятие «человек» в общей теории безопасности — обобщ¸нное. Под ним понимается и любой индивид и общество во всей его иерархической структуре. Таким же обобщ¸нным является понятие «окружающая среда» — это все е¸ составляющие: природные, социальные, техногенные и т.д.

Жизнедеятельность в этом контексте определяется как «существование и действия» людей, социальных групп, общества. Широкий контекст этого определения предполагает рассмотрение всех возможных условий обстановки, в которой отдельный человек, коллектив, сообщество людей может находиться.

Проведя обобщение многочисленных определений понятия «культура» и «безопасность» и выполнив их композицию с термином «жизнедеятельность», можно дать следующее определение КБЖ.

Культура безопасности жизнедеятельности — уровень развития че- ловека и общества, характеризуемый значимостью задачи обеспечения безопасности жизнедеятельности в системе личных и социальных ценностей, распространенностью стереотипов безопасного поведения во всех сферах жизнедеятельности, а также степенью защищенности от угроз и опасностей.

При определении понятия «культура безопасности жизнедеятельности» приняты следующие предпосылки, допущения и ограничения [13—15]:

с учетом обобщения различных подходов к установлению понятия «культура» представляется необходимым определить ее как основу мировоззрения (систему ценностей), традиции (устойчивые правила поведения членов общества, социальное наследие), а также предметные результаты деятельности людей (мероприятия, средства и способы, объекты);

в качестве компонента этого понятия представляется необходимым рассматривать не просто «безопасность», а «безопасность жизнедеятельности», т.е. безопасность существования и деятельности;

18

данное понятие необходимо рассматривать на индивидуальном, корпоративном и общественно-государственном уровнях;

это понятие должно носить относительный, а не абсолютный (идеальный, образцовый) характер.

Подведя итоги вышесказанного, можно сделать вывод о том, что современная жизнедеятельность человека и сообщества людей во всех своих проявлениях — социальном, политическом, экономическом, техническом, нравственном не гарантирует выживание человека как биологического вида.

Для решения данной задачи необходимо формировать культуру безопасности жизнедеятельности на всех уровнях иерархии.

1.1.3. Методические основы формирования культуры безопасности жизнедеятельности

Для разработки методических основ формирования КБЖ требуется определить объекты формирования культуры безопасности жизнедеятельности, которые должны быть ее носителями, а также методы воздействия на эти объекты в целях достижения желаемых их качеств и свойств. [4, 7]. Кроме того, известно, что успех в любой деятельности зависит от мотивации, стремления, желания осуществлять деятельность, достигать высоких результатов. Мотивация безопасной жизнедеятельности заключается в понимании жизненной необходимости и полезности осуществления правильных действий по обеспечению собственной безопасности, безопасности окружающей среды, общества и государства.

Очевидно, что в качестве объекта формирования КБЖ начального уровня целесообразно рассматривать личность как совокупность достаточно устой- чивых и значимых качеств человека, приобретаемых в процессе развития в социуме и проявляемых в ходе жизнедеятельности. Не вызывает сомнения, что качества личности, проявляемые в повседневной жизни и при воздействии опасностей, являются определяющими факторами с точки зрения недопущения развития опасных и чрезвычайных ситуаций, минимизации их негативных последствий. Кроме того, безусловным является и тот факт, что доминанта безопасного поведения коллективов людей, социальных групп, общества в целом будет в существенной степени зависеть от качеств и свойств составляющих их людей.

При рассмотрении свойств объектов формирования КБЖ на индивидуальном уровне следует учитывать, что устойчивый успех любой деятельности индивидуума зависит, прежде всего, от его мировоззрения, системы ценностей и идеалов. Поэтому от того, какое место в системе ценностей и идеалов личности занимают вопросы обеспечения собственной безопасности, безопасности окружающих людей, природной и техногенной среды, зависит безопасность е¸ жизнедеятельности. Другим существенным фактором является подготовленность человека, уровень знаний, умений и навыков. Глубина и прочность усвоения способов и средств защиты от опасных чрезвычайных ситуаций, развития умений и навыков безопасного поведения в различных условиях является основой снижения рисков жизнедеятельности людей.

19