Задание и план для деловой игры

Предмет спора. Государственное унитарное предприятие «Северо-Каспийское морское пароходство» (далее – пароходство) предъявило иск к ЗАО «Концерн "Югморстрой"» (далее – концерн) о взыскании 1,8 млн. р., составляющих задолженность за выполненные работы, и 270 тыс. р. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиция истца, представленного группой студентов. Истец утверждал, что работы выполнены им на основании договора с ответчиком, подписанного сторонами 20 августа истекшего года. Договором предусматривалась обязанность пароходства выполнить ремонтные дноуглубительные работы объемом 5500 м³для обеспечения подхода судов к причалу ОАО «Родина» в Туапсинском заливе. Сторонами согласована стоимость выемки 1 м³грунта и стоимость одного машино-часа простоя.

К исковому заявлению приложен акт № 8 от 8 сентября о приемке дноуглубительных работ. Согласно указанному акту сдачи-приемки работ, подписанному представителем заказчика, заказчик принял работы в объеме 5324 м³. Кроме того, истец предъявил суду подписанные представителем заказчика акты простоя каравана земснарядов от 20, 21, 22, 23 и 25 августа. Общая длительность простоя составила 50 часов.

Иск заявлен в связи с неоплатой выполненных объемов работ и времени простоя каравана земснарядов.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратил внимание суда на следующие обстоятельства. Все акты приемки выполненных работ и акты простоя оформлены так же, как это было сделано при исполнении аналогичного обязательства по договору от 24 апреля истекшего года. Использованы такие же стандартные бланки актов приемки работ и простоя. Акты подписаны одним и тем же представителем концерна – начальником инженерно-технического управления концерна М.Г. Абасовым как в случае выполнения работ по договору от 24 апреля, так и в случае выполнения работ по договору от 20 августа того же года. Стоимость работ и простоя определена истцом, исходя из уровня цен, предусмотренных в договоре от 24 апреля.

Позиция ответчика, представленного группой студентов. Ответчик, возражая против иска, указывал, что между сторонами действительно был заключен договор от 20 апреля истекшего года. Согласно этому договору пароходство обязалось выполнить дноуглубительные работы на разворотном круге акватории порта Туапсе в объеме 80 тыс. м³. Общая стоимость работ составляла сумму, эквивалентную 250 тыс. дол. США. Срок выполнения работ – 2 месяца с момента прибытия каравана земснарядов в порт. Условиями договора была предусмотрена оплата простоя каравана. Согласно актам приемки от 26 июня, 10, 18 и 31 июля, 7 и 15 августа выполненные по указанному договору работы приняты концерном, который полностью оплатил работы с учетом простоя каравана.

Дноуглубительные работы для обеспечения подходов к причалу ОАО «Родина» не имеют никакого отношения к предмету договора от 24 апреля и потому не подлежат оплате на основании указанного договора.

Что же касается документа, подписанного сторонами 20 августа, он не может быть признан заключенным договором, так как в нем отсутствовали условия о начале и окончании работ, о стоимости работ, об оплате простоя каравана земснарядов. Акт № 8 от 8 сентября истекшего года о сдаче-приемке выполненных работ и акты простоя каравана от 20, 21, 22, 23 и 25 августа действительно подписаны М.Г. Абасовым. Однако последний действовал без доверенности и, следовательно, был неуполномоченным лицом, вследствие чего концерн не обязан оплачивать работы по обеспечению подходов к причалу ОАО «Родина». Кроме того, ответчик считал, что истец не обосновал иска в части требований о взыскании процентов.

Позиция арбитражного суда, представленного группой студентов. Суд предложил каждой из сторон представить в письменном виде материально-правовое обоснование своей позиции в споре.

Суд установил в судебном заседании, что сам факт выполнения работ по обеспечению подходов к причалу ОАО «Родина» в действительности имел место и ответчиком не отрицается. Истец подтвердил в заседании, что никаких претензий в части выполнения концерном обязательств по договору от 24 апреля не имеет.

Представители сторонобязаны подготовить и передать суду правовое обоснование исковых требований и возражений против них, изложенные в письменной форме.

Истец и ответчик обязаны предлагать друг другу вопросы по предмету спора, отвечать на них и давать объяснения своих позиций на основании применения соответствующих норм ГК РФ.

Группа, представляющая судебный орган, обязанасоставить решение в письменной форме и объявить его сторонам и участникам процесса.

В заключительной части занятияподводятся итоги относительно правовой обоснованности позиций сторон и правильности решения спорного дела.