Вопрос 41

РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА 

реакционное направление в буржуазной юриспруденции, возникшее во второй половине 19 в. и объединяющее различные течения и группировки, стремящиеся ввиду всё более обнаруживающегося банкротства господствовавших до этого течений по-новому обосновать буржуазное государство  и право и закрепляемый ими капиталистический строй. Течения и группировки буржуазной юриспруденции, выступающие под названием Р. ш. п., направлены своим остриём против марксистско-ленинской теории государства и права.

Впервые наименование Р. ш. п. закрепилось за учением немецкого юриста Рудольфа Иеринга (1818–92 гг.), характеризующимся культом силы, преклонением перед политикой крови и железа, осуществляемой Бисмарком, воспеванием сильного полицейского государства, не останавливающегося ни перед чем в деле защиты интересов частных собственников – капиталистов. Определяя право как защищенный государством интерес частных собственников, Иеринг выдвинул положение о том, что сила создаёт право, что право есть политика силы. Этим Иеринг, вопреки своим декларациям о борьбе с беззаконием, в действительности подводил теоретические обоснования под беззаконие и произвол со стороны эксплуататорского государства. Неудивительно, что имя Иеринга было окружено почётом в фашистской Германии.

В современной буржуазной юриспруденции из всех группировок, выступающих под именем Р. ш. п., особенно следует отметить американскую Р. ш. п., представляющую собой наиболее красноречивое доказательство банкротства и разложения буржуазной правовой «науки» в эпоху империализма и её служения силам реакции. Американская Р. ш. п. (Карл Леввилин, Джером Франк и др.) проповедует иррационализм в праве, т. е. антинаучное утверждение о том, что в основе правовых явлений лежит иррациональное начало и потому разум не способен познать право. Она эклектически сочетает в себе положения различных реакционных направлений, в первую очередь социологической школы права и психологической школы права (см.), и имеет своей основой модное в эпоху империализма философское направление – прагматизм, отрицающий объективную истину и провозглашающий основным критерием ценности всякой теории её практическую полезность, удобство, выгодность. Американская Р. ш. п. видит право не в совокупности юридических норм, а в конкретных решениях судьи, которые, по мнению представителей этой школы, должны быть объяснены исключительно эмоциями, психикой каждого судьи. Представители американской Р. ш. п. любят ссылаться на бывшего члена верховного суда – Холмса (1841 – 1935 гг.), утверждавшего, что закон – это лишь предположение о том, как в действительности должен решить суд тот или иной конкретный вопрос, и ничего больше. Отрицая за нормами права значение общих правил, связующих и направляющих деятельность судьи, усматривая право в произвольных поступках судей, Р. ш. п. обосновывает режим произвола, характерный для буржуазных государств эпохи империализма.

Вопрос 42

Социологический подход в правопонимании.

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА — тип правопонимания, основанный на представлениях о праве как реально сложившемся порядке в общественных отношениях; как нормах, отношениях, воспроизводящихся в социальной практике; как инструмента общественных преобразований. С позиции социологического правопонимания право предстает как социально обусловленный феномен, причины, источники и механизмы действия которого заключены в самом обществе.

Социологическая концепция складывается в первой трети XX в. в Европе, затем получает широкое распространение в США. В отечественной юриспруденции попытки оценить право в его деятельностном плане предпринимались давно. Если коротко, то его суть можно выразить высказанными еще в конце XVIII в. словами профессора Киевского университета Св. Владимира Н. К. Рененкамфа: «что не осуществляется, то не может быть признано правом». В конце XIX — начале XX вв. русский теоретик права С. А. Муромцев оформляет эти взгляды концептуально: «вместо совокупности юридических норм под правом разумеется совокупность юридических отношений (правовой порядок). Нормы — атрибут правопорядка». Для С. А. Муромцева право — порядок человеческих взаимоотношений. При таком подходе (в последующем получившем широкое распространение) право отождествляется с социальным фактом. Сходных позиций придерживались М. М. Кистяковский, опубликовавший ряд фундаментальных работ по социологии права, Н. М. Коркунов — теоретик права и государствовед. Подобные взгляды на право усилиями западных теоретиков права XX в. Эрлиха (Австро-Венгрия) и Паунда (США) были «достроены» в целостную теорию, на основе которой и сформировалась социологическая школа права, имеющая, правда, разные ответвления — школа свободного, «живого» права (Е. Эрлих), правовой реализм, бихевиоризм и др.

Представители социологической школы права не отрицают нормативность в праве, но считают, что нормы права лишь часть права, право в их понимании не сводится к закону и т.п. Действия, решения и отношения, имеющие правовой характер, складывающийся на их основе реальный правопорядок признаются сторонникам рассматриваемого подхода, основными компонентами права или собственно правом.

Позитивная сторона такого правопонимания очевидна. Главное, что выделяет его среди других концепций — это, во-первых, указание на его деятельностное начало: право формируется в действиях, деятельности, поведении людей и эти же действия (деятельность, поведение) опосредствует (нормирует, определяет их границы, содержание). Такой подход принципиально отличается от нормативистского (нормативного), для которого правом является все, что находится «под сенью» юридического предписания, содержащегося в официальном документе, учреждаемым государственной институцией. Во вторых, в своем подлинном значении правом нужно признавать не то, что продекларировано (пусть даже и в одобренных верховной властью) в письменных документах, а то, что получает воплощение на практике, в реальной жизни. Стремление придать праву действующий характер — действительная заслуга этой научной школы. И для науки, и для юридической практики, формирования индивидуального и массового правосознания такой подход полезен. Но есть и издержки. Прежде всего, существует опасность признать правом то, что изначально противоречит природе права, его принципам, правам человека. Полисубъекность субъектов правотворческой деятельности также не всегда на пользу. В то же время для стран с высокой политической и правовой культурой, профессиональным судейским корпусом и некоррумпированным чиновничеством отмеченные издержки вполне компенсируются созданием соответствующих механизмов контроля.