Соотношение науки и вненаучных форм познания. Критерии научности.

Поскольку наука является одной из самых молодых форм культуры, выделившейся из философии начиная с 17 в., то открытым является вопрос о ее демаркации с вненаучным знанием (например, обыденным, философским) и тем самым о критериях научности. Проблема демаркации была поставлена позитивистами и особенно актуализировалась в 20 в. в связи с развитием всевозможного ненаучного знания (паранауки, псевдонауки и т.д.). Так, представители Венского кружка в качестве критерия демаркации предложили верифицируемость (от лат. verus – истинный и facio – делаю) – подтверждаемость научной истины с помощью эмпирической проверки, наблюдения, эксперимента, измерения. Соответственно, если теория проходит проверку фактами, то она научная, философские же теории неверифицируемы. Однако К. Поппер показал, что верифицируемость – критерий, недостаточный для определения научного статуса теории. Поппер усомнился в научности марксизма и психоанализа, хотя эти теории обладали большими объяснительными возможностями. Как только человек знакомится с этими теориями, он сразу находит множество подтверждений в эмпирической деятельности. Поэтому Поппер пришел к выводу, что грамотно построенная теория почти всегда верифицируема и предложил критерий фальсифицируемости (от лат. falsus – ложный и facio – делаю) – принципиальной опровержимости любой научной теории. Если теорию невозможно опровергнуть, то она не является научной, ее понятия и положения настолько неточны, расплывчаты, что с их помощью можно объяснить все. Настоящая наука постоянно подвергается рациональной критике, постоянно теория или ее часть опровергается, и так осуществляется развитие науки, которое Поппер сравнивал с процессом забивания свай в болото (какое-то время они выдерживают, потом их приходится заменять). Ну и, соответственно, несколько слов о ненаучном знании, часто составляющем конкуренцию научному.

Паранаука (греч. para – возле, при) – форма вненаучного познания, которая занимается поиском тайных сил и отношений, скрывающихся за обычными природными процессами и явлениями. Представители этого знания пытаются с помощью более точных методов, чем у традиционной науки, получить сокровенное знание. Как правило, таким методом является мистическое созерцание, с помощью которого постигается непосредственное знание о мире. К паранауке относят мистику, алхимию, астрологию, хиромантию, френологию (теорию о связи формы черепа с психикой человека), парапсихологию, уфологию и т.д. Многие из этих форм паразнания сыграли положительную роль в развитии науки (например, химия во многом выросла из алхимии).

Псевдонаука (греч. pseudos – ложь) старается по методам организации работы не отличаться от традиционной науки. Признаками псевдонауки являются:

• нетерпимость к опровергающим доводам (псевдоученые находят факты, свидетельствующие в пользу из теории, и игнорируют те, которые ей противоречат);

• сознательная эксплуатация предрассудков и домыслов, надежд на чудо. Псевдонаука не мелочится, решая глобальные мировые проблемы, и обещает громадный практический эффект (например, «лысенковщина» (Т.Д. Лысенко, которому покровительствовал Сталин, предлагал получать каучук из одуванчиков и тем поднять советскую промышленность));

• дилетантизм, верхоглядство, догматизм.

Псевдонаука часто сращивается с властными структурами в обществе.

Девиантная наука (лат. deviatio – отклонение) – это наука, которая разрабатывает концепции, несовместимые или не полностью совместимые с господствующей парадигмой и принятыми стандартами научно-исследовательских программ. Концепции девиантной науки или признаются наукой, или переходят в разряд псевдонаучных.

Грань между всеми формами знания подвижна, благодаря противоречивому взаимодействию и взаимовлиянию происходит прирост научного знания. Современный этап развития науки характеризуется толерантностью к другим формам знания, тенденцией к диалогу различных форм знания.