3. Упражнения по первоисточникам

3.1. Парменид. О природе // Антология мировой философии. В 4 т. – м., 1969. – т. 1. – с. 295.

«VII 1. Не доказать никогда, что небытие неизбежно.

Не допускай свою мысль к такому пути изысканья.

IV 7. Небытия ни познать… не сможешь,

Ни в слове выразить.

VIII 15. Быть или вовсе не быть – вот здесь

разрешенье вопроса.

IV 3. Есть бытие, а небытия вовсе нету;

Здесь достоверности путь, и к истине он приближает.

V 1. Одно и то же есть мысль и бытие.

VI 1. Слово и мысль бытием должны быть.

VIII 34. Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует.

Ибо ведь без бытия, в котором ее выражение,

Мысли тебе не найти.

VIII 3. Не возникает оно, [бытие], и не подчиняется смерти.

Цельное все, без конца, не движется и однородно.

Не было в прошлом оно, не будет, но все – в настоящем.

Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало?

Как и откуда расти?

И неделимо оно, ведь все оно сплошь однородно».

? Сталкиваетесь ли вы в учебе с парменидовским мышлением-бытием?

3.2. Демокрит. Фрагменты // Антология мировой философии. В 4 т. – м., 1969. – т. 1. – с. 330.

«[Лишь] в общем мнении существует цвет, в мнении – сладкое, в мнении – горькое, в действительности же [существуют только] атомы и пустота».

? В чем сущность атомистической концепции Демокрита?

3.3. Платон. Парменид / Платон // Сочинения в 3 т. – М., 1970. – Т. 2. – С. 413.

«Идеи существуют сами по себе и лишь к самим себе относятся …».

? Почему Платон – объективный идеалист?

3.4. Husserl, E. Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge // Husserliana. Bd. 1. – Den Haag, 1950. – S. 133.

«Сколько явления, столько и бытия (Soviel Schein, soviel Sein)».

? Нужна ли наука, если явление и бытие тождественны?

3.5. Кузанский, Н. Об ученом незнании / Н. Кузанский // Антология мировой философии. В 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 2. – С. 69 – 70.

«Человеческая природа … стягивает в себе всю Вселенную: она есть микрокосм, малый мир, как называли ее с полным основанием древние … Человеческая природа есть вписанный в круг многоугольник, а круг – божественная природа».

? Как выражена Н. Кузанским идея безграничности человеческих возможностей?

3.6. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений : в 55 т. – М., 1963. – Т. 18. – С. 131, 245 – 246.

«Махисты презрительно пожимают плечами по поводу «устарелых» взглядов «догматиков» – материалистов, которые держатся за опровергнутое будто бы «новейшей наукой» и «новейшим позитивизмом» понятие материи. О новых теориях физики, касающихся строения материи, речь будет у нас особо. Но совершенно непозволительно смешивать, как это делают махисты, учение о том или ином строении материи с гносеологической категорией, – смешивать вопрос о новых свойствах новых видов материи (например, электронов) с старым вопросом теории познания, вопросом об источниках нашего знания, о существовании объективной истины и т. п. Мах «открыл элементы мира»: красное, зеленое, твердое, мягкое, громкое, длинное и т. п., говорят нам. Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т. п., объективная реальность или нет? Этот старый, престарелый философский вопрос запутан Махом. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм, в заслуженные вами объятия имманентов, т.е. философских Меньшиковых. Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие может «устареть», есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии. Могла ли устареть за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его? ...

… единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

Ошибка махизма вообще и махистской новой физики состоит в том, что игнорируется эта основа философского материализма и различие материализма метафизического от материализма диалектического. Признание каких-либо неизменных элементов, «неизменной сущности вещей» и т. п. не есть материализм, а есть метафизический, т. е. антидиалектический материализм. …

Понятие материи не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им».

? В чем специфика диалектико-материалистического понимания материи?