Вопрос 2. Призвание Рюрика. Норманская и антинорманская теории.

Возникновение русской государственности один из наиболее спорных моментов отечественной истории. Летопись датирует начало Руси 862 г. Это неточная, легендарная дата, тем не менее, именно с нее условно принято вести отсчет отечественной истории.

"6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом.И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собою всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась русская земля". (Повесть временных лет. Пер. Д.С. Лихачева) Согласно "Повести временных лет" славянские племена словен и кривичей и их финно-угорские соседи платили дань варягам. Когда в 862 г. варягов изгнали, среди победителей разгорелась ожесточенная борьба за власть. Было решено пригласить правителя со стороны. Подобная практика была распространена в средневековье: правителем избирали представителя знатного рода, имевшего сильное войско и способного защитить своих новых подданных. Выбор пал на Рюрика. В "Повести" указывается, что Рюрик был варягом, а племя или род, к которому он принадлежал, называлось русью. Рюрик явился со всем своим родом и двумя братьями - Синеусом и Трувором. Толкование приведенного летописного фрагмента вызвало большие споры среди историков. В XVIII в. ряд российских ученых - немцев по национальности, изучая летописание и, в частности, приведенный фрагмент, заострили внимание общественности на роли германского влияния на процесс становления государственности на Руси. Точка зрения Шлецера, Байера и Миллера - ученых, впрочем, вполне добросовестных, вызвала резкое неприятие части русской общественности. Против коллег резко выступил М.В. Ломоносов. Страсти быстро накалились. Зазвучали громкие речи... В 18 в. позиции немецкой диаспоры в государственной администрации, армии и науке России быстро укреплялись. Это вызывало, хотя и хорошо сдерживаемое, недовольство части русского дворянства. Так что спор о роли варяжского элемента в становлении русской государственности разом принял общественно-политический оттенок. Возникло два основных подхода к решению проблемы, или две теории: норманская и антинорманская. Норманисты, во-первых, считают варягов русских летописей скандинавами, то есть, германцами. Они, во-вторых, подчеркивают роль варягов в становлении Древнерусского государства, считая их главными инициаторами и проводниками этого процесса. Антинорманисты находят в летописи много серьезных недоговорок и противоречий. Они резонно говорят о слабой информированности летописцев, писавших спустя полтора, а то и два столетия после описываемых ими событий; о политической заинтересованности Киевских властей в древней и иноземной генеалогии... Критикуя летопись, антинорманисты отказываются признавать за этнонимом "русь" скандинавское происхождение, они придерживаются мнения, что варяги Рюрика принадлежали какому-то славянскому прибалтийскому племени или иному народу. Они подчеркивают, что условия для возникновения государства сформировались внутри славянско - финно-угорской общности. Споры продолжаются уже два с половиной столетия. Авторитетные специалисты зачастую занимают в них противоположные позиции. Но в современной исторической науке норманская и антинорманская теории в чистом виде уже не находят большого числа поклонников. Возникли новые, более осторожные подходы к проблеме: ряд современных ученых, например, признавая скандинавское происхождение Рюрика и его дружины, считают, что русью или русской землей назывались не варяги Рюрика, а население Среднего Поднепровья - поляне и соседние с ними славянские племена. История возникновения государственности, в свете новейших исследований, приобретает характер сложного, многофакторного процесса, суть которого трудно свести лишь к дискуссии о роли скандинавского элемента. Письменные источники вряд ли способны расширить знания о древнейшем этапе русской государственности. Их потенциал почти исчерпан. Текстам даны тысячи толкований. Многие сведения известны лишь по летописному рассказу, перепроверить их невозможно. Большие надежды возлагаются на археологию, с ее богатейшей и слабо изученной источниковой базой. Но археологические изыскания очень дороги и требуют большого времени. Несмотря на несомненную легендарность даты, именно 862 г. принято считать началом российской государственности.