2. Современная наука о происхождении госу­дарства.

Вопрос о происхождение государства имеет для теории государства и права актуальный смысл, так как установ­ление причин его возникновения помо­гает понять необ­ходимость существования государ­ства на протяжении дли­тельного исторического вре­мени и его дальнейшую судьбу.

СОВРЕМЕННАЯ НАУКА ПРИЗНАЕТ, что процесс воз­никновения государства носил сложный и противо­речи­вый характер и все факторы, которые выдви­гали различные теории, в той или иной мере влияли на про­цесс образования государства.

Вместе с тем сегодня очевидно, что ни один из них не может быть абсолютизирован и в основе происхождения госу­дарства, как и необходимости его существования на протяжении дли­тельного исторического времени ле­жат более глубокие социальные причины.

Они связаны с качественными изменениями, про­ис­шедшими в жизни перво­бытных людей в эпоху не­олита (VII-III тысячелетие до нашей эры), в резуль­тате пере­хода от присваивающего к производящему способу взаимоот­ношения с природой, ко­торые вы­звали глубокие пере­мены во всех сферах жизни первобытного общества. Это привело:

- в экономике - к разделению общественного труда, росту его производительно­сти, обмену про­дуктами труда, увеличению массы общественного богатства, возникно­вению разнообразных форм соб­ственности;

- в социальной сфере - к интенсивному росту числен­ности населения, появле­нию наряду с семьей совер­шенно новых форм общностей людей (различных профес­сий, богатых и бедных, свобод­ных и несвободных), рез­кому повышению роли от­дель­ной личности в системе со­циальных связей, разделению и противоречивости инте­ре­сов лично­сти, социальных групп, общества в целом;

- в духовной сфере - к интенсификации интел­лекту­альной деятельности, пе­реходу от мифологи­ческого к рациональному типу мышления, возникно­вению науки и идеологии, отделению сферы духов­ного производства от сферы материального произ­водства.

Вместо первобытного общества, имевшего одно­родную социальную структуру и основанного на единстве интере­сов людей, возникла разнородная социальная структура, основанная на многообразии, различии и противоречиях интересов людей. Необ­ходимость обеспечить управляе­мость всем общест­вом в условиях его социального рас­слоения опреде­лила постепенную замену родовых орга­нов власти (народного собрания, старейшин, военачальников), приспособленных к управлению соци­ально одно­род­ным обществом, государством с его специфиче­скими признаками, аппаратом, функциями и фор­мами, приспособленным к управлению соци­ально дифференцированным обществом.

3. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД ОБ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ И ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВ.

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА - про­цесс качественных изменений (смены истори­ческих типов) государственной власти с мо­мента ее возникновения до настоящего времени.

С развитием общества, его социальной струк­туры, це­лей, которые оно перед собой ставит, изме­няются содер­жание (аппарат, функции) и формы го­сударства при со­хранении его основного социаль­ного назначения. Качест­венно особенные периоды в развитии государства, соот­ветствующие определен­ным состояниям общества и оди­наковые для многих стран, определяются как типы (основные этапы раз­вития) государст­ва.

Смена исторических типов государства - процесс зако­номерный и прогрессив­ный, обусловленный об­щим ходом развития общества от первобытных при­митивных форм к развитой человеческой цивилиза­ции. В зависимости от выделяемых причин движения общества к более слож­ным формам, разработаны два основных и допол­няющих друг друга подхода к определению типов государства: формационный и цивилизационный.

ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД - исследование со­стояния и развития общества, закономерно­стей смены исто­рических типов государств с точки зрения качест­вен­ных изменений в эко­номическом базисе обще­ства, его производст­венных отношениях и классо­вой структуре.

В плане этого подхода последовательное разви­тие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы произ­водственных отношений. Собственни­ками основных средств производства становятся но­вые, все более про­грессивные классы (рабовладельцы, феодалы, буржуа­зия, наконец, тру­дящиеся классы). С изменением производственных отношений, которые составля­ют базис общества, меняются все другие элементы, входящие в его над­стройку (общественное сознание, мораль, право, го­сударство, религия, наука); происходит пе­реход к но­вому, более высокому типу общественно-экономиче­ской формации.

Каждой классовой общественно-экономической форма­ции (рабовладельческой, феодальной, капи­талистической, социалистической) соответствует свой од­ноименный тип государства. Главная осо­бенность типа государства определяется по тому, какой класс является собственником основных средств производства и оказы­вает доминирующее влияние на государственную власть. К основным не­достаткам этого подхода можно отнести то, что:

- некоторые, выделенные в качестве общих, этапы про­ходят далеко не все общественные сис­темы (например, в России отсутствовала стадия ра­бовладельческого госу­дарства),

- ряд государственных систем вообще не вписы­вается в предлагаемую схему исторических типов (например, госу­дарства, основанные на так назы­ваемом азиатском спо­собе производства),

- он обосновывает жесткую зависимость государ­ства от экономических факторов, отношений собст­венности, ко­торая не всегда позволяет объяснить особенности от­дельных групп государств.

4. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД ОБ ИСТОРИЧЕ­СКОМ РАЗВИТИИ И ТИПО­ЛОГИИ ГОСУДАРСТВ.

ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД - исследование со­стояния и развития общества, закономерно­стей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социо­культурной среде общества и, прежде всего, в духовной культуре народа, его религии и пра­ва.

Цивилизационный подход основан на понятии ци­вили­зации, введенном в научный оборот историком Тойнби, как исторического состояния относительно локальной общественной системы, обладающей общностью куль­турных, религиозных, психологиче­ских, географических и иных характеристик.

Цивилизационный подход отказывается от абсо­лютиза­ции материально-экономических факторов в развитии го­сударства и выводит на первый план факторы социокуль­турные, духовную жизнь обще­ства, идеологию, нравст­венность, религию, полагая, что именно они главным об­разом определяют особенности развития данной общест­венной системы и характерные черты ее государственной власти.

С помощью этого подхода удается, например, объяс­нить, почему страны, имеющие равные стартовые воз­можности, оказываются на разных ступенях социального прогресса, а отдельные группы государств, имеющих в принципе одинаковую социально-экономическую основу, обладают значительными различиями в организации го­сударственной власти.

С точки зрения этого подхода на начальном этапе че­ловеческой истории социокультурные факторы, опреде­ляющие лицо общества, формируются у разных наро­дов автономно, независимо друг от друга. В силу этого возни­кают первичные, древнейшие цивилизации, обладаю­щие каждая уникальными чертами: древнеиндийская, древнеки­тайская, шумерская, античная и др. Взаимодействие пер­вичных цивилиза­ций приводит к формированию особен­ных средневековых цивилизаций - европей­ской, араб­ской, восточной, американской и др., имеющих некоторые общие черты. В настоящее время на основе особенных цивилизаций идет формирование современной цивилизации с единой социокультурной базой, включающей элементы традиционных культур.

Каждый тип цивилизации (древней, средневековой, современной) придает устойчивые общие черты организации государственной власти. Соответственно в рамках определенной цивилизации можно выделить, например, древний античный тип госу­дарства, средневековый европейский тип государства, современный тип цивилизован­ного государства. В поступательном развитии цивилизаций и соответствующих им государств обнаруживается прогресс общества.

Основным недостатком цивилизационного подхода следует считать отказ от понимания развития государства как единого в своих закономерностях всемирно- исторического процесса и акцентирование внимания на уникальности, единичности свойств каждого государства.