Вариант 9

ЗадачаШтукатуры Гладышева и Коврова работали на втором этаже строящегося жилого дома. Не желая спускаться вниз, Коврова предложила Гладышевой выбросить пустой металлический ящик из под раствора в окно, не зная, что внизу находился рабочий Жилкин. Гладышева согласилась с Ковровой. Они вдвоем поднесли ящик к окну, поставили на подоконник и столкнули вниз, в результате чего Жилкину бы причинен тяжкий вред здоровью.

Совершено ли данное преступление в соучастии?

Охарактеризуйте роль в этом преступлении Гладышевой и Ковровой.

Изменится ли их роль и квалификация содеянного, если будет установлено, что поставленный на подоконник ящик столкнула вниз одна Гладышева?

Задача. Увидев автомобиль, двигавшийся по улице с большой скоростью, инспектор ГИБДД Сметании поднял жезл, чтобы остановить нарушителя. Однако водитель не подчинился требованию инспектора и не снижая скорости продолжил движение. Для остановки нарушителя Сметанин произвел в сторону автомобиля три выстрела из пистолета, пытаясь попасть по колесам. Одним из выстрелов была убита Астахова, сидевшая на заднем сиденье автомобиля. Сметанин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК. Адвокат Сметанина заявил следователю ходатайство о признании его действий совершенными в состоянии крайней необходимости и прекращении уголовного дела на основании ст. 39 УК.

Имеются ли условия правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости в деле Сметанина?

Могут ли действия Сметанина быть признаны совершенными при задержании лица, совершившего преступление?

Какое решение по ходатайству адвоката должен принять следователь?

Задача Муравьев, будучи осужденным за принуждение к совершению сделки с применением насилия по ч. 2 ст. 179 УК на семь лет лише­ния свободы с отбыванием наказания в исправитель­ной колонии общего режима, совершил побег из-под стражи из зала суда. С целью завладения докумен­тами он совершил кражу пиджака у гражданина Петушкова, в котором кроме паспорта были деньги в сумме 9200 руб. После задержания Муравьев был осужден за побег из-под стражи по ч. 1 ст. 313 УК на три года лишения свободы, за хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 158 УК на четыре года лишения свободы, за похищение паспорта по ч. 2 ст. 325 УК на один год исправительных работ с удер­жанием из заработка 20% в доход государства.

Какое окончательное наказание суд дол­жен определить Муравьеву?

Применимы ли в данном случае правила назначения наказания при рецидиве пре­ступлений?

Вариант 0

ЗадачаМежду супругами Жориковыми часто происходили ссоры и скандалы на почве ревности. Из-за этого они прекратили супружеские отношения. Желая завладеть комнатой, Жориков решил убить жену. Для этого он предложил своему знакомому Петрову убить Жорикову, обещая за это 100 тыс. руб. Петров отказался от этого предложения. Тогда Жориков, случайно познакомившись в пивном ресторане с Марковым и решив, что тот способен на совершение преступления, предложил ему убить жену, обещая щедрое вознаграждение. Но Марков сообщил об этом предложении в милицию.

Как квалифицировать действия Жорикова?

Подлежит ли ответственности Петров?

Как быть в том случае, если бы Марков согласился на убийство, взял деньги, но впоследствии от исполнения отказался?

В чем особенности добровольного отказа соучастников?

ЗадачаГенеральный директор книжного издательства Иванов отдал распоряжение подчиненному работнику Петрову передать определенную сумму денег начальнику железнодорожной товарной станции Сидорову и тем самым ускорить получение контейнеров под погрузку книжной продукции издательства. В отношении Иванова, Петрова и Сидорова было возбуждено уголовное дело по ст. 204 УК (коммерческий подкуп). На следствии и в суде Иванов ссылался на то, что если бы издательство не

получило контейнеры под погрузку книжной продукции, то понесло бы значительные убытки, а Петров ссылался на исполнение приказа начальника.

Совершены ли действия Иванова в состоянии крайней необходимости?

Подлежит ли Петров уголовной ответственности за исполнение приказа начальника?

Задача Неволин за убийство из корыстных побуждений был осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК на пятнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи­ма. Через год после начала отбывания наказания он из мести, возникшей на почве личных неприязнен­ных отношений, убил осужденного Куца. За это пре­ступление Неволин был осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК на семнадцать лет лишения свободы.

Какое окончательное наказание должно быть назначено Неволину, если за соверше­ние второго преступления он находился под стражей три месяца?