2.2 Правовая среда и российские профсоюзы

Законодательство в сфере трудовых отношений включает Трудовой кодекс, законы о занятости, профсоюзах, заключении коллективных договоров и соглашений, о порядке разрешения коллективных трудовых споров и т.д. Сформулированное в Трудовом Кодексе определение трудового договора позволяет отличать его от смежных гражданскоправовых договоров (всего их порядка 12 видов), выполнение которых подразумевает определенную трудовую деятельность (договор подряда, авторский договор, договор поручения, на оказание услуг, поставки, хранения, комиссии и т.п.), которые регламентируются в главе 27, подразделе 2 Гражданского Кодекса РФ. Естественно, эти договоры имеют много сходных черт, заключающихся в том, что они основаны на договорных началах и имеют возмездный характер. Основным критерием отличия трудового договора от договоров других типов является механизм регулирования правовых отношений. Для трудового договора – это трудовое право, для остальных – гражданское. Трудовые договоры заключаются с работниками на выполнение конкретной трудовой функции в качестве рабочего, специалиста, руководителя, в то время как остальные – на выполнение конкретного индивидуального задания (заказа,

услуги, поручения), здесь важен конечный результат труда, за что работник получает определенное вознаграждение. Наибольшее распространение получил договор подряда. Подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить определенную работу на свой риск из своих или заказчика материалов в установленный срок, а заказчик – принять и оплатить работу. Близко к договору подряда стоит трудовое соглашение, по которому предприятие обязуется выплачивать работнику заработную плату по заранее установленным тарифным ставкам / окладам, за определенное количество произведенной продукции или определенное рабочее время. Порой и трудовые, и гражданско-правовые договоры облачаются в форму «трудового соглашения», вне зависимости от их содержания, поэтому единственным критерием разграничения является детальный анализ их содержания.

Глава 3 Анализ трудовых конфликтов и методов их разрешения

на ряде российских предприятий

Были изучены случаи конфликтов меж тружениками и администрацией на неких ульяновских предприятиях, в частности, на затеи «Контактор». В 90-х годах нередко трудящийся конфликт, а это в главном кон-

фликт в следствии задержки выплаты заработной платы, переплетался с конфликтом, связанным с перестройкой отношений принадлежности, т. е. образованием акционерных сообществ, распределением пакетов акций, избраниями рекомендаций начальников и генерального начальника, структурной реорганизацией компаний и поисками реализована готовой продукции. В критериях развивающихся, ещё не устоявшихся отношений личной принадлежности, непривычных и часто странных для рядовых тружеников, они(труженики) устремлялись притянуть к собственному бедственному расположению интерес местных и центральных властей. Этак, к примеру, труженики ульяновских компаний «Авиастар» и «Волжские моторы» перекрывали на некоторое количество часов перемещение сообразно главным магистралям городка(мост чрез реку

Волгу и улицу Кирова), требуя вмешательства властей. Повреждение собственных обещаний сообразно выплате заработной платы администрации компаний выгораживают недочетом оборотных средств, ограничение которых разъясняется падением спроса на издаваемую продукцию(убавление заказов), установлением цены, не покрывающей издержек изготовления. Компании нарушают свои обещания не лишь перед своими рабочими, не оплачивая им зарплату, однако и перед поставщиками(неувязка неплатежей)

и государством(сообразно уплате налогов). Массовые нарушения обещаний снутри компаний, меж предприятиями, меж предприятием и государством представляют страшную опасность развитию цивилизованных рыночных отношений, сутью которых является исполнение заключенных соглашений и неизбежное возмездие за повреждение обещаний в облике воздаяния вреда потерпевшей стороне.

Отчего же тогда труженики не требуют на исполнении трудовых договоров? Что дотрагивается претензий отдельных тружеников к собственной администрации вследствие невыполнения обещаний сообразно трудовым договорам, то власть с готовностью выполнит их условия, т. е. , рассчитает и уволит труженика, так как компании мучаются от трудоизбыточной занятости. Однако так как идти некуда в следствии трудоизбыточной занятости на большинстве компаний, труженики выбирают не увольняться и вытерпеть(вместе все же проще), веря на смены к лучшему в будущем. В то же время труженики, готовые «потерпеть сообща», с восстанием выяснят, что представители администрации сооружают для себя коттеджи, приобретают автомобили-иномарки, странствуют за рубеж, и труженики начинают воспринимать, что «терпеть сообща» не выходит, что их интересы не совпадают, наиболее такого – противоположны заинтересованностям администрации. Общность содержания деловитости, критерий работы и интересов у представителей одной проф группы содействует происхождению и развитию неформальной солидарности меж ними, которая имеет место быть в разработке проф союзов. Этак как базар сам сообразно себе в следствии появления монополий либо остальных случайных событий не постоянно может отдать адекватную оценку проф услугам в согласовании с их общественной значимостью, то разные общественные группы с поддержкой профсоюзов либо остальных соединений защищают свои интересы. Нередко это приводит к конфликтам, как вышло на ульяновском заводе «Контактор». Для охраны собственных интересов дробь тружеников(возле 150 человек)решили слиться в независящей профсоюз. Спросив об этом, власть уволила 1 августа 1997

года 11 активистов под поводом истечения их мимолетных трудовых договоров. Уволенные обжаловали заключение администрации в Федерации отраслевых профсоюзов области и сразу обратились за поддержкой в прокуратуру и Муниципальную инспекцию труда сообразно Ульяновской области.

Прокуратура Ульяновска провела испытание известия Федерации отраслевых профсоюзов о нарушении администрацией АОЗТ«Контактор» трудового законодательства и бездоказательного увольнения тружеников. В повреждение работающего трудового законодательства Бдительный комитет компании и его ведущий директор приняли заключение о воспрещении приема на работу персонала на базе трудовых бессрочных соглашений, что появилось базой для увольнения 11 тружеников. Власть компании в личике генерального начальника заключила трудовые уговоры(договоры) с тружениками на критериях, ухудшающих их состояние сообразно сопоставлению с работающим законодательством о труде, что являлось преступным и нарушающим запросы статей 1, 2, 4, 5, 16, 17, 29, 33 действовавшего тогда КЗоТа РФ. Администрацией «Контактора» были поставлены незаконные дополнительные основания для увольнения тружеников: «систематическое изготовка плохой продукции», «организация действий и прочерчивание мероприятий, мешающих обычной работе», «разглашение сведений, являющихся «ноу-хау». Устремляясь предписывать рабочей силой, не стесняя себя соблюдением «формальностей», власть неоправданно заключала с гражданами неотложные трудовые уговоры. Желая трудовые повинности, возлагаемые на тружеников на основании договоров, сообразно нраву и условиям исполнения работ носили неизменный нрав. Не была снабжена своевременная выплата заработной платы, задолженность сообразно которой на тот период составила 1980 млн. рублей.

Прокуратура отменила противозаконно изданные указы и уволенные труженики были восстановлены на работе с выплатой заработной платы за принужденный прогул. За допущенные нарушения закона в отношении генерального начальника вынесено распоряжение о возбуждении изготовления об административном преступлении. В итоге разбора трудовых конфликтов на ряде ульяновских компаний в 90-х годах и методик их разрешения разрешено изготовить последующие выводы: 1)Корпоративный ответ сообразно предлогу трудового конфликта фактически везде, где только можно выражался в подсознательно возникавшей забастовке, а не в поставленной законодательством процедуре разрешения корпоративного трудового азигота. Как верховодило, позволение такового конфликта происходило с ролью, либо, поточнее заявить, под управлением районный администрации. Предпосылки такового расположения дел в слабеньком развитии вправду независящих профсоюзов либо неимении таких.

2)Вмешательство прокуратуры в лучшем случае обнаруживало повреждение Трудового кодекса в отношении личных трудовых договоров. Однако принципиально взять в толк, что во почти всех вариантах власть преступает трудящийся договор, выгораживая это производственной необходимостью, нехорошим сбытом готовой продукции, срывом поставок и тому схожему «объективными» факторами. В этом случае труженик вправе прекратить договор, заполучить всю причитающуюся ему зарплату и начинать на «законных основаниях» безработным, однако конкретно этого более только опасаются труженики и не хотят пользоваться собственным законным правом. Однако отстоять свои интересы супротив произвола администрации труженики имеют все шансы лишь коллективно, объединившись в вольный профсоюз. Для этого нужно время, чтоб в настоящей борьбе труженики осмыслили свои права.

3)Неимение оборотных средств для обычного функционирования нужного социуму компании, и до этого только для выплаты зарплаты и уплаты налогов, разъясняется или нехорошим управлением со стороны администрации, или кризисной экономической обстановкой в стране, или сочетанием такого и иного. В рыночной экономике расположение и внедрение ресурсов определяется распределением принадлежности и заработков. Образование монополий, вклинивающихся меж производителем и

потребителем, загребающих себе львиную долю заработка, нередко ведет к трудовым конфликтам, в которых случается тяжело обнаружить конкретных виновников. Заработок, получаемый монополиями, идет, как верховодило, не на формирование государственного изготовления, а на шикарное потребление, спекулятивные сделки и отчасти уходит в иностранные инвестиции.

Часто чиновники меркантильно заинтересованы в существовании таковых структур. Потому нужно предоставление одинаковых прав граням(труженикам и работодателям) для заключения и исполнения коллективных соглашений. Закрепленные в Трудовом кодексе взгляды разрешения трудовых конфликтов формируют крепкую базу для борьбы с паразитическими структурами, на которую обязано базироваться правительство в борьбе с монополиями за действенное и верное расположение ресурсов и заработков. Долгая сражение профсоюзов сообразно охране прав и интересов трудящихся в Европе и США оказала суровое воздействие на формирование трудового законодательства и устройств его реализации. Страны развитых государств брали на себя немало разны обещаний в трудящийся сфере, к примеру, сообразно минимальному уровню оплаты труда, сообразно обеспечению обычных критерий труда, сообразно обеспечению гарантий занятости и устранению дискриминации. В

связи с сиим активность западных профсоюзов растеряла определенную остроту, однако все еще западные профсоюзы стоят на охране трудовых прав, в особенности для снабжения гарантий занятости, применяя многообразные способы борьбы, вплоть по забастовки.