Власть в обществе

Долго ли, коротко, но наконец-то мы добрались до власти.

«Власть – способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия». (БЭС) Это определение власти определяет ее как феномен, но ничего не говорит нам о ее природе. Нас же интересует именно природа власти.

Любой более-менее сложный социум, который возникает в природе, обладает иерархией. Рассматриваем ли мы пчелиную семью или львиный прайд, волчью стаю или стадо баранов, везде можно выделить лидеров и подчиненных. Это касается и человеческого сообщества. На самом простом начальном уровне это семья, где есть отец, мать и их дети. Отдельные семьи образуют род, в котором есть старейшины, осуществляющие руководство родом. Различные роды образуют племена, в которых выделяются вожди. По мере развития социума усложнялась и его иерархическая структура. Критерии для отбора были довольно жесткие. С самого начала исторического развития homo sapiens различные племена развивались в условиях конкурентной борьбы с соседними племенами, и от того, как вождь управляет своим племенем, зависела эффективность выживания этого самого племени. Эта конкуренция в наши дни только обострилась, хотя и приняла более «гуманные» формы. Правда, привычные критерии эффективности, которые в прошлом подразумевали благополучие именно своего племени (государства, нации) относительно окружающих социумов, в наше время, время всеобщей глобализации, уже не работают столь эффективно. Сейчас уже не может идти речь о выживании одного народа за счет других. Но это уже тема отдельного рассмотрения.

Можно сказать, что иерархия возникла в обществе вместе с самим обществом. А любая более-менее сложная иерархическая структура нуждается в управлении. Человек не автомат с заранее заданной программой. Он обладает свободой выбора, поэтому его поведение и поведение ему подобных людей не является детерминированным. Для того чтобы люди могли осуществлять сложную совместную деятельность, они должны кем-то управляться. Власть осуществляет эти функции. Альтернативой этому тезису в свое время выступил тезис о самоорганизации масс. Политическим течением, его выражавшим был анархизм.

 

Анархизм

С историко-философской точки зрения возникновение этого учения очень интересно. Анархизм как течение возник во второй половине XIX века. Его идеологом был Михаил Бакунин. В своих трудах он отрицал любые формы государственной власти и провозглашал принцип свободной самоорганизации общества. По его мнению, в основе самоорганизации человеческого общества лежит так называемый «социалистический инстинкт масс». Любые формы внешнего насилия и ограничения свободы, по его мнению, недопустимы. Освобожденные от давления извне массы окажутся способными к свободной социализации. Власть только мешает этому.  Философски анархистские воззрения берут начало в так называемых принципах человеческого гуманизма. Гуманизм это философское течение, сформировавшиеся в XVIII веке в Западной Европе. Гуманизм провозглашает примат так называемых человеческих ценностей. Философски он исходит из тезиса, что человеческая природа добра сама по себе. В природе человека не заложено зло – стремление к насилию над другими людьми. Проявление зла в отношениях между людьми происходит только под влиянием несправедливого устройства общества. Нужно сделать общественное устройство справедливым и гуманным, и тогда человек будет проявлять только добрые качества. Одним из политических течений, в которое вылился гуманизм явился марксизм с его учением о диктатуре пролетариата и последующим строительством справедливого, «неантагонистического» общества, которое не нуждается в насильственном управлении, и, в конечном счете, власти как принуждении. Другим течением стал анархизм, который вовсе отрицал любые формы принуждения и власти, причем здесь и сразу. И то и другое течение показали свою историческую несостоятельность. На мой взгляд, дело здесь в том, что неверен сам тезис о безусловной доброте человеческой природы. Природа человека двойственна, в ней принципиально содержится как добро, так и зло. Я не буду здесь дальше развивать этот тезис, так как это рассмотрение выходит за пределы данной работы.