Составить процессуальные документы (на отдельных листах для проверки):

1. Постановление о признании потерпевшим

2. Постановление о назначении защитника

3. Постановление о назначении переводчика

4. Подписка о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

5. Постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (или потерпевшего)

Практическое занятие № 3. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве

Вопросы:

1. Понятие и значение доказательств.

2. Признаки доказательств: относимость, достаточность и достоверность доказательств. Недопустимые доказательства.

3. Источники доказательств.

4. Понятие и значение процесса доказывания. Бремя доказывания.

5. Собирание доказательств: определение, этапы, способы, субъекты собирания доказательств.

6. Проверка доказательств: определение, способы, субъекты проверки доказательств.

7. Правила оценки доказательств. Субъекты оценки доказательств. Внутреннее убеждение лица при оценке доказательств.

8. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Задачи (решение письменное):

1. После ознакомления с материалами уголовного дела защитник обвиняемого Шахова Моторин заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протоколов следственных действий, т.к. они получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства:

1) протокола опознания Шахова потерпевшей Васильевой: при опознании присутствовали в качестве понятых студенты практиканты, один из которых является братом Васильевой;

2) протокол допроса Шахова, так как его проводил другой следователь и вместо фамилии Шахов указал фамилию Шохов;

3) протокол осмотра места происшествия, т.к. в нем отсутствует время его проведения;

4) заключения судебно-медицинской экспертизы, т.к с постановлением следователя о ее назначении не был ознакомлен защитник Моторин, а ее результатами обвиняемый Шахов.

Оцените правомерность действий защитника, действительно ли указанные нарушения могут привести признанию доказательств недопустимыми? Можно ли устранить указанные нарушения в протоколах следственных действий?

2. На основе сообщения со станции скорой помощи следователь СК при прокуратуре РФ г. Бийска возбудил уголовное дело по факту убийства Кротова в квартире у гр. Ларина. Вскоре Ларин был задержан по подозрению в совершении преступления. Свою вину подозреваемый отрицал полностью и показал следующее: он вместе с убитым распивал спиртное, когда в дверь позвонили. Кротов пошел открывать дверь. В квартиру ворвались двое неизвестных мужчин и стали требовать деньги. Ларину удалось вырваться, выбежать и спрятаться в сарае частного дома Кротова. Когда нападавшие ушли, подозреваемый вернулся в квартиру и обнаружил истекающего кровью Кротова с рукояткой кухонного ножа, торчащей из живота.. Ларин оказал потерпевшему первую помощь – вытащил из живота нож и сразу же вызвал скорую помощь, дождался ее приезда. Кротов, не дождавшись скорой помощи и не приходя в сознание, скончался на месте происшествия.

На основании изложенного, следователь вынес постановление о применении к Ларину меры пресечения в виде заключения под стражу и привлечении в качестве обвиняемого. Кроме показаний Ларина в деле имеются следующие доказательства:

- показания врача и водителя скорой помощи о том, что, приехав по адресу: ул. Новосиликатная, дом 16, застали мертвого, как потом оказалось Кротова и сидящего рядом с ним гражданина;

- протоколы опознания указанными в п. 1 лицами Ларина;

- протокол осмотра места происшествия и трупа, составленный следователем СК при прокуратуре РФ из которого следует, что смерть наступила в результате нанесения ножевого ранения в нижнюю полость живота;

- протокол допроса Ларина, который не признал свою вину;

- протоколы опросов жителей соседних домов, которые показали, что ничего подозрительного они не слышали и не видели, составленные по поручению следователя оперативным работником;

- Оружие преступления – кухонный нож;

- результаты дактилоскопического исследования, которые установили наличие на рукоятке ножа многочисленных отпечатков пальцев, в том числу Кротова и Ларина;

- Сотовый телефон, по которому Ларин звонил на станцию скорой помощи;

- заключение экспертизы о том, что в обнаруженных на одежде Ларина пятнах бурового цвета имеется кровь человека, принадлежность которой Кротову не исключается.

Достаточно ли доказательств для вынесения постановления о привлечении Ларина в качестве обвиняемого? Как можно классифицировать представленные доказательства (по источникам, прямые или косвенные, оправдательные или обвинительные)? Все ли доказательства являются допустимыми? Достаточно ли проведено следственных действий по уголовному делу? Что необходимо для признания Ларина виновным в совершении преступления?

Задача 3. В отделение милиции г. Бийска поступило заявление об исчезновении граждански Волковой. В результате проведенной проверки оперативными работниками следователь придя к выводу о том, что Волкова не просто исчезла, а была убита, возбудил уголовное дело. В ходе проведенного расследования был обнаружен на пустыре труп исчезнувшей женщины. Получен ряд доказательств, изобличающих мужа Волковой, а именно: в гараже Волкова находилась лопата, с недавними следами грязи; в багажнике машины обнаружены следы крови. Была назначена экспертиза, которая установила, что бурые пятна в багажнике, действительно являются следами крови, принадлежащей человеку. В отношении Волкова следователь составил обвинительное заключение и направил его и материалы уголовного дела прокурору для утверждения. Прокурор, изучив уголовное дело, пришел к выводу о невиновности Волкова, вынес постановление о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью к совершению преступления.

Оцените законность действий следователя и прокурора, если они не законны, то как следует поступить правильно? Достигнута ли цель доказывания по данному уголовному делу?

. Задача 4. В лесу в районе Булыгина утром при выгуливании собаки местным жителем, был обнаружен труп молодой женщины с многочисленными ножевыми ранениями, завернутый в теплое одеяло. После осмотра труп был отправлен для производства вскрытия и производства судебно-медицинской экспертизы. В результате осмотра места происшествия удалось обнаружить:

1. следы волочения;

2. следы протекторов колес автомобиля, предположительно марки «Ока»,

3. нож с бурыми пятнами на лезвии и рукоятке,

4. мужские брюки с обширными пятнами бурого цвета;

5. пустую бутылку, с этикеткой «Душа монаха», открытую консервную банку с этикеткой «Сайра в масле»;

6. три окурка и пустую пачку из-под сигарет «Космос».

Свидетелей преступления обнаружить не удалось. Было выдвинуто три версии:

- женщина была убита в другом месте, а сюда привезена на машине;

- женщина села в машину к незнакомому мужчине, который увез ее в лес и убил;

- женщина приехала добровольно с мужчиной в лес. После совместного распития спиртного между ними возникла ссора.

- убийца, возможно, страдает психическим расстройством.

Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по данному уголовному делу? Какие доказательства могут стать смягчающими или отягчающими наказание обстоятельствами, какие освобождающими от уголовной ответственности?