- •Федеральное агентство железнодорожного транспорта
- •Оглавление
- •Введение
- •Лекция 1. Предмет и значение логики
- •Лекция 2. Понятие как форма мышления
- •Типы совместимости
- •Лекция 3. Логические операции над понятиями
- •Правила определения
- •3. Определение должно быть полным, ясным, отчетливым, свободным от двусмысленностей.
- •4. Определение не должно быть сложным и непонятным, или оно должно быть коммуникабельным.
- •5. Определение не должно быть только отрицательным.
- •Правила деления
- •2. Деление должно быть соразмерным, то есть объем делимого понятия должен равняться сумме объемов членов деления.
- •Лекция 4. Суждение как форма мышления
- •Свойства суждения
- •4. 2. Логическая структура суждения
- •Лекция 5. Умозаключение как форма мышления
- •Правила фигур
- •1. В силлогизме должно быть только три термина.
- •3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в выводе.
- •Лекция 7. Условные и разделительные умозаключения
- •I вероятностный модус
- •II вероятностный модус
- •Лекция 8. Индуктивные умозаключения
- •Лекция 9. Традуктивные умозаключения
- •Другие виды аналогий
- •Правила аналогии
- •Лекция 10. Основные законы формальной логики
- •Лекция 11. Логические основы аргументации
- •Требования к структурным компонентам доказательства
- •Виды доказательств
- •Правила, относящиеся к тезису
- •1. Тезис должен быть четко и ясно сформулирован.
- •2. Тезис должен оставаться неизменным в процессе рассуждения, ведущего к доказательству.
- •Правила, относящиеся к аргументам
- •Правила и ошибки демонстрации
- •Особенности дискуссии
- •Особенности полемики
- •Понятийно-терминологический словарь курса (глоссарий)
- •Литература Основная
- •620034, Екатеринбург, ул. Колмогорова, 66,
Правила, относящиеся к аргументам
1. В качестве аргументов можно использовать только такие суждения, истинность которых доказана, приемлемость которых не ставится под сомнение участниками дискуссии. Если хотя бы один из аргументов окажется ложным, то заключение становится необоснованным. Гипотезы также нельзя использовать.
Нарушение этого правила приводит к следующим ошибкам.
1) «Основное заблуждение» – использование ложного суждения в качестве аргумента (ошибка в основании, фундаментальная ошибка в аргументации);
Употребление ложных, недоказанных аргументов относится к некорректным приемом спора и нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т. п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.
Еще один некорректный прием спора – намеренное запутывание или сбивание с толку.
2) «Предвосхищение оснований» – использование в качестве аргументов пусть даже и истинных суждений, но таких, в приемлемости которых оппонент, по меньшей мере, сомневается. Если оппонент не согласен с каким-либо утверждением, то использовать его в качестве аргумента бессмысленно. Сомнительность аргумента делает тезис необоснованным для оппонента. И если этот аргумент необходим пропоненту, то его истинность надо доказать, его приемлемость, для оппонента в том числе, надо обосновать. И пропонент, и оппонент должны иметь общие основания – только в этом случае их дискуссия будет возможна, только в этом случае их сомнения и разногласия могут быть разрешены. Консенсус, согласие в основаниях является исходным условием дискуссии, ее продуктивности.
2. Аргументы не должны противоречить друг другу. Если они противоречат друг другу, значит, какие-то из них ложны. Обычно такое бывает в том случае, если аргументов приводится слишком много.
Ошибка, возникающая при нарушении данного требования: кто много доказывает, тот ничего не доказывает («чрезмерное доказательство»).
3. Истинность (приемлемость) аргументов не должна зависеть от истинности (приемлемости) тезиса. Другими словами, обоснование аргументов должно проводиться без какого-либо, прямого или косвенного, использования тезиса в качестве аргумента этого обоснования. В противном случае образуется порочный круг: утверждение А обосновывается с помощью необоснованного утверждения В (ошибка «предвосхищения оснований») утверждение В обосновывается с помощью неправильно обоснованного, то есть не обоснованного, утверждения А.
Нарушение этого правила приводит к ошибке: «круг в доказательстве».
4. Аргументы должны составлять достаточное основание для принятия тезиса. Если аргументов недостаточно, то тезис останется недоказанным. Истинность тезиса просто не будет следовать с логической необходимостью из истинных, но недостаточных для его обоснования аргументов. Однако в этом методологическом требовании есть другой аспект, смысл которого можно выразить в виде следующего правила: чем слабее аргументы, которые используется в доказательстве, тем надежнее доказательство (при условии, что этих аргументов достаточно). Чем слабее утверждение, тем легче оно принимается и тем труднее его опровергнуть. Если достаточно для обоснования тезиса использовать суждение – «некоторые чиновники злоупотребляют своей властью», – то совсем не обязательно доказывать, что: а) «Все они (чиновники) злоупотребляют властью» или что: б) «Этот вот конкретный чиновник властью, данной ему, злоупотребляет». Доказать последнее утверждение очень сложно, а предыдущее просто невозможно. И если использовать их в качестве аргументов, то такое доказательство легко опровергнуть через критику этих самых аргументов.