Демография в эру депопуляции

В современной демографии при обилии рабочих гипотез, концепций и теорий есть две полярные парадигмы, противоположным образом интерпретирующие одни и те же факты продолжающегося снижения низкой рождаемости и убыли населения. Они могут именоваться различным образом в разных странах, но фактом остается то, что более «старая» из них видит проблему (в соответствии с мальтусовским или неомальтузианским кодексом чести) в «перенаселенности», а та, что «помоложе», — в депопуляции.

Точно так же поляризуется общественное мнение, да и все население. Следовательно, сторонники находятся и у тех, и у других, хотя количественно больше тех, кто заботится о качестве потомства за счет уменьшения его количества. И это естественно в том смысле, что при сверхнизкой рождаемости и сплошной малодетности народа формируется массовый малодетоцентризм, защищающий свой образ и стиль жизни. Но это не значит, что чем меньше остается людей, выросших в немалодетных семьях или имеющих их, тем меньше шансов у парадигмы роста населения.

Оптимизм пронаталистической точки зрения заключается в верности науке, в служении исследователя истине, даже если правда познания перечеркивает покой частного существования. Во всяком случае, исследовательская демография постоянно контролирует себя в соответствии с критерием феноменологической редукции: не пропускать в теоретические построения те конвенции, что диктуются стихией повседневности. Сократовское сомнение в знании действенно именно в критическом восприятии неписанных начал демографии. И в самом деле, 300 лет назад, когда стали складываться основы социальных дисциплин многодетность и высокая рождаемость казались самоочевидным и неотъемлемым атрибутом жизни общества и личности.

Во всех теориях — социальных, политических и даже экономических — исходили из неиссякаемости людских ресурсов. Никому не приходило в голову, что когда-нибудь «инстинкт размножения» улетучится, как «флогистон» и прочие химеры, и кому-то придется думать о том, как обеспечить постоянство притока новых поколений. Казалось, будто дети в семье — словно водопроводный поток: открыл кран да смотри не зевай, вдруг зальет и случится всемирный потоп. Вот и потянулись сразу сотни рук к этому крану — кранищу: закрыть, закрутить, завинтить! А когда вода пошла уже по капельке, — заволновались, но не так чтобы уж очень. Подумаешь, слесарь-сантехник придет, кран починит, и загудят трубы от струйного счастья…

В новой парадигме демографии нет вечного водопотока или горе-спасителя в образе сантехника. Общество само может лихо рубить сук, на котором сидит. Если однодетность устраивает и государство, и личность, то надо лишь радоваться растущему по экспоненте уровню жизни в стране, где через каждые 25 лет население убывает наполовину. Если же массовая малодетность и тем более однодетность начинает доставлять неприятности всем, то пора задуматься о мотивах брака и рождения нескольких детей в семье, о повышении ценности семейного образа жизни. Но как это делать? Через побуждение или принуждение? Может ли вообще выбор числа детей стать наконец, особенно в нашей стране, свободным от сопутствующей ему дилеммы бедности — богатства? Ведь у «новых русских» есть все, что они хотят, кроме детей, а у «новых бедных», если и есть что-то, чего они не хотели бы еще, так это точно ребенок.

К решению этой задачи не готовы ни ученые, ни политики… А время идет, счетчик депопуляции включен и ежеминутно, пока мы извлекаем корень сомнения из возможности найти ответ на демографическую задачу, в нашей стране недостает двух новорожденных для компенсации одного умершего человека.

[1] Урланис  Б. Ц. // Проблемы динамики населения СССР. М. Наука. 1974. С .283

[2] Романюк  А. И. // Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора. СОЦИС.1999.№ 6.

[3] Население России 2000. М.2001. С.154.

[4] Вишневский  А.Г. //  Демографическая революция и будущее рождаемости и смертности в СССР. В кн.: Наше будущее глазами демографа. Народонаселение. Вып.26. М.1979. С. 33, 36, 34, 35.

[5] Воспроизводство населения СССР. Под ред. А.Г. Вишневского и А.Г. Волкова. М. 1983. С. 288, 296.

[6] Известия. 14.09.2001

[7] Вишневский  А. Г. //  Демографические процессы в социальном контексте — Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России, Тезисы докладов. М.2002. С.5.

[8] Карлсон  А. // Общество-семья-личность: социальный кризис Америки. М. 2003. С.163. Эрлих требовал «вырезать опухоль демографического роста» посредством «принуждения в хорошем смысле» т.е. внедрения сексуальных программ в школах, поощрения бездетных браков, добавок «массовых стерилизационных реактивов» в водохранилища, налогообложения «безответственных» пар с двумя и более детьми, и т.д. Эколог  Г. Гардин назвал рождение детей «формой социального „загрязнения“, причем, самой опасной», и поэтому контроль над рождаемостью на одной добровольности не построить — «необходима некая форма общественного принуждения».

[9] Fung  K. K. // How many Children? — Fixing Total Annual Births as Population Control Policy. Population Research and Policy Review. October 17. 1998. PP.403-419.

[10] Ходжсон  Д. // Демография как общественная и политическая наука. Population and Development Review. 1983.

[11] Там же. Любопытно, что в советской демографии сторонники «планирования семьи» заимствовали у Ходжсона критические оценки позиции «контроля над рождаемостью» (внеисторичность, механицизм, утилитаризм — полезность большого или малого числа детей с точки зрения той пользы, которую они могут иметь для личности) для критики концепции потребности в детях как «полезностной», отрицающей якобы самоценность детей и сводящей их ценность до «средства» удовлетворения своих целей.

[12] Van de Kaa D. J. // Europe's Second Demographic Transition. W/DC. 1987.P.11

[13] Caldwell J. C. // Theory of Fertility Decline. L.-N.Y. 1982. PP.158-176, 302-324.

[14] Карлсон  А. // Ук. соч. С.226.

[15] Там же.

[16] Coleman  D. // Demographic Trends in the Industrial World: Europe?s Declining Population // Economic Affairs.N9.1989.

[17] Van de Kaa D. J. // Op.cit. P.25.

[18] Lesthaeghe Ron & Surkyn Johan // The Second Demographic Transition: Props, Perspectives and Problems. Session A — Demographic Aspects of Family Change.

[19] Карлсон  А. // Ук. соч. С.230.

[20] Сьюзан  А. Макдениал // Социологический и феминистский подход к анализу рождаемости. — Sociology and Population. 1996.

Анатолий Антонов

Депопуля́ция — систематическое уменьшение абсолютной численности населения какой-либо страны или территории как следствие суженного воспроизводства населения, когда последующие поколения численно меньше предыдущих (смертность превышает рождаемость, высокая эмиграция, существуют обстоятельства, вызывающие большие потери людей — например, война), то есть во время депопуляции наблюдается убыль населения.