Вопрос 40.

Диалектика не исчерпывается тремя основными законами. Кроме них так же существует ряд диалектических закономерностей, конкретизирующие и дополняющие основные законы диалектики, выраженные в категориях: сущность и явление, содержание и форма, случайность и необходимость, причина и следствие, возможность и действительность, единичное, особенное и всеобщее и т. д. Категории и закономерности диалектики существуют в определенной системе, в которой и выражено само содержание диалектики. Сущность и явление - категории, отражающее всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы его существования. В мышлении категории Сущности и явления выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству — к понятию. Содержание и форма - категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания. Термин "форма" употребляется также для обозначения внутренней организации содержания и связан, т. о. , с понятием структуры. Необходимость и случайность - категории диалектики, которые конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явления. Случайность – отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности. необходимость – вещь, явление в их всеобщей закономерной связи внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений ее развития. Причина и следствие - категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответственном отношении есть следствие. Причина и следствие находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия. Возможность и действительность – категории диалектики, отражающие две основные ступени развития каждого предмета или явления в природе, обществе и мышлении. Возможность – есть объективно существующая тенденция развития предмета. Она возникает на основе той или иной закономерности развития предмета и выражает эту закономерность. Действительность - есть объективно существующее единство закономерности взаимосвязи развития предметов и всех ее проявлений. Единичное, особенное, всеобщее. Единичное — определенное, ограниченное в пространстве и времени тело, вещь, система вещей данного качества, рассматриваемые в их отношении, как к самим себе, так и к миру в целом по их качественной определенности; предел количественного деления данного качества. Особенное - категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов — единичного и всеобщего. Обычно особенное рассматривается как нечто, опосредствующее отношение между единичным и всеобщим. Категория всеобщего - есть отражение реально всеобщего, т. е. объективного единства многообразных явлений природы и общества, в сознании человек

40.Основные категории диалектики: единичное и общее, явление и сущность, форма и содержание,причина и следствие, возможность и действительность, случайность и необходимость.

Первая пара категорий единичное - особенное - общее.

Исторически категории входили в диалектику либо из онтологии, либо из гносеологии или логики. Но каждый философ начинал с поисков Е,О,О. Ведь задача философии - поиск сущности, а сущность есть нечто общее. А общее: Фалес - вода, Анаксимандр - алейрон, Пифагор - число, Демокрит - атомы, Платон - идеи, Аристотель - форма. Видоизменения проявления общего выступали единичными видами, предметами мира. Единичное - относительно обособленный объект, процесс со всей совокупностью присущих ему признаков, неповторимых, присущих только данному предмету сторон, черты свойств. Единичное - отличая данный предмет от другого, по его пространственным, временным и иным свойствам, от них в том числе подобных ему предметов. Тем самым в этих свойствах отражается качественная определенность предмета, их индивидуальность. "С-т Бандура", "ст Железнов" Крайним проявлением единичного - уникального. Но во всяком отдельном, единичное ( как в проявлении материи ) есть черты которые повторяются - это общее. Общее - категория для обозначения повторяющихся сходных черт, признаков принадлежащим многим вещам, группе или (общее в том, что сержанты) единой суммой связей. Но общее может быть разной степени общности, пределом является всеобщее. Гранью - отличающее от единичного является ее.

Диалектика Е и О:

1. Е и О противоположности. Единичное имеет тенденцию не повторяться, общее

имеет тенденцию к повторению в других вещах. Их взаимодействие является

источником развития отдельного.

2. В движении бытия есть тенденция устойчивости и изменчивости: общее -

устойчиво, а единичное - изменчиво.

3. Единичное тесно связано с другим единичным.

4. Всякое единичное богаче общего, так как имеет свои исторические признаки.

Однако общее глубже единичного, так как является сущностью предмета.

5. Общее существует лишь в отдельном, оно есть лишь частичка отдельного.

Всякое общее лишь частично, приблизительно охватывает отдельные предметы.

Единичное - всегда существует в связи, которая ведет к общему.

Форма и содержание.

Категория Ф присутствует у Аристотеля, как некий идеальный принцип в не

материи. Бекон считает, что форма неотъемлемый признак вещи, Кант - форму

противопоставляет содержанию ( о чем думаем - содержание, как думаем -

форма), Гегель считает, что материя есть единство С и Ф.

Содержание - это совокупность всех составных элементов, свойств,

состояний, событий данного предмета их взаимодействий определяющих его характер

(тип ).

Т.е. все , что есть в вещи (в том числе и связи), все те ее элементы, которые

являются пределом делимости объекта в рамках данной качественной

определенности.

Форма - это способ существования и выражения данного содержания,

совокупность устойчивых связей образующих вещь, в рамках которых существуют

элементы вещи и их взаимодействие.

Закон диалектики : всякое содержание оформлено, всякая форма

содержательна (их нельзя отделить - они могут лишь переходить друг в друга ).

Диалектика Ф и С.

1. Ф и С взаимосвязаны.

Но она не одинакова:

© Форма определяется содержанием, но раз возникнув форма приобретает

относительную независимость

© Одно и тоже содержание может быть в разных формах, одна и та же форма -

разное содержание, это требует глубокого анализа содержания изучаемых

явлений: отражение их внешних и внутренних форм.

© Форма активно влияет на содержание, она может ускорить развитие или

замедлить его или соответствовать ему

© Содержание - изменчиво, форма - устойчива

©Форма и содержание противоположности, они в борьбе, содержание отбрасывает (

отрицает ) старую форму, новая форма будет иметь новое содержание

© Развитие обеспечивается отрицанием формы

Рассмотрим категории СУЩНОСТЬ и ЯВЛЕНИЕ.

Первоначально категория сущность не отделялась от категории общее, а

явление - от категории вещь.

Но с самого начала философия задавалась вопросом поиска сущности мира.

Впервые отделил Сущность от общего Аристотель. У него сущность то, что

существует по вине формы.

Скептики считают - явление, то что снаружи, а сущность - то, что надо

исследовать. Кант открывает полностью Я от Сущности, явление -

познаваемо, сущность - принципиально НЕТ. Гегель не отрывает Явление и

Сущность.

Сущность - это совокупность необходимых свойств и внутренних устойчивых,

определяющих связей предмета, явления, процесса, которые определяют его

природу, характер.

Сущность (в теории познания), то, что познается мышлением, а не дается

чувственному восприятию.

Явление - это обнаружение внутреннего в вещи на поверхности через массу

случайных свойств и связей, данной человеку в его ощущениях. Это внешнее

обнаружение сущности.

- это внешние, необходимые, обычно более подвижные, изменчивые характеристики

того или иного предмета.

И общее и особенное и Е обладают сущностью и явлением, таким образом сущность

- категория собирательная.

Диалектика С и Я.

1. Сущность и явление неразрывно связаны ( сущность является, явлением

сущности, но никогда полностью не совпадает );

2. Сущность и явление - противоположности ( сущность - тенденция к

устойчивости, явление - тенденция к изменчивости ) ( сущность - беднее, но

глубже, явление - богаче, но разностороннее поверхности ).

Сущность военного командира Одна и та же

сущность

проявляется через развитие явления: проявляется

через разные

© требования в повседневности явления,

предметы даются

© инициатива в деятельности восприятию

той или иной

© решимость в бою

стороной, в зависимости от

интереса.

Сознание как явление выступает Одно и

тоже явление может

по сути:

быть следствием разных

© как высшая форма отражения сущностей

© как способ регуляции и

поведения в мире

3. Противоположности, явления и сущности носят иногда ярко выраженный характер.

Когда говорят о видимости - факт несоответствия С и Я, т.е. явление

явления, поверхностный субъективный образ явления.

В военном деле использование этой особенности позволило заниматься

маскировкой, и особенно характерен в этом случае такой ее вид, как

демонстрации действия. В воспитании подчиненных мы сталкиваемся с видимостью

определяемой как способность некоторых воспитуемых "пускать пыль в глаза", "

очковтирательство".

Это требует более глубокой работы офицера по отысканию действительной

сущности подчиненного.

4. Сущность постигается путем абстрактного мышления. Её познание требует

серьезных усилий.

5. Сущность и закон понятия одно-порядковые.

6. Категории С и Я показывают в каком направлении должно идти познание (

от Я к С, от С1п ® С2п ) вскрыв сущность посмотреть её

проявление на поверхности. Познание сущности бесконечно. И в конкретном виде

процесс раскрытия С проявляется как познание структуры, целостности, причин,

законов его форм, функции развития. Это путь вечного, бесконечного углубления

человеческих знаний ( Земля плоская на китах, шар, геоид).

Сущность является, явление существенно. Сущность - основа явления. Явление

внешне выражает сущность.

Категории ПРИЧИНЫ и СЛЕДСТВИЯ.

Одной из главных задач науки - ответ на вопрос "почему". Поиски этого ответа

со времен активности порождают категорию причины.

Причина - это такое явление , которое порождает ,вызывает или изменяет

другое явление ( взаимодействие материальных объектов или их элементов

порождающие соответственные изменения ).

- философская категория, для обозначения такого явления, как при определенных

условиях с необходимостью вызывает другое явление.

Следствие - это то, что возникает под воздействием причины, что

порождается в результате взаимодействия вещей.

1.Причинные отношения - всеобщие ( в мире нет явлений, которые бы не имели

причину - всеобщий закон связи )

2.Причинные отношения ( связь между П и С ) носит объективный характер (

данная причина в отрицательных условиях вызовет отражение следствия )

3.Причинные отношения всегда необходимы, т.е. носит закономерный характер (

Z - причинная связь )

4.Действие причины и характер следствия зависят от условий в котором

происходит действие. Ими обусловлено превращение причины следствия.

5.Причинно-следственные связи всегда происходят в пространстве и во времени,

это однонаправленная связь, т.е. причина наступает раньше следствия ( но

понимать надо относительно ибо перерыва нет )

6.Причинно-следственные связи не всегда прослеживаются, часто причины глубоко

спрятаны. А на поверхности наступают случайные, несущественные явления.

Эти явления - явления, которые не вызывают следствия но срабатывают как

импульс вызывая действие причин. Когда повод специально готовится - это

предлог - явления являются причиной, но вызывающие её.

НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ.

Эти категории возникают по причине осмысления мира человеком. В месте

категориями "рок" и "судьба" возникли и эти категории. Сегодняшнее этих

категорий следующее:

Необходимость - это внутренняя устойчивая связь явлений , процессов,

отделяющая

их закономерное изменение и развитие.

- это результат постоянных причин, вызывающих в данных

условиях только такие, а никакие-нибудь другие изменен

- это такой способ реализации возможности, который в отдельных условиях у

объекта имеется лишь одна возможность, которая рано или поздно превращается в

действительность.

Случайность - это то, что возникает под воздействием результата

нерегулируемых, непостоянных причин, что может произойти, а может не произойти.

- это такая связь между явлениями, когда появление первого явления

необязательно вызывает появление другого явления.

- это способ реалезации нескольких возможностей имеющихся в данных условиях,

но реализуется только одна.

1.) Любое явление имеет причины . Одни причины взывают следствие с

необходимостью и отделяются внутренней случайностью предмета, другие

отделяют несущественное, внешнее, и вызывают случайность.

2.) Грани между Н и С подвижны и относительны. В одной связи одно и тоже

явление проявляется как необходимое, в другой как случайное, более того одно

и тоже явление есть единство Н и С.

3.) В любом явлении есть Н и С. Они дополняют друг друга, нигде нет чистой С

и чистой Н. Н существует в самой случайности через случайное.

4.) В некоторых случаях С выступает как форма проявления необходимости. Это

проявляется в действиях статистических (вероятностных) законов. Необходимость

обнаруживается в результате больших количеств случайностей.

Вероятность - мера возможности, наступления случайного события. Вероятность

от 0 до 1, от невозможности до достоверности.

5.) Н часто пробивает себе дорогу через случайности. Случайность есть форма

проявления необходимости. Необходимость объективно и носит всеобщий характер.

Она пробивает себе дорогу сквозь массу случайностей, случайность есть

дополнение и форма проявления необходимости. Они меняются местами.

В процессе познания следует стремиться за случайными явлениями, открывать

необходимые, закономерные связи. В большей мере, чем в природе случайности

проявляются в истории. Историческая необходимость - это действие объективных

законов развития общества.

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

Эти категории наиболее распространены. Ибо вся жизнь - это переход

возможности в действительность. Они разрабатывались Платоном, Аристотелем,

Дж. Бруно, материалистами 17-18 в.в.: Кантом , Гегелем.

Возможность - это то, что может произойти необходимым или случайным

образом, совокупность предпосылок становления новой действительности, это то

чего нет, но могло бы быть.

- отражает существования в предметах и процессах тенденции, которые при

определенных условиях способны воплотиться в жизнь, породить нечто.

Действительность - осуществленная, реализованная возможность, это то, что есть.

1.В и Д - противоположности. Больший вес имеет действительность, которая

включает в себя все возможности, но не одна возможность не может охватить всю

действительность.

2.Д содержит в себе В, но для реализации В в новую Д нужны условия.

3.Не все В равнозначны. У одних больше шансов, у других меньше.

Классифицируются:

по обусловленности:

реальные - необходимыми свойствами, связями.

формальные - случайными свойствами, связями.

Реальные : от условий реализации:

Þ абстрактные ( нет условий )

Þ конкретные ( есть )

от результата реализации:

Þ прогрессия

Þ регрессия

Þ варианты

по категориям: в сути и в форме.

в явлении и содержании

от вероятности: с > вероятностью

с < вероятностью

Методология:

в материи скрыто бесчисленное множество возможностей, что показывает её

неисчерпаемость. В ® Д ® В

Реализация В противоречива, что затрудняет простое предвидение.

Ведущий стороной является действительность - это реальная возможность. Они

взаимопревращаются.

Возможность действительна, действительность возможна.

Развитие, есть переход возможности в действительность, которое в свою очередь

порождает новые возможности.

Категории В и Д помогают вскрывать и оценивать тенденции в развитии явлений

Д, определять степень вероятности той или иной возможности, предвидеть

будущее.

ВЫВОДЫ:

1. Категории - универсальная форма человеческого мышления, отражающая

всеобщее в сумме мир - человек

2. Развертывание категорий позволяет говорить о содержании науки, сумма

категорий диалектики - раскрывает содержание, законы и принципы диалектики.

3. Парные категории диалектики выступают законами диалектики,

раскрывающими систему связей, явлений.

41. Пространство и время как формы существования материи. Субстанционная и реляционная концепции пространства и времени. Качественное многообразие пространственно временныхформ бытия.

Пространство и время – как форма бытия 1.1 Пространство и время как философские категории. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени Важнейшими формами бытия материи являются пространство и время. Пространство – это атрибут материи, который характеризует ее протяженность, структурность и взаимодействие элементов материальных систем. Время – выражает длительность существования материи, последовательность смены ее состояний. Эти категории – предельно общие абстракции. Пространство и время как объективные формы бытия материи отличаются от тех естественнонаучных представлений о них, которые с прогрессом естествознания и науки в целом изменяются. В связи с этим, кроме реальных пространства и времени, различают перцептуальное (психологическое) и концептуальное пространство и время. Под перцептуальным пространством и временем понимают формы чувственного созерцания, отражение реальных пространства и времени в чувственном восприятии субъекта, концептуальное пространство и время — это наши знания, представления, которые в итоге оказываются более или менее адекватным отображением реальных пространства и времени путем логического мышления. Перцептуальное и концептуальное пространство, и время являются формами отражения, материальной действительности и вместе с тем формами дальнейшего познания внешнего мира. В истории философии и науки сложились две основных концепции пространства и времени: 1. Субстанциальная концепция рассматривает пространство время как особые самостоятельные сущности, которые существуют наряду и независимо от материальных объектов. Пространство сводилось к бесконечной пустоте («ящику без стенок»), вмещающей все тела, время — к «чистой» длительности. Эта идея, в общем, виде сформулированная Демокритом, получила свое логическое завершение в концепции абсолютного пространства и времени Ньютон, который считал, что их свойства не зависят от характера протекающих в мире материальных процессов.  2. Реляционная концепция рассматривает пространство и время не как особые, не зависимые от материи сущности», а как формы существования вещей (Аристотель, Лейбниц, Гегель, Энгельс). По мере формирования новых представлений о природе пространства и времени благодаря развитию естествознания меняются и представления об их свойствах. Стало ясно, что в границах микромира пространство и время существенно отличаются от своих аналогов на уровне макромира или мега мира. Свой ритм и темп имеют биологическое пространство и биологическое время, точно также специфично социальное пространство и социальное время. Вследствие этого ни субстанциональная, ни реляционная концепции не располагают абсолютной истиной, поскольку мы имеем дело как с абсолютными характеристиками пространства и времени, так и с относительными.

Основные свойства пространства и времени. Качественное многообразие форм пространства и времени: в неживой, живой и социальной материи  При анализе этих вопросов необходимо учитывать не только то, что пространство и время неразрывно связаны с движением материи, но и наличие субординации между ними: “Движение есть сущность времени и пространства”. Приведем два соображения в пользу этого тезиса.  Во-первых, пространство и время - это стороны движения материи.  То, что свойства пространства (и времени) в определенных пределах не зависят от отдельных объектов (явлений) еще не означает, подчеркнем, что эти свойства вообще не зависят от материи.  Во-вторых, если бы частицы вещества, образующие тело, обладали только притяжением или только отталкиванием, тело не могло бы иметь конечной протяженности (в одном случае имея нулевые размеры, в другом - бесконечные). На это указал И.Кант в “докритический” период своего творчества. Это еще раз подтверждает правильность положения, согласно которому ни один объект не может рассматриваться как носитель лишь какого-либо одного вида движения, взаимодействия. Таким образом, протяженность (основной момент пространства) обусловлена характером движения, взаимодействия частиц материи, именно - единством присущих им отталкивания и притяжения. Ситуация с временем аналогична.  Поскольку сущность пространства и времени - это движение, постольку  наиболее существенные свойства пространства и времени - это проявление свойств движущейся материи; понимание пространства и времени в главном определяется пониманием движения, взаимодействия.

К всеобщим свойствам пространства и времени как атрибутов материи, прежде всего, относятся: объективность, абсолютность (как универсальных форм бытия материи), необходимая связь друг с другом и с движением материи, неисчерпаемость, единство прерывного и непрерывного в структуре.  Изучение механического движения макротел (с нерелятивистскими скоростями) привело к созданию механики Ньютона, в рамках которой пространство - однородно и изотропно (ибо при любом переносе, повороте в нем изолированной системы, как целого ее механические свойства не меняются); 

бесконечно (тело сколь угодно долго сохраняет состояние равномерного движения при отсутствии взаимодействий);

время - однородно (ибо закон сохранения энергии означает, что течение времени не меняет энергии изолированной системы);

пространство и время не связаны друг с другом (ибо в механике Ньютона допускается существование бесконечной скорости передачи импульса, т.е. допускается существование вневременных процессов в пространстве).

Таким образом, в современной науке нет места абсолютно пустым пространству и времени, а потому и С-пониманию их сущности.  Пространство и время как формы бытия материи имеют как общие для них свойства, так и характерные для каждой из этих форм. К их всеобщим свойствам относятся: объективность и независимость от сознания человека, их неразрывная связь друг с другом и с движущейся материей, единство непрерывного и прерывного в их структуре, количественная и качественная бесконечность, вечность. Реальные пространство и время обладают метрическими и топологическими свойствами. Первые выражают их протяженность, они связаны с измерением и характеризуют их количественный аспект. Метрическими свойствами пространства являются гомогенность, изотропность, трехмерность, кривизна; времени — однородность, одномерность. Топологические свойства выражают пространственную и временную упорядочен¬ность, качественный аспект пространства и времени (связность, симметричность и изотропность пространства, анизотропность, необратимость, ритм, темп). Общие свойства пространства и времени специфически конкретизируются, преломляются на различных уровнях организации материи, например, в неживой природе, в мега-, макро- и микромире. С возникновением живой природы возникают биологические пространство и время. Считается, что существует множество биологических пространств (например, ареалы распространения тех или иных организмов или их популяций). Специфические особенности биологического времени находят свое выражение во временных ритмах, которые представляют собой циклические колебания интенсивности и характера биологических процессов и явлений. «Биологические часы» — способность живых организмов ориентироваться во времени. Они основаны на строгой периодичности физико-химических и физиологических процессов в клетках — биологических ритмах. «Биологические часы» являются тем механизмом, благодаря которому осуществляется многоуровневое функционирование всех подсистем живого организма. 42. Проблема человека и философии. Философские аспекты антропогенеза. Единство социального и биологического человека.

философские проблемы человека

Проблема человека -- одна из самых важных в философии. Особенно актуальна она в переломные периоды развития общества, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования каждого человека. Именно такой переход переживает сегодня отечественная история. Однако чтобы полнее осознать современное состояние философской антропологии, необходимо ознакомиться, хотя бы вкратце, с ее историческим развитием.

Начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии, в частности, положила античная Греция. Первоначально человек в древнегреческой философии существовал не сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимавшихся как АБСОЛЮТНЫЙ ПОРЯДОК И КОСМОС. Он жил в едином, нераздельном мире со всей своей природной и социальной средой, неодушевленными предметами, животными и богами. Даже боги находились внутри космоса и являлись для людей реальными действующими лицами. Человек мыслился как микрокосм, являвшийся отражением макрокосмоса, который понимался как живой организм. Именно так смотрели на человека представители милетской школы, стоявшие на позициях ГИЛОЗОИЗМА. Они отрицали границу между живым и неживым и полагали всеобщую одушевленность универсума.

В средневековье человек рассматривался прежде всего как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем сводилось к тому, что человек есть «образ и подобие Бога». Реально, значит, человек из-за своего грехопадения внутренне был раздвоен. Поэтому он рассматривался как единство божественной и человеческой природы, воплощенное в личности Христа.

В социальном плане средневековый человек провозглашался пассивным участником божественного порядка и являлся существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. Главная его задача состояла в том, чтобы приобщиться к Богу и спастись в день Страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражалась в формуле: грехопадение-искупление. Отвечать за свои поступки перед Богом каждый человек должен был сам.

Философская антропология Нового времени формировалась под влиянием зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой культуры, получившей название ГУМАНИЗМА. Если мыслители средневековья решали проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения и Нового времени ставила его на земную основу и на этой почве пыталась решить антропологические проблемы. Она отказалась от учения об изначальной греховной сущности человека и утверждала его естественное стремление к добру, счастью и гармонии. Философы этого времени не отрицали Бога полностью, но делали своим знамением не его, а человека. Критикуя христианскую догматику об изначальной греховности человека, они утверждали, что человек от природы, от дня своего рождения добр и негреховен.

Однако под влиянием частного интереса представления о человеке, мотивах его поведения и жизненных установках менялись. В сочинениях мыслителей все отчетливее зазвучали мотивы индивидуализма, эгоизма и уталитаризма. Не случайно ранний МАРКСИЗМ занялся анализм процесса дегуманизации, наблюдавшегося в капиталистическом обществе. Молодой Маркс исследовал причины отчуждения человека от общества, искал пути его преодоления, восстановления человеческого достоинства, полной реализации его интересов. Приоритетным становился не человек, а общество.

Эта позиция содержала в себе достаточно справедливого и относительно истинного. Ибо ясно, что человек как таковой только тогда становится человеком, когда он вступает в многочисленные и постепенно умножавшиеся связи: сначала со своей семьей, затем -- со сверстниками, становится членом каких-то социумов: наций, государств и др. Однако подобная точка зрения не бесспорна, в ней заметна односторонность и, следовательно, опасность.

Социализация человека, вплоть до его «обобществления», включенность без остатка в общественные связи и отношения грозит утратой его личности и индивидуальности. Получается, что человек не первичен, а производен и вторичен по отношению к обществу. Неповторимость, уникальность и самосознание его теряются. Человека начинают рассматривать уже не как цель, а как средство ее достижения. Цель же все больше социализируется, направляется на общество, государство. Отсюда прямая дорога к концепции «винтика», когда человек предстает перед нами как одна из многочисленных деталей сверхчеловеческого, государственного механизма. При этом получается, что не государство существует для человека, а человек -- для государства и общества.

На объяснение ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА значительное влияние оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней мы находим вывод о том, что человек как биологический вид своими родословными корнями уходит к обезьяноподобным предкам. После смерти ученого находки ископаемых обезьянолюдей подтвердили справедливость такого объяснения.

Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной выделения человека из животного мира. Ответ попытался дать Энгельс: некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Они перебрались с деревьев на землю. В результате трансформировались функции их передних конечностей. Постепенно они превратились в органы для использования орудий труда и производства необходимых изделий и продуктов. Труд способствовал развитию мозга, появлению сознания и речи.

Так дарвиновская концепция АНТРОПОГЕНЕЗА дополнилась марксистской теорией СОЦИОГЕНЕЗА и в философии появилось понятие АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА.

Продолжая тему антропосоциогенеза, т. е. происхождения человека, нам не миновать проблемы СООТНОШЕНИЯ В НЕМ БИОЛОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛ. Пожалуй, никто не оспаривает того факта, что человек двойственен: он и животное и не животное. На привычном нам языке человек -- это существо ПРИРОДНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ. Но как соотносятся эти два начала в человеке, две его природы?

При ответе на этот вопрос существуют две крайности. Одна из них сводит человека к животному, плотскому началу. Так, З. Фрейд полагал, что во всех сферах жизни, включая высшие, человек движим главным образом животными инстинктами.

Противоположный подход недооценивает, а то и вовсе игнорирует биологические основы существования человека и его деятельности. Они объявляются чем-то несущественным, сопутствующим. В то же время особо подчеркивается значение общественного, социального в человеке. В этом утверждении есть свои резоны. Социальными причинами можно, в частности, объяснить некоторые биологические особенности человека. Так, в развитых странах наблюдается акселерация, т. е. ускоренное созревание людей. И, наоборот, в неразвитых регионах происходит их физическое вырождение. Корни подобных явлений уходят в социальную сферу.

В решении проблемы соотношения биологического и социального в человеке мы должны избегать крайностей и рассматривать его как единство этих двух начал.

Философские проблемы антропогенеза.

Единство природного и социального в человеке. Индивид, индивидуальность, личность. Личность и общество. Цель и смысл жизни человека. Крайне усложняющаяся система изучения человека, охватившая почти весь диапазон познания (от физико-математических наук до гуманитарных), предъявляет новые требования к философскому учению о человеке…

Современная философия реализует монистический подход к человеку, рассматривая в единстве физическую и психическую его природу. Вместе с тем единство социального и биологического всегда учитывается при объяснении механизма действия социальной причинности через совокупность внутренних условий человеческого организма.

Философское обобщение разнородных научных знаний о взаимосвязях общественного и индивидуального развития человека является одним из важнейших путей построения общей теории человекознания.

В любой из проблем человекознания взаимодействие естествознания, психологии и общественных наук основывается на философском учении о человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, относящихся к естествознанию, с одной стороны, и обществоведению -- с другой, служит делу интеграции знаний о человеке (в целях воспитания, научной организации труда и т. д.). Поучителен возрастающий масштаб такой интеграции при решении новых задач, например, освоения космоса или адаптации человека к глубоководным погружениям и т. д. С каждым важным шагом технические взаимоотношения, требующие правового и морального регулирования, преобразуются в духовные ценности, включающие и человеческие качества, в том числе душевное и физическое здоровье. Даже пересадка органов (например, сердца), взаимоотношения донора и перципиента при современных хирургических операциях становятся морально-правовой и философской проблемой, относящейся к смыслу и ценности человеческой жизни для общества. Интеграция разнородных научных знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне философского учения о человеке, раскрывающего диалектику природы и общества.

Проблема человека есть основная проблема философии. Человек -- наиболее сложный объект исследования. Определений этой фундаментальной философской категории очень много. Человек -- высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности культуры. Проблема человека оформляется в философии и культуре далеко не сразу. В философии античности и Древнего Востока человек понимался как фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом, а его жизненный путь определен законами судьбы. Существенное отличие западной и восточной философии на этом этапе заключалось в том, что Восток никогда не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре, начиная с Платона. Начиная с Платона, дилемма души и тела заостряется. Человек в философии этого мыслителя выступает как изначально дуальное существо: своим телом он принадлежит суетному миру природы, а своей разумной душой ностальгирует об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, который, в противоположность первому, примирил человека не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав личность на достижения счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Вообще же образ человека в античной философии космоцентричен (человек рассматривался как микрокосм в гармонии духа и тела), в отличие от христианского средневекового мировоззрения, которое имеет в своей основе теоцентрическую модель человека.

Проблема смысла жизни человека осуждается философами разных направлений, разных эпох. Рассмотрим некоторые философские подходы:

Экзистенциализм - философия человеческого существования. Для этого направления характерно исследование состояния человека, проблема отчуждения человека от общества. По мнению философов - экзистенциалистов человек, делает самого себя, обретает свою сущность уже существуя. Смысл жизни - в согласии с собственной природой, удовлетворении потребностей, получении наслаждения, творческой деятельности для собственного удовольствия и блага общества.

С точки зрения философов - марксистов, смысл жизни человека в присвоении человеком собственной подлинной человеческой сущности. Смысл жизни с позиции марксистов состоит в признании необходимости участия отдельного человека в коммунистическом движении, устранении унизительных условий труда, в преобразовании собственной человеческой природы.

 БИОЛОГИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ В ЧЕЛОВЕКЕ

Человек – существо биосоциальное, то есть одновременно биологическое и социальное, его не следует рассматривать только как явление социальное. Не следует забывать, что он часть природы, ее продукт и является предметом изучения различных отраслей естественных и общественных наук. Хотя специфически биологические признаки опосредованы социальным бытием, это нельзя понимать как отказ от рассмотрения его биологических характеристик, тем более, что они имеют огромное значение в его социальной жизни.

Биологические характеристики человека не включаются в понятие личности. В этом понятии фиксируются специфические общественные характеристики человека.

Раскрывая содержание социальной среды как определяющего фактора развития личности, необходимо вычленить из нее «микросреду», или среду ближайшего окружения личности. Именно она играет большую роль в формировании индивидуальности.

Социальная среда может значительно отличатся по объему и содержанию от «среды личности». Микросреда входит в понятие социальной среды как совокупности всех общественных отношений. Ее специфику надо видеть в том, что она преломляет и опосредует воздействие общества на личность и ее духовный мир.

Понятие социальной среды составляет совокупность всех общественных отношений, куда включаются материальные и духовные компоненты, которые по отношению к личности существуют объективно, то есть идейная среда личности есть объективный фактор ее формирования.

Существенным элементом микросреды личности является окружающая ее духовная атмосфера. Она складывается из различных факторов, включая состояние общественного сознания, его содержание и формы, средства и методы воздействия на личность в системе обучения и воспитания, средства массовой коммуникации, а также психологию коллектива, в котором личность живет, работает, учится, те нормы и системы ценностей, которыми регулируется поведение людей в этих коллективах.

Выделившись из природы, человек перестает быть просто биологическим существом, он становится существом социальным и, в известном смысле, выключается из природы, противопоставляется ей. Было бы неверно представить дело таким образом, будто выделение человека из природы означает полный разрыв с природной основой и ликвидацией ее. Напротив, как справедливо отмечает ряд ученых, естественное, природное в человеке не уничтожается, а претерпевает существенную перестройку, ограничено соединяясь с общественным в человеке.

Социальное возникает из биологического, биологическое предшествует социальному, создает для него исторические природные предпосылки. В этом смысле можно сказать, что социальное в процессе своего развития выходит за рамки биологического, становится внебиологическим, надбиологическим.

Человек, становясь социальным существом, не перестает быть существом биологическим, он выделяется из природы, но это выделение не абсолютно, а относительно. Здесь имеется примерно такое же соответствие, какое существует между формой и содержанием развивающихся явлений. Это не означает, что социальное в природе человека относится только к форме. Оно «пронизывает» природу человека в целом, но между социальным и природным в человеке в рамках их единства существует различие, которое может превращаться в противоположность.

В ходе исторического становления относительная роль социальных факторов непрерывно возрастала по мере их формирования в процессе становления человека, а роль биологических факторов постепенно снижалась.

Человек есть воплощенный дух и одухотворенная телесность, духовно-материальное существо, обладающее разумом. И в то же время это субъект труда, социальных отношений и общения с помощью членораздельной речи. При этом, говоря о социальной природе человека, мы не имеем в виду, что будто бы только социальная среда формирует его. Социальное здесь понимается как альтернатива субъективистскому подходу к человеку, абсолютизирующему его индивидуальные психологические особенности. Такое понятие социальности, с одной стороны, является альтернативой индивидуалистическим трактовкам, с другой — не отрицает биологического начала в человеке, также имеющего универсальный характер.

Причины биологического характера определяют индивидуально-неповторимые особенности людей: набор генов, получаемых от родителей, уникален. Он несет информацию, предопределяющую развертывание свойственных лишь данному человеку признаков: особенности темперамента, характера, черты лица и вообще весь телесный облик.

Каждый здоровый человек обладает послушными его воле пальцами, он может взять кисть, краски и начать рисовать. Но это не сделает его настоящим живописцем. Точно так же и с сознанием, которое не является нашим природным достоянием. Сознательные психические явления формируются прижизненно в результате воспитания, обучения, активного овладения языком, миром культуры. Таким образом, общественное начало проникает через психическое внутрь биологии индивида, которая в таком преобразованном виде выступает основой (или материальным cyбстратом) его психической, сознательной жизнедеятельности.

Таким образом, человек представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух — природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом человеческий индивид — это не простая арифметическая сумма биологического, психического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени — человеческой личности.

43. Индивид и личность. Смысл и цель жизни человека. Проблемы свободы человека в современной философии.

Индивид и личность

Человек рассматривается как индивид в качестве единичного представителя человеческого рода. Определение этого понятия не нуждается в каких-либо специфических характеристиках. Индивид – это всегда один из многих, и он всегда безличен. В этом смысле понятия «индивид» и «личность» являются противоположными как по объему, так и по содержанию. В понятии «индивида» не фиксируется каких-либо особенных или единичных свойств человека, поэтому по содержанию оно является очень бедным, зато по объему оно в такой же степени богато, ибо каждый человек – индивид. В понятии «индивид» не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются. Если мы говорим «человеческий индивид», то имеем в виду лишь родовую общность всех людей и единичного представителя человеческого рода. Но как только мы начинаем указывать какие-то другие качества, мы непременно ограничиваем объем понятия, выделяя особенные социальные группы. То есть здесь действует закон обратно пропорционального соотношения объема и содержания понятия. Так, сказав «бедные люди» или «богатые люди», мы уже выделили определенные группы людей, отделив их от других групп. И чем больше мы будем конкретизировать понятие, тем оно будет меньше по объему и богаче по содержанию. В конце концов, путем персонификации индивида, отдельного человека, мы придем к единственному, индивидуальному представителю человеческого рода. В этом плане предельно персонифицированный индивид и есть личность. Личность – это понятие весьма богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. Так обстоит дело с точки зрения логики. В конце концов, то. что делает человека личностью, – это, конечно, его социальная индивидуальность, совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. В понятие «личность– обычно не включают природно-индивидуальные характеристики индивида. И это, видимо, правильно, потому что сущность человека, как мы уже говорили, социальная. Но при этом следует иметь в виду, что природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие в той мере, в какой биологическое вообще влияет на социальное в человеке. Социальная индивидуальность человека не возникает, конечно, на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания. Поэтому личность как социальная индивидуальность – это всегда конкретный итог, синтез и взаимодействие очень разнообразных факторов. И личность тем значительнее, чем в большей степени она аккумулирует социокультурный опыт человека и в свою очередь вносит индивидуальный вклад в его развитие. Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности. Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Их качество как в историческом плане, так и в плане «наличного бытия» оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретные состояния и свойства. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе. Только в деятельности индивид выступает и самоутверждается как личность, иначе он остается «вещью в себе». Сам человек может думать о себе что угодно, строить любые иллюзии на свой счет, но то, чем он является в действительности, обнаруживается только в деле. Не случайно, конечно, знаменитый Конфуций не только «слушал слова людей», но и «смотрел на их действия», а не менее известный Аристотель писал, что победные венки получают лишь те. «кто участвует в состязаниях». Другими словами, социально-деятельностная сущность человека прежде всего лежит в основе социализации индивида, в процессе которой и происходит формирование личности. Социализация – это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Она происходит по мере усвоения человеком социального опыта, но осуществляется прежде всего через его включенность в определенные общественные отношения, формы общения и виды деятельности. При этом социализация осуществляется и в филогенезе (формирование родовых свойств и качеств человечества), и в онтогенезе (формирование конкретной личности). Как в плане исторического развития человека, так и в онтогенезе личность есть результат социализации индивида. «Личностью не родятся, личностью становятся»  393. Поскольку социализация носит динамический характер, то личность – это всегда процесс, это постоянное становление. Личность, застывшая в своем формировании, в своих устремлениях. – это уже деградирующая личность. Деградация личности происходит и тогда, когда индивид оказывается полностью подчинен чужой воле или его действия оказываются в деталях запрограммированы, так что не остается места свободе выбора и действия. Лишение индивида общения и возможности выбора, известной свободы действий также отрицательно сказывается на развитии личности и ее самочувствии. Не случайно изоляция человека от общества и общения всегда считалась одним из самых суровых наказаний, и это вполне объяснимо, ибо постоянная изоляция и одиночество противоречат самой сущности личности. Но еще более отрицательное и страшное влияние на личность имеет навязывание ей чужой воли и мыслей. Человек, полностью подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т.д.} собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, – это уже не личность. Так же, как трудно назвать личностью индивида, лишенного разума и рассудка по каким-то другим причинам. Такие люди, у которых отсутствуют свобода действий, воля или разум, не могут быть ответственными (без свободы нет ответственности) и не должны отвечать за содеянное, ибо это не ими обусловленные и потому, по существу, не их поступки. Вот почему их нельзя судить или осуждать.

Смысл и цель жизни

Философская антропология не может обойти вопрос о смысле и цели жизни. Разные философские учения отвечают на него по-разному. Представители материализма обращаются к рассмотрению объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей, представители идеалистических направлений устремляют свой взгляд к Богу, обращаются к разуму, духу, идеям и т.д. Но. несмотря на постоянное внимание и обилие точек зрения, на сегодняшний день этот вопрос остается открытым и нет никаких оснований считать, что он может быть решен абсолютно. Может быть, больше всех над вопросом о смысле и цели жизни размышлял и мучился Л.Н. Толстой. В результате он пришел к выводу, что и то и другое заключается в самосовершенствовании личности. Вместе с тем для него было ясно, что смысл жизни отдельной личности нельзя искать отдельно от смысла жизни других людей. Однако все это еще не говорит о том, что Толстой в конце концов разрешил для себя эту проблему. «Одна тайна всегда останется для человека, только одна: зачем я живу? Ответ разумный один: затем, что этого хочет Бог. Зачем Он этого хочет? Это – тайна»  395– таков окончательный вывод Толстого. Особенно много внимания вопросу смысла жизни уделяется в философии экзистенциального направления. С огромной силой и во всей своей противоречивости он был поставлен в русской философии Достоевским, заострившим его до «логического самоубийства». Так, в «Бесах» инженер Кириллов чувствует, что Бог необходим для утверждения жизни, а потому и должен быть. Но он знает, что его нет и быть не может: «Неужели ты не понимаешь, что из-за этого только одного можно выстрелить в себя?» Вопрос о смысле жизни превращается, таким образом, в вопрос о Боге. Для религиозного экзистенциализма этот вопрос решается эсхатологически, т.е. жизнь продолжается и в потустороннем мире, где происходит свободное творчество души, не обремененной телом, и где она реализуется в «царстве божием». Таким образом преодолевается трагизм земного человеческого существования, выражающийся в противоположности и непримиримости вынужденного единства души и тела, «царства Духа» и «царства Кесаря». В атеистическом экзистенциализме Бога нет, поэтому жизнь превращается в абсурд, подобно тому как абсурден труд Сизифа. Произведение известного французского экзистенциалиста А. Камю «Миф о Сизифе» и призвано как раз дать подобный ответ на вопрос о смысле жизни. Тезис экзистенциализма о том, что «существование предшествует сущности», также прямо связан с утверждением бессмысленности человеческого существования, ибо человек только на пороге смерти может кое-что сказать о смысле бытия. Это подтверждает и один из основных тезисов Сартра – «человек – это ничто». Как же все-таки подойти к ответу на вопрос о смысле жизни, если отвлечься, конечно, от иррациональных, мистических концепций? Представляется, что дать логически обоснованный ответ об абсолютном и высшем смысле жизни человека невозможно. Искать первоначальный смысл в человеческом бытии – это значит встать на точку зрения телеологии, предположить наличие заранее заданной для человека цели. Но тогда встает еще один вопрос – «кто установил эту цель?» – и целый ряд подобных вопросов. Другими словами, обосновать теоретически смысл жизни, видимо, нельзя. Помимо этого, решение вопроса о смысле жизни предполагает и осуществление сократовского императива – «познай самого себя», а это тоже открытый вопрос. Дать абсолютный ответ на него – это значит исчерпать саму жизнь, которая беспредельна в своем существовании и не исчерпывается рациональным объяснением. Кроме того, как тут не вспомнить слова Ницше: «Познавший самого себя – собственный палач». Ну и наконец, для того чтобы познать смысл жизни, ответить на вопрос «для чего мы живем?», необходимо, видимо, познать и смысл смерти и ответить на вопрос «для чего мы умираем?». А этот вопрос вообще, как нам кажется, лишен смысла. Думается, однако, что к решению вопроса о смысле и цели жизни, как и к самому этому вопросу, не следует подходить абсолютно отрицательно, категорически утверждая, что он сам по себе абсурден. Применительно к жизни отдельной личности он имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы каждый не отвечал для себя как-то на этот вопрос, то само существование человека было бы действительно бессмысленным, со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Достоевский по этому поводу очень хорошо сказал, что без твердого представления себе, для чего ему жить, человек «не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его всё были хлебы». Вместе с тем много глубокого смысла и мудрости содержится и в словах Ницше: «Тот, кто имеет зачем жить, может вынести любое как». В этой связи большое значение имеет теория и практика логотерапии, разработанная В. Франклом  396, о которой мы уже упоминали. Здесь же отметим, что она ставит своей задачей помочь людям, нуждающимся в этом, обрести смысл жизни и тем самым излечить их душу. Задача эта архиважна, поскольку отсутствие смысла жизни приводит многих людей к трагическому исходу.

Но, чтобы не заканчивать на такой грустной ноте, отметим, что всякий конец – это в то же самое время начало, любое исчезновение – это в то же самое время и возникновение, а настоящее не только переходит в прошлое, но и подготавливает будущее.

44. Проблема сознания в истории философской мысли. Отражение как всеобщее свойство материи. Эволюция форм отражения. Специфика психической формы отражения.

 Сознание: сущностные характеристики и проблема происхождения в истории философской мысли Сознание — одна из форм проявления нашей души, при этом очень существенная форма, преисполненная глубокого содержания. В жизни мы часто употребляем эти понятия как синонимы. Однако понятие «душа» шире понятия «сознание». Например, чувства — это состояние души. Их нельзя отождествлять с сознанием. Как синоним понятия «душа» мы можем употреблять понятие «психика». Как же можно определить сознание? Сознание — это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека [4].  В силу сложности феномена сознания каждая из комплекса изучающих его наук вносит определенную специфику в самый подход к определению сознания. В философии при материалистическом решении ее основного вопроса сознание рассматривается как осознанное бытие, как отношение «Я» к «не Я», как свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в психическом отражении действительности, как субъективный образ объективного мира; как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним; в более узком смысле под сознанием имеют в виду высшую форму психического отражения, свойственную общественно развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологическом подходе сознание рассматривается прежде всего как духовная жизнь общества в совокупности всех ее форм (наука, философия, искусство, нравственность, религия, правосознание, социальная психология). В психологии сознание трактуется как психическая деятельность, которая обеспечивает обобщенное и целенаправленное отражение внешнего мира, осуществляемое и знаковой форме; связывание новой информации, полученной индивидом, с его прежним опытом (узнавание, понимание); выделение человеком себя из окружающей среды и противопоставление себя ей как субъекта объекту; целеполагающую деятельность, то есть предварительное мысленное построение действий и предусмотрение их последствий; контроль и управление поведением личности, ее способность отдавать себе отчет в том, что происходит как в окружающем, так и в своем собственном духовном мире.  Поскольку предметом сознания является не только внешний мир, но и сам субъект — носитель сознания, постольку одним из существенных моментов сознания является самосознание. Конституирующие признаки сознания — отражение, отношение, целеполагание и управление [1; 3]. Рассмотрим историю взглядов на сознание. Трудности исследования явлений сознания, связаны с принципиальной непосредстнной ненаблюдаемостыо его механизмов, что является одной из предпосылок для всевозможных мистификаций его природы. Научное познание явлений сознания возникло сравнительно поздно, хотя его истоки восходят к древности. И первобытном обществе, когда предметы и явления природы, по аналогии с человеком и животными, воспринимались как одушевленные силы, еще не было четкой дифферциации материального и духовного, «души» и тела. С возникновением анимизма каждая пещь начинает мыслиться как обладающая душой, и той или иной мере отделенной от вещи. На ранних ступенях развития философии не было строгого расчленения идеального и материального, так, например, логос в древнегреческой философии понимается одновременно и как огонь и как смысл вещей. По Гераклиту, логос правит всем через все. Ценность человеческого разума определяется степенью его близости к логосу — общему миропорядку вещей. Вплоть до Платона греческая мысль не знала понятия идеального в собственном смысле. Душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, то как движение тончайших атомов. Платон впервые выделяет понятие идеального как некоей противоположности чувственно-предметному, материальному. Как для всего космоса «ум» (нус) является перводвигателем, источником гармонии, силой, способной адекватно мыслить самое себя, таким образом обладающей самосознанием. так и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем является активным началом, регулирующим поведение [5]. Характерная особенность античной трактовки сознания заключается в рассмотрении его как пассивного воспроизведения космоса. В тех случаях, когда разум мыслился в качестве материального процесса (движения атомов), как это имело место у атомистов, сознание толковалось как подчиненное законам физического движения; даже сама возможность выбора и волевом действии понималась как реализация общих законов космоса. При таком подходе не могла возникнуть проблема внутренней активности сознания. Если в античности разум космичен и предстает как обобщение действительного мира, как синоним универсальной закономерности, то в средние века сознание трактуется как надмировое начало (бог), которое сущестует до природы и творит ее из ничего. При этом разум толкуется как атрибут бога, а за человеком оставляется лишь крохотная «искорка» всепроникающего пламени божественного разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает чрезвычайно важная идея спонтанной активности души, причем в понятие души включалось и сознание. В учении Фомы Ливийского сознание, охватывает все специфически человеческие психические процессы. С возникновением капиталистической формации и развитием частной инициативы происходит осознание реальной ценности человеческой личности. Если до нового времени понятия «Я» человеческое сознание в собственном смысле специально разрабатывались в древне-индийских философско-религиозных школах (хотя интроспективное понимание сознания возникло уже у Платона и Августина), то теперь и в европейской философии осуществляется переход от понятия души к категории сознания. Однако при этом и ряде случаен происходит абсолютизация духовного начала, которое в идеалистическом мировоззрении мыслится как нечто более достоверное, чем физическая реальность. На разработку проблемы сознания в философии нового времени наибольшее влияние оказал Декарт. Он рассматривал сознание как непространственную субстанцию, открытую лишь для созерцающего ее субъекта. Все осознаваемые явления психики Декарт рассматривал как мышление, противополагая их эмоциям. Локк, отрицая картезианский нативизм, разделял точку зрения Декарта, согласно которой сознание есть «...восприятие того. что происходит v человека в его собственном уме». Таким образом, в понимании сознания на первый план был выдвинут момент самосознания. Концепция сознания в материалистической философии и психологии обычно исходила из двух принципов: из признания сознания функцией мозга и из того, что оно есть отражение внешних воздействий.  Так, Спиноза, именовавший сознание терминами «дух», «душа», «ум», «мышление», рассматривал его как один из атрибутов субстанции (природы) наряду с протяжением. Поэтому индивидуальное сознание для него есть качество, присущее человеку от природы: а...не более в нашей власти иметь здоровый дух. чем здоровое тело». Подвергнув критике дуализм Декарта, Спиноза провозгласил единственной субстанцией природу и тем самым лишил сознание субстанциального характера, подчеркнув, что порядок и связь идей совпадают с порядком и связью вещей. Французские материалисты XVIII в. трактовали сознание как функцию мозга и отражение действительности. Для них характерна антиномия человека и среды: человек — продукт среды, среда — продукт «общественного мнения», разума. И поныне сохраняет актуальное значение спор между Дидро и Гельвецием о соотношении воспитательного воздействия общества на психику, сознание индивида и природных «задатков»). Гельвеций исходил из того, что содержание сознания определяется тем обществом, в котором живут люди, а разум формируется воспитанием. Только внешние обстоятельства способны лепить из ребенка гения или идиота [2; 5].  Представители немецкого классического идеализма подвергли глубокому анализу проблему творческой активности сознания, а Гегель вплотную подошел к проблеме социально-исторической природы сознания и утвердил принцип историзма в понимании созании. Гегель исходил из того, что сознание личности (субъективный дух), будучи необходимо связано с объектом, определяется историческими формами общественной жизни; правда, последние толковались им как воплощение объективного духа, а абсолютное самосознание мыслилось как надличностное, всеобщее начало, движущееся по имманентным ему законам. Энгельс писал, чти феноменология духа у Гегеля является «...отображением индивидуального сознания на различных ступенях его развития, рассматриваемых как сокращенное воспроизведении ступеней, исторически пройденных человеческим сознанием [5].

Эволюция форм отражения

В эволюции отражения как общего свойства материи можно условно выделить три больших этапа:

1. В неорганической природе отражение проявляется в механических, физических, химических изменениях. С возникновением и развитием жизни появляются новые, более современные формы отражения.

2. Простейшей формой биологического отражения являетсяраздражимость - активная реакция организма на внешние воздействия и условия окружающей среды. Раздражимость регулирует жизнедеятельность растений, простейших одноклеточных животных (губок, кораллов), которые отвечают на внешнее воздействие изменениями в протоплазме (внутреннее отражение) и перемещением в пространстве (внешнее отражение). В отличие от добиологических форм отражения раздражимость имеет уже избирательный и направленный характер, она определяет выбор организмом таких реакций на внешние раздражители, которые сохраняют и поддерживают его существование.

3. Следующий этап развития отражения - психика - связан с появлением животных, имеющих нервную систему и мозг. Психическое отражение осуществляется с помощью органов чувств, обладающих особой раздражимостью и приспособленных к восприятию определенных воздействий (свет, звук и т.д.). На этапе психического отражения выделяют три основные формы:

а) сенсорная (лат. sensus - "чувство, ощущение") психика (черви, моллюски, насекомые): внешние раздражители выступают как сигналы, заключенная в них информация формирует ощущения (психические образы внешних раздражителей), которые побуждают животное к определенному, инстинктивному образу действия. На этом уровне формируются безусловные рефлексы;

б) перцептивная (лат. perceptio - "восприятие") психика у рыб, птиц, млекопитающих. Сложная нервная система - мозг - позволяет им накапливать индивидуальный опыт, воспринимая уже не отдельные ощущения, а их комплексы, целостность предметов, что делает их жизнедеятельность более гибкой, повышает их выживаемость. Здесь появляются уже условные рефлексы.

в) оперативный интеллект (предметное мышление) присущ только приматам. Они могут выполнять разнообразные операции с предметами как орудиями деятельности, решать сложные задания, если только они связаны с конкретными действиями и не требуют общих, абстрактных понятий. У обезьян развиты ориентировочно-исследовательские рефлексы.

Таким образом, в процессе развития различных форм отражения создаются необходимые предпосылки для возникновения высшей формы психического отражения - человеческого сознания.

Споры о сущности сознания длятся уже много веков и не утихают по сей день. В идеализме сознание, идеальное истолковывается как первичная субстанция, будто бы стоящая над материальным миром и порождающая его. Для материалистов сознание -- способность идеального воспроизведения действительности.

Материалистическая философия и психология исходят из трех кардинальных принципов: 1) признание сознания функцией мозга; 2) признание сознания как активного отражения внешнего мира в ходе практики; 3) понимание сознания как продукта общественного развития.

Предварительно сознание можно определить как высшую, свойственную лишь человеку форму отражения объективной действительности в ходе общественной практики. Тем самым сознание тесно связано с понятием отражения.

Обобщим и дополним всё вышесказанное. Специфика психического отражения.

I.                  Оно даёт возможность правильно отражать окружающую действительность; правильность отражения подтверждается практикой.

II.               Психическое отражение имеет активный характер, оно связано с поиском и отбором адекватных условиям среды способов действий.

III.           В процессе деятельности психическое отражение постоянно углубляется, совершенствуется и развивается.

IV.           Субъективность психического отражения: каждый психический акт является результатом действия объективного через субъективное отражение, через человеческую индивидуальность и налагает отпечаток своеобразия на его психическую жизнь.

V.              Носит опережающий характер: обеспечивает предвосхищение в деятельности и поведении человека.

45. Происхождение и сущность сознания. Роль труда, языка и социальных отношений в становлении и развитии сознания.

раткое содержание

Понятие о сознании. Сознание как высший уровень психического отражения и высший уровень саморегуляции. Активность и интенционалность — основные характеристики сознания. Рефлексия и мотивационно-ценностный характер сознания. «Я-концепния». Взаимосвязь развития мозга и сознания человека. Роль труда в формировании и развитии сознания человека. Концепция А. Н. Леонтьева.

Культурно-историческая концепция развития психики человека. Противоборство «биологического» и «идеального» подходов к решению проблемы происхождения сознания человека. Понятие о высших психических функциях в концепции Л. С. Выготского. Составные части концепции Л. С. Выготского: человек и природа, человек и его собственная психика, генетические аспекты. Ннтернорнзация.

Развитие психики человека. Возрастная классификация А. Н. Леонтьева и Б. Г. Ананьева. Общие характеристики стадии развития психики человека: новорожденный, ранний младенческий возраст, поздний младенческий возраст, преддошкольный возраст, дошкольный возраст, младший школьный возраст, подростковый возраст и начало юности, акмеологический период, период геронтогенеза.

Физиологические основы психики человека. Строение периной системы челонска. Строение головного мозга. Понятие анализатора. Строение коры головного мозга. Соотношение психических явлении и работы мозга. Теория условно-рефлекторного научения И. П. Павлова. Модель концептуальной рефлекторной дуги по Е. Н. Соколову. Учение Н. А. Бернштейиа об участии психики в регуляции движений. Модель функциональной системы по П. К. Анохину. Основные функциональные блоки мозга, их связь с психическими процессами и роль в управлении поведением в теории А. Р. Лурин. Проблема взаимнооднозначной зависимости психических явлений и определенных структур мозга: аргументы за и против локализационизма. Проблема соотношения физнологических и психических процессов.

4.1. Понятие о сознании

Мы уже не раз употребляли такое понятие, как «сознание», и вы знаете, что сознание — это высший уровень психического отражения объективной реальности, а также высший уровень саморегуляции, присущий только человеку как социальному существу. Давайте более подробно рассмотрим данное определение.

С практической точки зрения сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его внутреннем мире. Однако, как мы уже отмечали ранее, можно предположить, что похожая или близкая к ней психическая деятельность по формированию психических образов происходит и у более развитых животных, таких как собаки, лошади, дельфины, обезьяны и др. Чем же психическое отражение объективного мира человеком отличается от аналогичных процессов у животных? Человека отличает от животных прежде всего не наличие процесса формирования психических образов на основе предметного восприятия объектов

окружающей действительности, а специфические механизмы его протекания. Именно механизмы формирования психических образов и особенности оперирования ими обусловливают наличие у человека такого феномена, каким является сознание.

Чем характеризуется сознание? Во-первых, сознание всегда активно и, во-вторых, интенционально. Активность сама по себе является свойством всех живых существ. Активность сознания проявляется в том, что психическое отражение объективного мира человеком носит не пассивный характер, в результате которого все отражаемые психикой предметы имеют одинаковую значимость, а, наоборот, происходит дифференциация по степени значимости для субъекта психических образов. Вследствие этого сознание человека всегда направлено па какой-то объект, предмет или образ, т. е. оно обладает свойством интенции (направленности).

Наличие данных свойств обусловливает наличие ряда других характеристик сознания, позволяющих рассматривать его в качестве высшего уровня саморегуляции. К группе данных свойств сознания следует отнести способность к самонаблюдению (рефлексии), а также мотивационно-ценностный характер сознания.

Способность к рефлексии определяет возможность человека наблюдать за самим собой, за своим ощущением, за своим состоянием. Причем наблюдать критически, т. е. человек в состоянии оценить себя и свое состояние, поместив полученную информацию в определенную систему координат. Такой системой координат для человека являются его ценности и идеалы.

Следует подчеркнуть, что данные свойства сознания определяют возможность формирования в процессе онтогенеза человека индивидуальной «Я-концепции», которая является совокупностью представлений человека о самом себе и об окружающей действительности. Всю информацию об окружающем мире человек оценивает на основе системы представлений о себе и формирует поведение исходя из системы своих ценностей, идеалов и мотивационных установок. Поэтому не случайно «Я-конценцию» очень часто называют самосознанием.

Самосознание человека как система его взглядов строго индивидуально. Люди по-разному оценивают происходящие события и свои поступки, по-разному оценивают одни и те же объекты реального мира. Причем оценки одних людей достаточно объективны, т. е. соответствуют реальности, а оценки других, наоборот, крайне субъективны. От чего зависит адекватность нашего сознания? Если мы постараемся найти ответ на этот вопрос, то будем вынуждены назвать множество причин, обусловливающих адекватность воспринимаемого человеком образа реального мира и его самооценок. Однако первопричиной большинства факторов, определяющих возможность построения адекватной «Я-концепции», является степень критичности человека.

В отечественной психологии этот вопрос, как правило, рассматривают, основываясь на сформулированной А. Н. Леонтьевым гипотезе о происхождении сознания человека. Для того чтобы ответить на вопрос о происхождении сознания, необходимо остановиться на принципиальных отличиях человека от других представителей животного мира.

Одно из главных отличий человека от животного заключается в его отношениях с природой. Если животное является элементом живой природы и строит свои отношения с ней с позиции приспособления к условиям окружающего мира, то человек не просто приспосабливается к природной среде, а стремится в определенной степени подчинить ее себе, создавая для этого орудия труда. С созданием орудий труда изменяется образ жизни человека. Способность создавать орудия для преобразования окружающей природы свидетельствует о способности сознательно трудиться. Труд — это специфический, присущий только человеку вид деятельности, заключающейся в осуществлении воздействий на природу с целью обеспечения условий своего существования.

Основная особенность труда заключается в том, что трудовая деятельность, как правило, осуществляется только совместно с другими людьми. Это справедливо даже для простейших трудовых операций или деятельности, имеющей индивидуальный характер, поскольку в процессе их выполнения человек вступает в определенные отношения с окружающими его людьми. Например, труд писателя может быть охарактеризован как индивидуальный. Однако, для того чтобы стать писателем, человек должен был научиться читать и писать, получить необходимое образование, т. е. его трудовая деятельность стала возможна только вследствие включенности в систему отношений с другими людьми. Таким образом, любой труд, даже кажущийся на первый взгляд сугубо индивидуальным, требует сотрудничества с другими людьми.

Следовательно, труд способствовал образованию определенных человеческих сообществ, которые принципиально отличались от сообществ животных. Эти отличия заключались в том, что, во-первых, объединение первобытных людей было вызвано стремлением не просто выжить, что характерно в определенной мере и для стадных животных, а выжить путем преобразования природных условий существования, т. е. с помощью коллективного труда.

Во-вторых, важнейшим условием существования человеческих сообществ и успешного выполнения трудовых операций является уровень развития коммуникации между членами сообщества. Чем выше уровень развития коммуникации между членами сообщества, тем выше не только организация, но и уровень развития психики человека. Так, высший уровень человеческой коммуникации — речь — обусловила принципиально иной уровень регуляции психических состояний и

поведения — регуляции с помощью слова. Человеку, способному общаться с помощью слов, для формирования своего поведения или представления о реальном мире нет необходимости вступать в физический контакт с окружающими его объектами. Для этого ему достаточно иметь информацию, которую он приобретает в процессе общения с другими людьми.

Следует отметить, что именно особенности человеческих сообществ, заключающиеся в необходимости коллективного труда, обусловили возникновение и развитие речи. В свою очередь, речь предопределила возможность существования сознания, поскольку мысль человека всегда имеет вербальную (словесную) форму. Например, человек, по определенному стечению обстоятельств попавший в детские годы к животным и выросший среди них, не умеет говорить, а уровень его мышления хотя и выше, чем у животных, совершенно не соответствует уровню мышления современного человека.

В-третьих, для нормального существования и развития человеческих сообществ законы животного мира, основанные на принципах естественного отбора, непригодны. Коллективный характер труда, развитие коммуникации не только повлекли вслед за собой развитие мышления, но также обусловили формирование специфических законов существования и развития человеческого сообщества. Эти законы известны нам как принципы нравственности и морали.

Таким образом, существует определенная последовательность явлений, обусловивших возможность появления сознания у человека: труд привел к изменению принципов построения взаимоотношений между людьми. Это изменение выразилось в переходе от естественного отбора к принципам организации социального общежития, а также способствовало развитию речи как средства коммуникации. Появление человеческих сообществ с их моральными нормами, отражающими законы социального общежития, явилось основанием для проявления критичности мышления человека. Так появились понятия «хорошо» и «плохо», содержание которых определялось уровнем развития человеческих сообществ. Постепенно, с развитием общества, эти понятия усложнялись, что в определенной мере способствовало эволюции мышления. В то же время происходило развитие речи. У нее появлялись все новые и новые функции. Она способствовала осознанию человеком своего «Я», выделению себя из окружающей среды. В результате речь приобрела свойства, позволяющие рассматривать ее как средство регуляции поведения человека. Все эти явления и закономерности определили возможность проявления и развития сознания у человека.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что подобная логическая последовательность является лишь гипотезой, изложенной с рационалистических позиций. Сегодня существуют и другие точки зрения на проблему возникновения сознания человека, в том числе излагаемые с иррациональных позиций. Это не удивительно, поскольку по многим вопросам психологии единого мнения не существует. Мы отдаем предпочтение рационалистической точке зрения не только потому, что подобных взглядов придерживались классики отечественной психологии (А. Н. Леонтьев, Б. Н. Теплов и др.).

46. Проблема познания в истории философской мысли. Сенсуализм и рационализм. Субъект и объект и познания. Практика как цель и основа познания.

Теория познания: проблема познаваемости в философии. Сенсуализм рационализм На первых этапах исторического развития человеческой цивилизации потребность в познании мира в той или иной мере удовлетворялась в мифологическом и религиозных объяснениях природы. Теория познания (или гносеология) - это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.  Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла как центральная в Древней Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн). На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм и рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др. Сама проблема: “Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?” выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна. 7.Субъект и объект познания. Чувственное и рациональное познание. В философии эти понятия выработаны для того, чтобы отвлечься от субъективности, привносимой человеком как живым существом в процесс познания и воздействующий на этот процесс негативно. В наши дни философов все больше стали занимать проблемы воздействия субъекта на объект, вопросы о путях и характере влияния субъективного на познаваемый объект. Субъект – это источник познавательной активности. Обычно под субъектом понимается индивид. Это не совсем верно. Субъект – это прежде всего индивид со всеми его познавательными способностями. Субъектом может быть так же и микрогруппа, и социальная группа, и класс, и общество. В то же время субъектом может выступать и малая точка в коре головного мозга, где совершается мыслительный процесс. Объект – это то, на что направлена познавательная активность субъекта. Говоря “объект”, мы как бы ставим вопрос: “объект какого изучения?”, а говоря “субъект”, мы спрашиваем: “субъект чего, субъект какого познания?”. Эти понятия относительны. Л. Фейербах писал: “Я” – субъект, а для других – объект. Я являюсь и объектом и субъектом. Субъект как индивид обладает способностью познавать через свои органы чувств и способностью к абстрактному, понятийному мышлению. Органы чувств у человека “внешние” (зрение, слух, осязание и т.д.) и “внутренние”. Через внутренние органы чувств человек получает информацию о своем физическом состоянии, о болезни того или иного органа, тех или иных подсистем своего организма. Существуют три формы чувственного познания:  1. Ощущения (отражение отдельных свойств, отдельных признаков предметов и процессов). 2. Восприятие (это отражение предметов в целостности их свойств – по виду, вкусу и т.д.). 3. Представление.  Последняя форма чувственного познания наиболее сложная. Сложность заключается в гносеологическом отношении. Здесь нет уже конкретного предмета, который отражается. Этот предмет отсутствует. Но остается столь же конкретный образ о нем, как и в восприятии, с той лишь разницей, что этот образ несколько усреднен, на него действуют аналогичные образы прошлого, и он теряет уже некоторые свои уникальные и случайные черты. Для представления характерна память. В представлении действует и воображение. При его помощи человек способен восстановить не только то, что уже было, но и может выделять отдельные стороны того или иного объекта и комбинировать их. Могут быть получены представления реальные и нереальные. Представления по всем своим признакам – оторванности от конкретной ситуации, обобщенности, способности к выделению отдельных признаков и их комбинированию – есть высшая форма чувственного познания, содержащая в себе основы для перехода к другой познавательной способности человека – “рациональной”. В этом познании выделяют такие формы: понятие, суждение, умозаключение. Понятие – это мысль, в которой фиксируется общие и существенные признаки вещей. Суждение – отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Это форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждаются или отрицается что-либо о чем-либо. На основе понятий и суждений формируются умозаключения, представляющие собой рассуждения, в ходе которых логически выводится новое суждение. Сенсуализм и рационализм. Положение сенсуализма: “нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах”. Сенсуализм возвышает чувственную познавательную способность и абсолютизирует ее в ущерб рассудку и разуму. Его представители в истории философии: Протагор, Эпикур, Гассенди, Гоббс, Локк, Беркли, Юм, Ламетри, Кондильяк, Фейербах и др. Противоположную линию в философии проводили рационалисты: Парменид, Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц, Кант, Гегель и др. Они признавали разум (ratio – разум) основой познания и поведения людей, выражая тотальное недоверие к чувствам как источнику достоверной первичной информации. Конечно, их познавательная способность ограниченна, но это единственный канал, посредством которого человек непосредственно связан с материальной действительностью. Они доставляют человеку тот минимум информации, который необходим для его рационалистической деятельности. Рациональное познание в своем взаимодействии с практикой способно преодолевать недостатки чувственного постижения действительности и обеспечивать безграничное, поступательное развитие знания 47. Сущность и основные характиристики знания. Основные формы чувственного познания и абстрактного мышления.

Философия выделяет два различных вида: чувственное и рациональное. Первый вид связан с деятельностью наших органов чувств (зрение, слух, осязание). Второй подразумевает работу разума – абстрактно-понятийное мышление человека. Основные формы чувственного познания: ощущения, восприятия, представления. 1. ощущение – элементарный психический процесс, состоящий в запечатлении отдельных свойств предметов и явлений материального мира в момент их непосредственного воздействия на наши органы чувств. 2. восприятие – целостное отражение в сознании предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств. Наиб важные особенности восприятия: предметность, целостность и структурность. 3. представление – сохраненные памятью образы предметов, когда-то воздействовавших на органы чувств. В отличие от ощущений и восприятий для представлений не нужно непосредственного контакта органов чувств с предметом. Рациональное познание в основном сводится к понятийному абстрактному мышлению. Абстрактное мышление представляет собой целенаправленное и обобщенное воспроизведение в идеальной форме существенных и закономерных свойств, связей и отношения вещей. Основные формы рационального познания: понятия, умозаключения, гипотезы, теории. 1. понятие – мысленное образование, в кот обобщаются предметы некоторого класса по определению совокупности признаков. Обобщение осуществляется за счет абстрагирования, т.е отвлечения от несущественных, специфических особенностей предметов. В отличие от ощущений и восприятий понятия лишены чувственного, наглядного своеобразия. 2. суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается. 3. умозаключение – рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, логически следующее из первых. 4. гипотеза – выраженное в понятиях предположение, имеющее целью дать предварительное объяснение какому-либо факту или группе фактов. Подтвержденная опытом теория трансформируется в теорию. 5. теория – высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности. Т.о., в процессе познания выделяются две человеческие познавательные способности: чувственная и рациональная. Конечный результат – истина – достигается только совместными усилиями этих двух составляющих. Сенсуализм и рационализм. Сенсуализм (представители – Локк, Гоббс, Беркли) утверждает: • нет ничего в разуме, чего первоначально не было в чувствах. Разум непосредственно с внешним миром не связан. • Без органов чувств человек вообще не способен ни к какому познанию • Роль мышления заключается лишь в обработке чувственного материала, значит, разум вторичен, несамостоятелен • В познании встречаются ошибки. Но ощущения сами по себе обманывать не могут. Все заблуждения коренятся в разуме. • Управление предметной деятельностью человека корректируются только с помощью органов чувств. • Установление истинности знания требует выхода за пределы сознания и контакта с самой реальностью, поэтому не может быть осуществлено внутри мышления, такого контакта не имеющего.\

48. Классическая концепции истины. Диалектика абсолютной и относительной истины. Истина и мнение. Ложь и заблуждение. Критерии истины.

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека - его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая - нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота. Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф.Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина - это соответствие знания объекту, действительности. Р.Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира. Д.Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства. Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т.е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта. Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания. Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность. А теперь обратимся к главным характеристикам истинного знания. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Иными словами, объективная истина представляет собой такое знание, содержание которого таково, как оно "задано" объектом, т.е. отражает его таким, какое он есть. Так, утверждения, что земля шарообразна, что +3 > +2, - это объективные истины. Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина. Признания объективности истины и познаваемости мира равнозначны. Но, как отмечал В.И. Ленин, вслед за решением вопроса об объективной истине следует второй вопрос: "...Могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно, или же только приблизительно, относительно? Этот второй вопрос есть вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной". (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн.собр.соч.). Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины, - а объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом, - не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс. Этот процесс идет через относительные истины, относительно верные отражения независимого от человека объекта, к истине абсолютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого же объекта. Можно сказать, что относительная истина - это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею. Итак, истина одна - она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней. И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 1ОО градусах цельсия, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Положение о конкретности истины, с одной стороны, направлено против догматизма, игнорирующего перемены, происходящие в жизни, а с другой стороны - против релятивизма, отрицающего объективную истину, что ведет к агностицизму. Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением. _Заблуждение . - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение - результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем. _Ложь . - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо. Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Примером подобного использования дезинформации может служить разгром Лысенко генетики в нашей стране на основе клеветы и непомерного восхваления своих собственных "успехов", что очень дорого обошлось отечественной науке. Энциклопедии: Истина, согласие наших мыслей с действительностью, а также в формальном смысле - согласие наших мыслей с общими логическими законами. Вопрос о критерии И., то есть об основаниях достоверности, разбирается в теории познания (гносеологии). Истина, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Понимание И. как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности. Так, Аристотель писал: "...прав тот, кто считает разделенное (в действительности. - Ред.) - разделенным и соединенное - соединенным..." (Метафизика, IX, 10, 1051 b. 9; рус. пер., М.-Л., 1934). Эта традиция в понимании И. продолжена в философии нового времени (Ф. Бэкон, Б. Спиноза, К. Гельвеций, Д. Дидро, П. Гольбах, М. В. Ломоносов, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Л. Фейербах и др.). В идеалистических системах И. понимается или как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами (И. Кант). Немецкий классический идеализм, начиная с И. Фихте, внёс в трактовку И. диалектический подход. По Г. Гегелю, И. есть процесс развития знания.

49. Научное познание и его отличительные признаки. Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Методы научного познания.

научное познание и его структура

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. В наше время развитие цивилизации требует компетентности и доброй воли людей.

Развитие ж человека невозможно без познания. Теория познания или гносеология – это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания (от греческого “gnosis”- знание и “logos”- учение, «учение о знании»).

Познание и знание различаются как процесс и результат. Познание – это общественно-исторический, аккумулятивный (накопительный) процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Термин же «знание» употребляют в трех смыслах:

способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности о том, как что-либо сделать;

любая познавательно значимая информация;

особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи с практическим отношением. (Второй и третий пункты являются предметом рассмотрения гносеологии.

Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. Поэтому выделяют обыденное и научное познание. Обыденные знания не являются результатом профессиональной деятельности и присущи в той или иной мере любому индивиду. Научные знания являются результатом специализированной профессиональной деятельности, называемой научным познанием. Теорию научного познания называют эпистомологией.

Научное познание как профессиональный вид общественной деятельности осуществляется по определенным научным каналам, принимаемым научным обществом. Структура научного познания включает в себя:

объект познания,

субъект познания,

знание как результат и метод исследования.

Суть знания раскрыта выше.

Субъект познания – это тот, кто его реализует, т.е творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно (сообщество) в свою очередь, исторически развивается и организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии, университеты, НИИ, лаборатории и т.д.).

Объект познания - это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Т.е объектом познания является то, что исследуется ученым: электрон, клетка, семья и т.д. Объектом исследования могут быть как явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом научного анализа могут быть как бы «вторичные продукты» самой интеллектуальной деятельности человека: художественные особенности литературного произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д.

Объект познания всегда объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя. Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин «предмет познания», под которым подразумевают определенный срез или аспект объекта познания.

Понятие метода

Метод (греч. Metohodos – буквально «путь к чему-либо») - в самом общем значении - способ движения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод - это способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; это прием, способ или образ действия.

Методология науки исследует структуру и развитие научного знания, средства и методы научного исследования, способы обоснования его результатов, механизмы и формы реализации знания в практике. Метод как средство познания есть способ воспроизведения в мышлении изучаемого предмета. Сознательное применение научно обоснованных методов является существенным условием получения новых знаний.

В современной науке вполне успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания могут быть разделены на пять основных групп:

1. Философские методы. Сюда относятся диалектика (античная, немецкая и материалистическая) и метафизика.

2. Общенаучные (общелогические) подходы и методы исследования.

3. Частно-научные методы.

4. Дисциплинарные методы.

5. Методы междисциплинарного исследования.

Диалектика – метод исследующий развивающуюся, изменяющуюся реальную действительность. Он признает конкретность истины и предполагает точный учет всех условий, в которых находится объект познания.

Метадщина рассматривает мир таким, каков он есть в данный момент, т.е. без развития, как бы застывшим.

Эмпирические и теоретические методы научного познания

В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:

чувственное отражение действительности,

рациональное (разумное) отражение действительности.

Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное – это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.

Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание – это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение – отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

3. представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Различают образы памяти и воображения. Образы предметов обычно нечеткие, расплывчатые, усредненные. Но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.

Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

Как видим, познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус, обоняние и др.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление – это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления

1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.

2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Рассудок – это обычное житейское мышление, здоровых высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума – объединить многообразное, выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума – диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот. Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, т.е на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

Но процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство.

Познание связано с практикой - материальным освоением общественным человеком окружающего мира, взаимодействием человека с материальными системами. В практике люди преобразуют и создают материальные вещи, т.е. идет опредмечивание, или материализация намерений людей. Практика имеет две взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления и производство орудий труда.

Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. В их взаимоотношениях содержится противоречие. Стороны могут быть в соответствии, гармонии, но могут быть и дисгармонии, доходящие до конфликта. Преодоление противоречий ведет к развитию и теории, и практики.

Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

Наблюдение – целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.

Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

Измерение – сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Существует несколько видов эксперимента:

1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный метод.

Формализация – это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях – оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция – выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:

способов (методов) самой познавательной активности;

характером достигаемых научных результатов.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение.

Теоретическое ж познание – это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому.

В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом – рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.

Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.

50. Общество как целостный социальный организм. Основные сферы жизни общества. Социальная структура общества.

Современная философия исходит из представления, что окружающий нас мир разделен, дискретен, но вместе с тем един, континуален. Он состоит из отдельных частей, объектов, а также включает в себя многообразные свойства этих объектов, которые выражают специфику связей, взаимоотношений этих объектов друг с другом. Являясь органической частью природы, общество вместе с тем характеризуется как система, имеющая более сложную структуру, организацию, чем природные системы.

Как и всякая природная структура, структура общества включает в себя не только отдельные элементы, части в виде отдельных людей и их объединений, но также их свойства и отношения, позволяющие нам отделить одни социальные объекты от других. Нет, и не может быть общества без тех или иных групп, объединений людей, также как и без отдельных индивидов, выступающих в качестве далее неделимых «социальных атомов», «первокирпичиков» социального бытия. Человек обрел свои основные родовые качества как существо коллективное. Поэтому человек и общество всегда были и будут находиться в неразрывной связи друг с другом подобно двум сторонам одной медали. Но все же человек и общество — явления разные, они далеко не тождественны друг другу. Точно так же как живой организм обладает свойствами, которых нет ни у одной из составляющих его многочисленных клеток, так и общество представляет собой не только нечто большее, чем отдельный индивид, но также и нечто более сложное, чем простая сумма всех составляющих его индивидов. Каждая социальная общность поэтому представляет собой не только совокупность индивидуальных качеств составляющих ее людей, но и совокупность некоторых собственных качеств, которых нет ни у одного из составляющих ее индивидов и которые придают данной общности ее своеобразие, уникальность.

И это своеобразие любой социальной общности, семьи, рода, племени, народности, нации, человеческого общества в целом, их отличие от составляющих их отдельных людей объясняются тем, что все указанные общности включают в себя еще один важнейший компонент — социальные связи, взаимодействия, отношения между людьми. В русской философской традиции эта составляющая общественной жизни обозначалась термином соборность, коллективизм. Именно эти взаимодействия как внутри групп, так и между ними, их бесконечное многообразие и специфичность придают каждой из общностей неповторимый колорит и позволяют нам различать счастливые и несчастные семьи, великие и малые народы, стабильные, прогрессивные государства и нестабильные, клонящиеся к упадку.

Таким образом, социальная структура общества представляет собой неразрывное единство двух основных составляющих:

1) это совокупность индивидов, людей, их объединений,

2) совокупность взаимодействий, связей, отношений между людьми и социальными группами.

Следует отметить, что исследование социальных взаимоотношений оказалось для социологов делом гораздо более сложным, нежели изучение отдельных людей, их организаций и объединений, обнаружить и исследовать которые было не столь трудно. Дело в том, что связи и взаимоотношения между людьми носят незримый, бесплотный, невещественный характер. Вот почему значение этих незримых связей и отношений в общественной жизни было понято далеко не сразу. Хотя можно предполагать, что их значительная роль давно ощущалась людьми на интуитивном уровне, о чем свидетельствует тот факт, что один из самых значимых социальных институтов, возникший на основе духовной связи между людьми, обозначается термином религия, восходящему к латинскому слову religare, означающему отношение, связь.

Однако немало предрассудков в оценке их роли сохраняется и поныне. Самыми распространенными из них являются следующие два заблуждения:

 крайний индивидуализм, или анархизм;

 воинствующий коллективизм, наиболее опасным проявлением которого является фашизм.

С точки зрения крайнего индивидуализма, или социального нигилизма, существуют только отдельные люди, личности, а общественные связи, взаимоотношения, следовательно, и общество не существуют. Отсюда следует, что категория «общество» есть вымысел, чистая фикция, за которым не скрывается ничего реально существующего. Следствием подобного подхода и является анархизм, отрицающий роль объективных общественных связей, взаимодействий, а следовательно, и значение различного рода общественных организаций и государства. Так, по мнению русского социолога, видного теоретика анархизма, создателя концепции «безгосударственного общества» П.А. Кропоткина (1842—1921), свобода личности будет обеспечена, « ...если только основной идеей общины станет полная свобода, отсутствие власти — анархия».

Напротив, по мнению сторонников крайнего, воинствующего коллективизма, социальные явления, отражаемые понятиями «общество», «государство», не только реально существуют, но и представляют собой более высокую ценность, чем индивиды, из которых это общество состоит. Суть этой концепции выражается следующей формулой: «существует только общество, одно лишь общество и ничего кроме общества». Отдельные люди, по мнению сторонников этой концепции, представляют собой всего лишь частицы, винтики, «моменты», как выражался Гегель, более широкого целого, подобно тому, как руки и ноги являются частями человеческого тела, которые отдельно от него существовать не могут.

Нетрудно заметить, что при последовательном воплощении в жизнь концепция воинствующего коллективизма приводит к той или иной разновидности тоталитарного политического режима, при котором общество полностью подчиняет себе личность, стремится регулировать все моменты ее личной жизни, вплоть до мельчайших, насильственно внедряя, например, те или иные стандарты моды, танцев и т.п.

Оба этих предрассудка, несмотря на их казалось бы отвлеченный, теоретический характер, тем не менее, как показывает исторический опыт, могут послужить идейным источником многих человеческих страданий и бед, что еще раз свидетельствует, насколько опасными могут быть мировоззренческие заблуждения.

Конечно, два указанных компонента общественной организации — люди и их взаимоотношения — еще не выражают всей сложности структуры общества. Они представляют собой лишь две ее главные, несущие опоры. В действительности же структура общества не двухмерна, она сложна, многомерна, представляет собой множество различных частей и элементов, которые могут быть сведены к двум основным только в целях удобства восприятия читателем этого многогранного социального явления.

Очевидно, что реально существующее, живое общество предстает перед нами во всем многоцветье своих ярких красок, во всем многообразии бесчисленных элементов и частей. Социальная система включает в себя в качестве своих подсистем материальную, духовную и другие сферы жизни, каждая из которых имеет свои компоненты. Так, духовная сфера включает в себя религию, науку, искусство, право, нравственность и т.д. Все эти многообразные части общества скреплены, слиты между собой благодаря множеству связей, взаимодействий, которые и превращают совокупность отдельных элементов социальной структуры в единую целостность, подобно тому, как тесные связи между клетками создают живой организм.

Несомненно, что общество все же существенно отличается от природных систем, не только физических, но и биологических, своей особой сложностью. Поэтому при социально-философском анализе социальной системы используется весьма сложный понятийный аппарат.

Так, наряду с понятиями, широко применяемыми для описания природных систем, такими, как «элемент», «отношение», «организация», «система», «структура», в социальной философии используются и такие специальные социально-философские понятия как: «субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др.

Создание этого понятийного аппарата явилось результатом длительного исторического процесса развития философской мысли.

Первые представления об органической целостности, системности в природе и обществе зародились уже в древней философии. Так, в древнекитайской философии (Лао-цзы, Конфуций) они определялись категорией Дао, а в древнегреческой (Платон, Аристотель) — понятием Логос. Оба этих понятия выражали одну и ту же мысль об упорядоченности, организованности мира, органическом единстве составляющих его частей, неба и земли, природы и общества, личности и власти.

Но наиболее глубоко проблему системности разработали мыслители XIX—XX вв.: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс, Макс Вебер, Питирим Сорокин, Толкотт Парсонс и др. Им принадлежит заслуга детальной разработки основных понятий современной социальной философии. К числу этих понятий относятся следующие:

Элемент или часть общества представляют собой мельчайшую частииу социальной системы или некоторую их совокупность. В качестве элементов и частей могут выступать как отдельные люди или их объединения, так и те или иные отношения между ними, а также возникающие на основе этих отношений организации, институты.

Указанные понятия во всяком случае обозначают нечто относительно простое, более элементарное, чем социальная система в целом. Составляющие общество элементы, части, подсистемы весьма многообразны, многокачественны, иерархичны.

Понятие «структура» как раз и отражает степень цивилизованности общества, сложившуюся в нем систему устойчивых связей, отношений, а также совокупность возникших на их основе социальных групп и институтов, призванных обеспечивать целостность общества, сохранность его свойств при различных внутренних и внешних воздействиях.

Структура, таким образом, может быть определена как исторически сложившаяся форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность его различных частей.

При характеристике социальной жизни часто используются и парные категории «субъект» и «объект». Они тесно связаны между собой, хотя и противоположны по смыслу.

Под субъектом в социальной философии понимается человек или группа, выступающие в качестве носителя активности, направленной на объект, представляющий собой более пассивное явление.

В качестве объекта могут выступать как веши, так и люди. Но в любом случае под объектом понимается явление, на которое направлена в данный момент активность субъекта, познавательная или предметно-практическая.

И наконец, обобщающее понятие социальной философии:

категория социальной структуры охватывает всю совокупность связей и отношений социальных субъектов (по поводу тех или иных объектов), образующих целостный социальный организм.

Уже этот перечень основных категорий, с помощью которых современная философия описывает социальный организм, обнаруживает, что социальная система существенно отличается от природных систем. Эти отличия сводятся к следующим:

1) множественность составляющих общество элементов, подсистем, уровней, а также их функций, связей и взаимоотношений;

2) разнокачественность, неоднородность социальных элементов, среди которых наряду с разнообразными материальными имеются еще более многокрасочные идеальные, духовные явления. Вот почему при исследовании общества особенно плодотворным оказывается комплексный подход, использующий методы как гуманитарных, так и естественных наук, свидетельством чего могут служить биосферная концепция Владимира Вернадского, культурно-историческая концепция пассионарности Льва Гумилева и др.;

3) уникальность основного элемента социальной системы — человека, который обладает широкими творческими возможностями, способностью свободного выбора форм своего поведения, что и придает развитию общества большую степень неопределенности, а следовательно, и непредсказуемости. Обоснование этой мысли является одной из центральных тем в современной философии.

По мере выявления философской мыслью особой сложности и многообразия общественной жизни стало усиливаться и стремление исследователей отыскать некое единое основание, общий знаменатель, к которому могло бы быть сведено все это многообразие. Причем в этом своем стремлении философы лишь следовали за представителями других наук, каждая из которых в своей сфере познания обнаруживала тот или иной «первокирпичик»: физика — элементарные частицы, химия — атомы, биология — живые клетки, психология — явления раздражимости и т.д.

Социальная деятельность

Упорно размышляя над этим вопросом применительно к обществу, философы после долгих дискуссий пришли, в конце концов, к общему выводу. Этот общий вывод сводился к тому, что все внешне многообразные явления общественной жизни представляют, в сущности, ту или иную разновидность совместной деятельности людей. Так, рассуждал О. Конт — основатель современной социальной философии. Развивая его мысли, М. Вебер увидел основу общества в социальном действии, которое он определял как человеческое поведение, направленное на другого человека. В принципе, соглашаясь с Вебером, другой известный социолог, Т. Парсонс рассматривал социальную жизнь как «совокупность взаимоотношений между исполняющими свои роли людьми». К этим представлениям о первооснове общества был близок и Карл Маркс, утверждавший, что общество есть «продукт взаимодействия людей».

Признавая исключительное значение феномена человеческой деятельности, современная социология вместе с тем предупреждает об опасности искусственного упрощения, обеднения реально существующего многообразия, сложности и многомерности социального взаимодействия.

Социальная жизнь является структурой многоярусной, многомерной. Она может быть понята и как совокупность отдельных видов деятельности, и как пирамида потребностей, и как совокупность национальных (этнических) общностей, социальных групп (семей, сословий, классов, каст), социальных стратов, образующихся по критериям уровня образования, дохода, статуса и т.д., и как определенная структура различных общественных организаций — экономических, политических и культурных.

Столь же правомерен и анализ общества с точки зрения существующих в нем многообразных организаций, учреждений, институтов, возникающих с целью обеспечения стабильности социальных отношений. Этот аспект социальной структуры также включает в себя множество социальных образований, в том числе различного рода хозяйственные предприятия, организации, фирмы, а также учреждения сферы образования, науки, здравоохранения, центральные и местные органы власти, т. е. всю разветвленную сеть политических, экономических и культурных организаций, удовлетворяющих различные потребности человека.

Возможен, наконец, и так называемый универсальный, или синтетический подход к пониманию структуры общества. При таком подходе общество представляется состоящим из отдельных личностей; малых групп, отдельных коллективов; больших социальных групп и их организаций; отдельных народов, наций и государств; международных, межгосударственных объединений и организаций. Каждый из этих элементов находится в системе сложных взаимозависимостей друг с другом, как вертикальных, так и горизонтальных.

Основные сферы жизни общества

Деятельность определяется как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразное освоение и преобразование этого мира. Это содержание реализуется основными структурными элементами социальной деятельности, которые присутствуют уже в ее простейшей индивидуальной форме, т. е. во взаимодействии человека с вещью или с другим человеком. Каковы же составные элементы, из которых складывается даже самое простое социальное действие?

Первым элементом в структуре любого социального действия, важнейшим и необходимым фактором всякой деятельности является человек, люди, индивиды. Без человека невозможна никакая социальная деятельность. Он — активная сторона этой деятельности, ее субъект. Но потому люди и являются субъектами, что их деятельность направлена на те, или иные объекты.

Вторым элементом социального действия являются объекты деятельности. В качестве таковых могут оказаться не только вещи, но и люди, как это имеет место в деятельности врача, учителя, представителей некоторых других профессий. Но все же чаще в этом качестве выступают объекты другого рода — вещи, которые в свою очередь четко разделяются на две подгруппы. Одна из них — орудия и средства материального производства, другая — орудия духовного производства, среди которых все большую роль приобретает компьютер, вытесняя карандаш, ручку и пишущую машинку. Другими словами, к этой группе объектов деятельности относятся все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим многообразным потребностям.

Еще одной группой объектов являются средства, не менее необходимые для человеческой деятельности, чем вещи, но не имеющие вещественного, материального характера. Данные объекты деятельности настолько своеобразны, отличны от вещей, что при рассмотрении структуры социального действия их обычно выделяют в особый, третий компонент. Это язык жестов, звуковая и письменная речь, информация, заключенная в различного рода бумажных и электронных носителях, книгах, магнитных лентах, дискетах и т.п. Это символы, знаки. Они, как и вещи, являются необходимым условием всякой человеческой деятельности. Воздействуя на наше сознание, символы и знаки обеспечивают целенаправленность индивидуальной деятельности, а при коллективной — также и ее согласованность. Если физические вещи служат непосредственно для приспособления человека к окружающей действительности, то символы облегчают для него, иногда многократно, решение этой задачи.

Кроме названных трех, имеется и еще один, четвертый, необходимый элемент социального действия. Это связи, отношения между указанными основными факторами социального действия. Как показывает опыт, механический набор рассмотренных трех элементов — людей, вещей и символов — не образует еще ни социального действия, ни социальной жизни в целом, если нет связи, взаимодействия между ними. Именно поэтому устойчивые, многократно повторяющиеся связи между людьми, вещами и символами, постепенно складывающиеся как на уровне индивидуального действия, так и на уровне социальных групп и всего общества, имеют исключительно важное значение для общественной жизни.

Таким образом, существуют четыре элемента всякой человеческой деятельности — люди, физические вещи, символы и связи между ними. Необходимость их постоянного воспроизводства порождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру в многоплановой общественной системе. Соответственно четырем основным элементам простейшего социального действия выделяются и четыре типа, сферы или области общественной деятельности:

 материальная;

духовная;

 регулятивная, или управленческая;

 деятельность обслуживания, иногда именуемая гуманитарной или социальной в узком смысле слова.

Все они, обеспечивая необходимые условия любой человеческой деятельности, одновременно создают предпосылки жизнеспособности общества в целом.

Своеобразие материального производства состоит в том, что оно призвано создавать определенные материальные вещи, товары, необходимые для удовлетворения базовых потребностей людей, поддержания их физиологической активности в любой форме деятельности. Основным субъектом деятельности здесь является работник физического труда, хотя материальным производством заняты и работники умственного труда, доля которых постоянно увеличивается. В этой сфере трудятся земледельцы, шахтеры, машиностроители, рабочие и инженеры, агрономы, руководители предприятий. Значимость этой сферы для общества общепризнанна. Трудом работников этой сферы добывается сырье, создаются машины и механизмы, все необходимое как для удовлетворения собственных производственных нужд, так и для материального оснащения системы образования, науки, медицины и управления.

Именно в этой сфере создается все необходимое для повседневной жизни людей: жилье, продовольствие, одежда и т.д. Однако это обстоятельство не дает оснований для преувеличения, а тем более для абсолютизации роли этой сферы, как и для ее противопоставления другим областям человеческой деятельности.

Ее качественное отличие от других сфер жизни общества также не дает оснований для того, чтобы сводить к ней всю сложность, разнокачественность человеческой деятельности. Тем более, что некоторые известные современные исследователи, такие, как Даниел Белл, Джон Гэлбрейт, Зигмунд Бжезинский и другие, ссылаясь на наметившийся переход развитых стран от экономики товаров к экономике обслуживания, не без оснований подчеркивают, что в так называемом постиндустриальном обществе будет происходить дальнейшее падение роли материального производства.

Важную и все более возрастающую роль в общественной жизни играет духовное производство, в процессе которого производятся не вещи, а идеи, образы, научные и художественные ценности. Правда, эти ценности, так или иначе, материализуются в физических вещах, носителях этих духовных ценностей, в книгах, картинах, скульптурах или же в современных электронных носителях информации. Но все же главное в этих предметах — не их материальная сторона, а их духовное содержание, заключенные в них идеи, образы, чувства.

В процессе духовной деятельности человек познает окружающий мир, его многообразие и сущность; разрабатывает систему ценностного сознания, определяя значимость для него тех или иных природных и социальных явлений. Благодаря полученным знаниям совершенствуются все формы деятельности, человек глубже познает себя, свой духовный мир. И хотя некоторые направления современной философии доказывают ограниченность возможностей человеческого познания, нельзя не признать, что все достижения современной цивилизации в значительной мере — результат развития науки, искусства, религии, духовного производства в целом. Именно поэтому деятельность ученого, художника, композитора, конструктора, архитектора, служителя религиозного культа пользуется признанием общества, имеет высокий социальный статус даже в кризисные моменты общественного развития.

Роль духовного производства проявляется, однако, не только в его больших созидательных, но, к сожалению, и в немалых негативных, разрушительных возможностях.

Для выполнения этой, а также ряда других задач и возникает еще одна область социальной жизни — управленческая, или регулятивная. Это сфера деятельности различного рода администраторов, управляющих, политиков. Специфическая задача этой сферы состоит в поддержании всеми возможными средствами созидательных и блокирование разрушительных тенденций во всех сферах общественного развития, как в материальной, так и в духовной. Создание благоприятных условий для жизни людей, роста их благосостояния и соответствующее регулирование общественных отношений является смыслом деятельности занятых здесь работников.

Регулятивная, управленческая деятельность имеет свою структуру, подразделяясь, так же, как и другие типы деятельности, на множество различных видов труда. Это, прежде всего управление людьми с применением различных способов и средств, как воспитательных, так и силовых. Но это также и управление вещами. Именно такова функция законодательства о личной и общественной собственности, использовании земли и ее недр, об охране природы и т.п.

Выявление особых свойств общества как целого

Завершая рассмотрение структуры общества, следует отметить, что все выделенные в ходе проделанного анализа типы социальной деятельности, группы, институты, их взаимоотношения в реальности всегда существуют вместе, взаимосвязаны, перекрещиваются, взаимопроникают друг в друга. Поэтому указанные свойства составных частей общества еще не объясняют полностью его общего состояния его общего действия. Только находясь в единстве и взаимосвязи, отдельные социальные сферы создают общество как единую систему, как особый организм, обладающий не только свойствами, присущими его отдельным частям, но и такими, каких нет ни у одной из составных частей. Целое, как учил Аристотель, может быть понято только как нечто большее, нечто иное, чем простая сумма составляющих его частей. Поэтому чтобы понять общество как целое, нужно изучить не только его части, но и выявить особые свойства общества как целого. Это следующие свойства:

 самодеятельность;

 самоорганизация;

 саморазвитие;

 самодостаточность.

Следует отметить, что если первые три свойства присущи не только обществу в целом, но в той или иной степени и составляющим его сферам, группам, то свойство самодостаточности характерно исключительно для общества в целом.

Самодостаточность — это способность системы своей собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия собственного существования, производить все потребное для коллективной жизни.

Самодостаточность — главное отличие общества от его составных частей. Ни один из указанных выше типов социальной деятельности не может функционировать самостоятельно, ни одна из отдельных социальных групп не способна выжить в одиночку, обеспечить себя всем необходимым. Такой способностью обладает только общество в целом. Лишь совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные группы и их институты создают общество в целом как самодостаточную социальную систему — продукт совместной деятельности людей, способных собственными усилиями создавать все необходимые условия для своего существования.

51. Духовная жизнь общества – нематериальная форма освоения мира и общения между людьми с помощью разума.

Она является важной стороной функционировании я развития общества.. Наполненная богатым содержанием – создает благоприятную духовную атмосферу, хороший морально-психологический климат в обществе. И, наоборот, бедная и невыразительная – создает полную бездуховность в обществе.

Духовная жизнь есть проявление человеческой сущности.

Духовная жизнь имеет весьма сложную структуру.

Элементы духовной жизни:

1. Духовные потребности людей, направленные на создание и потребление соответствующих духовных ценностей.

2. Духовные ценности.

3. Духовная деятельность по созданию духовных ценностей и в целом духовное производство.

4. Духовное потребление духовных ценностей.

5. Духовные отношения между людьми.

6. Проявления межличностного духовного общения людей.

52.  

Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание. Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность,выступает составной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности. Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания,которая делает его необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Никакие реформы, если они не подкрепляются общественным осознанием их смысла и необходимости, не дадут ожидаемых результатов, а только повиснут в воздухе. Связь между общественным бытием и общественным сознанием многогранна и разнообразна. Так, вещи,созданные человеком, представляют собой опредмечивание соответствующих идей, органически содержат, таким образом, в себе элементы общественного сознания. Отражая общественное бытие, общественное сознание способно активно влиять на него через преобразовательную деятельность людей. Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что оно обладает преемственностью. Новые идеи возникают не на пустом месте, а как закономерный результат духовного производства, на основе духовной культуры прошлых поколений. Будучи относительно самостоятельным, общественное сознание может опережать общественное бытие или отставать от него. Например, идеи использования фотоэффекта возникли за 125 лет до того, как было изобретено Дагерром фотографирование. Идеи практического использования радиоволн осуществлялись почти через 35 лет после их открытия и т.д. Общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития. Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании. В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм. По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретическое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном сознании, а в историко-генетическом плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно-экономических формациях.

Анализ сущности и структуры общественного сознания начнем с рассмотрения индивидуального сознания и его диалектической взаимосвязи с общественным. Индивидуальное сознание - это духовный мир личности, отражающий общественное бытие через призму конкретных условий жизни и деятельности данного человека. Это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку, в которых проявляется его индивидуальность, неповторимость,отличающая его от других людей. Диалектика взаимосвязи индивидуального и общественного сознания - это диалектика взаимосвязи единичного и общего. Общественное сознание складывается на основе сознания отдельных людей, но не является их простой суммой. Это качественно новое общественное явление, органический и переработанный синтез тех идей, взглядов, чувств, которые присущи индивидуальному сознанию. Индивидуальное сознание человека многообразнее и ярче общественного сознания. Однако оно не достигает той глубины, которая присуща общественному сознанию, охватывающему все стороны духовной жизни общества. Вместе с тем индивидуальное сознание отдельных людей в силу их особых достоинств в отдельных областях знания может подниматься до уровня общественного. Это возможно, когда индивидуальное сознание приобретает общечеловеческое, научное значение, выражает идеи, совпадающие с общественными потребностями. Д.Уатт и Н.Ползунов почти одновременно создали паровые машины. Но в Англии идеи Уатта были востребованы обществом и получили развитие, а в отсталой России не было общественной потребности в паровых двигателях и использование их затормозилось. С другой стороны, говоря о взаимосвязи индивидуального и общественного сознания, следует подчеркнуть, что индивидуальное сознание несет на себе печать общественного, так как оно всегда есть и будет продуктом общества. Любой индивид есть носитель общественных взглядов, привычек, традиций, берущих свое начало из глубины веков. В свою очередь, все люди в определенной степени несут в своем сознании современные идеи, взгляды и т.п. Человек не может быть изолированным от общества и общественных идей. Трансформируясь через бытие отдельных людей, их общественное сознание формирует индивидуальное сознание. Ньютон совершил свои гениальные открытия потому, что он, по его словам, стоял на плечах таких гигантов мысли, как Галилей, Кеплер и многие другие. Общество - сложное материальное образование, состоящее из множества различных социальных групп. Такими группами являются классы, сословия, интегральные (работники умственного и физического труда, жители города и деревни), этнографические, демографические и профессиональные группы. Каждая группа является субъектом определенного сознания, и в этом смысле можно говорить о групповом сознании. Групповое сознание диалектически связано с общественным сознанием и индивидуальным как особенное. Оно складывается на основе индивидуального, но, как и общественное сознание, не представляет собой простой суммы индивидуального, хотя и отражает бытие социально-экономических и политических условий жизни каждой группы людей. В то же время групповое сознание опосредуется общественным сознанием и выступает как элемент или подсистема общественного сознания, входя в него частью своих элементов.

Обыденное сознание - это низший уровень общественного сознания, его неотъемлемая часть, подсистема общественного сознания. Оно отражает простые, зримые отношения между людьми, между людьми и вещами, человеком и природой. Повседневная практика людей позволяет устанавливать на эмпирическом уровне отдельные причинно-следственные связи между явлениями, позволяет строить простые умозаключения, вводить новые понятия, открывать простые истины. Однако на уровне обыденного сознания невозможно глубоко проникнуть в сущность вещей, явлений, подняться до глубоких теоретических обобщений.В первый период жизни людей обыденное сознание являлось единственным и главным. по мере развития общества возникает необходимость в более глубоких обобщениях, а обыденное сознание становится недостаточным для удовлетворения возросших потребностей. Тогда возникает теоретическое сознание. Возникая на основе обыденного сознания, оно направляет внимание людей на отражение сущности явлений природы и общества, побуждая к более глубокому их анализу. Через обыденное сознание теоретическое сознание связано с общест- венным бытием. Теоретическое сознание делает жизнь людей более осознанной, способствует более глубокому развитию общественного сознания, поскольку раскрывает закономерную связь и сущность материальных и духовных процессов. Обыденное сознание складывается из обыденного знания и общественной психологии. Теоретическое сознание несет в себе научные знания о природе и обществе. Обыденное знание - это знание элементарных условий бытия людей, позволяющее человеку ориентироваться в его непосредственном окружении. Это знание об использовании простых орудий труда, простых природных явлениях, нормах отношений друг с другом. Общественная психология - это совокупность чувств, эмоций, несистематизированных взглядов, настроений, обычаев, традиций, привычек, складывавшихся под влиянием непосредственного общественного бытия. Над общественной психологией возвышается идеология. Идеология - это совокупность идей, взглядов, теорий, отражающих общественные отношения в более или менее стройной системе. Идеология включает в себя политические и правовые взгляды, теории, философию, мораль, искусство, религию. Общественная психология не способна подняться до глубоких научно-теоретических обобщений. Она отражает общественное бытие поверхностно, хотя и более тесно связана с ним, чутко реагируя на всякие его изменения. Идеология, глубже отражая суть общественного бытия способствует более кардинальным его изменениям на основе использования научных данных. Между общественной психологией и идеологией существует органическое и диалектическое единство. Идеология, анализируя и обобщая результаты практической деятельности людей, позволяет установить основные тенденции в развитии исторических процессов. У нас сложилось ограниченное и неверное представление о массовом сознании, трактовавшемся как низкопробная, примитивная часть обыденного сознания определенной части трудящихся и прежде всего молодежи. Но массовое сознание есть более сложный феномен. По подсчетам социологов, каждый человек является членом как минимум 5-6 только малых и не менее 10-15 больших и "средних" формальных и неформальных групп. Эта масса людей, будучи реальной, естественной общностью, объединяется каким-то действительным (пусть хотя бы кратковременным) социальным процессом, осуществляет общую деятельность, демонстрирует совместное поведение. Более того, сам феномен массы не возникает, если подобная общая, совместная деятельность или подобное поведение отсутствуют. Массовое сознание - это сознание массы, сознание различных типов и видов масс.  С массовым сознанием связано общественное мнение, которое представляет его частный случай. Общественное мнение выражает отношение (скрытое или явное) различных социальных общностей к тем или иным событиям действительности. Оно определяет поведение отдельных личностей, социальных групп, масс и государств. Общественное мнение может отражать истину или быть ложным. Оно может возникать стихийно, а может формироваться как часть массового сознания государственными учреждениями, политическими организациями, средствами информации. Например, в 30-е годы средствами пропаганды в нашей стране было сформировано массовое сознание нетерпимости к инакомыслящим. И общественное мнение требовало смерти всем, кто по своим убеждениям не вписывался в рамки массового сознания. Правильное представление об общественном сознании нельзя составить, не анализируя специфических форм, посредством которых реально осуществляется отражение общественного бытия и обратное воздействие общественного сознания на жизнь общества.

Под формам общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания. Существование различных форм общественного сознания определяется богатством и многообразием самого объективного мира - природы и общества. Различные формы сознания отражают отношения между классами, нациями, социальными общностями и группами, государствами и служат основой политических программ. В науке познаются конкретные законы природы. Искусство отражает мир в художественных образах и т.д. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ. Но богатство и сложность объективного мира создают только возможность появления различных форм общественного сознания. Реализуется же эта возможность на основе конкретной общественной потребности. Так, наука возникает тогда, когда простое эмпирическое накопление знания становится недостаточным для развития общественного производства. Политические и правовые взгляды и идеи возникли вместе с классовым расслоением общества. Выделяют следующие формы общественного сознания: Политическое сознание, правовое сознание, нравственное сознание, эстетическое сознание, религиозное и атеистическое сознание, естественно-научное сознание, экономическое сознание, экологическое сознание.

53. Исторические представления как одна из основ знания об общественном развитии начинают появляться в эпоху рабовладения, однако тогда они еще тесно были связаны с мифологией. Человек осуществлял свою деятельность, совершал какие-либо поступки сообразно воле богов. Сама же история представлялась как чередование различных событий в политической или военной сфере. Истории в том понимании, в каком мы ее себе представляем сейчас – в виде поступательного или циклического процесса развития общества, – в Древнем мире еще не было. В эпоху Средних веков восприятие истории строилось на основе религиозных постулатов церкви и тесным образом было связано с религией. Считалось, что деяниями человека руководит Бог, он направляет человека, и тот осуществляет в своих поступках божественную волю. Но, в отличие от эпохи рабовладения, в период Средневековья представления об истории начали оформляться в понимание ее как процесса, который имеет начальную точку – сотворение мира, и конечную – Апокалипсис и Царствие Божие для избранных. Таким образом, христианская религия была первой исторической религией, так как имела свою историческую периодизацию существования человеческого общества.

Эпоха Нового времени ознаменована новым этапом в развитии исторических представлений. На смену мифологическим и религиозным воззрениям на первый план начинают выступать идеи о целостности исторического процесса, о главной роли в нем человеческого фактора, о существовании закономерностей в истории. Стоит также заметить, что в данный период рождается идея интеграции знаний об истории разных стран и народов в рамках единой Всеобщей. История для исследователей Нового времени – это процесс, главную роль в котором играют человеческие поступки. Кроме того, на этом этапе появляются идеи культурологического характера, объясняющие исторический процесс с позиции смены культур.

В Новейшее время исторические представления продолжали развиваться в русле, обозначенном предыдущей эпохой, что нашло выражение в материалистическом, культурологическом, социологическом подходах, понимании истории как циклического и всемирного процесса.

На современном этапе развития знаний об истории человеческого общества можно говорить о всех тех особенностях, которые были характерны для исторических представлений Нового и Новейшего времени. Кроме того, появилась тенденция рассматривать историю не как процесс, а как хаос, внутри которого находятся спонтанно развивающиеся системы, а между этими системами существует связь, и данные системы могут вступать во взаимодействие друг с другом. В соответствии с этой позицией не только человек, но и всякого рода случайность может оказать влияние на общественное развитие. Связующей нитью современных воззрений на историю выступает признание ведущей роли в общественно-историческом процессе деятельности человека, реализуемой посредством поступков, которые обретают вид исторических событий.

Западноевропейские историки и философы, заложив основы такой области науки, как филосоия истории, на протяжении веков развивали и совершенствовали знания в данном разделе философии и на современном этапе развития науки открыли новые горизонты для ее развития. Несмотря на то, что термин «философия истории» был введен в XVIII веке Вольтером, онтологические и гносеологические проблемы исторической науки вошли в поле зрения философов еще на заре формирования философии в эпоху Античности. На протяжении долгого времени менялись различные теории, концепции, подходы, школы, но интерес к истории, ее теоретическим вопросам не оставался без внимания.

Основные вопросы, которые интересовали историков и философов – что есть история, что лежит в основе исторического развития, как изучать историю и в чем специфика исторического познания? Восприятие истории в общем смысле как науки о прошедших событиях определяло позиции западных исследователей вплоть до середины ХХ века, когда произошел поворот от онтологической проблематики в сторону эпистемологии исторической науки, где решающую роль стал играть нарратив.

54.

Неотвратимая поступь Мирового духа. Представители первой группы: Гегель, Маркс и некоторые другие считали, что история человечества едина, все народы – кто раньше, кто позже – идут к единой цели. Только цели каждым мыслителем предлагались разные.

Гегель справедливо полагал, что историческая деятельность человечества слагается из деятельности отдельных людей, каждый человек преследует свои собственные интересы, а в результате возникает нечто такое, о чем люди и не подозревали, суммирование всех воль и стремлений чаще всего приводит к совершенно иному результату, чем ожидал каждый отдельный человек. Значит, люди являются орудием чего-то более высокого и далекого, о чем они ничего не знают. В истории действует некий дух, Мировой разум, который постепенно разворачивается и направляет в конечном счете деятельность людей. Цель всемирной истории – познание Мировым духом самого себя. Мировой дух выражается в духе каждого народа, и этот народный дух не может успокоиться, пока не узнает, что он собой представляет. Как только он это узнает, начинается его закат и умирание, и он уступает дорогу другим, более молодым народам.

Развитие идет дальше, и критерием этого развития является сознание свободы. Человечество, развиваясь, приходит ко все более глубокому пониманию свободы. Гегелевский мировой дух как бы бредет по земле, все выше поднимаясь к вершинам самопознания. Древний Восток – его младенческое состояние, Греция – юность, Рим – зрелость, германский мир – старость, исполненная силы и разума.

На Востоке люди еще не осознают свободы, человек здесь безропотно повинуется либо власти отца в семье, либо власти императора в государстве. Здесь нет, по Гегелю, чувства чести, нет морали в европейском смысле слова. Не существует различия между рабством и свободой: перед императором все – рабы. Это, по Гегелю, характерно и для Китая, и для Индии.

У греков мы чувствуем себя дома, считал Гегель, греческий мир радостен и привлекателен, поскольку это юношеский возраст человечества, здесь веет свежестью, жизнь духа выступает как одухотворенная чувственность. Вся жизнь греков проникнута духом искусства, здесь господствуют подлинная демократия и настоящая любовь к свободе. Рим – это уже эпоха возмужалости человечества, здесь исчезает свободная индивидуальность как органический элемент культуры, но закладываются формальные основы свободы человека, покоящиеся на праве частной собственности. Римское право впервые ввело положение о неприкосновенности частной собственности и тем самым заложило юридические основы свободы.

И, наконец, германский мир – он начинается с появлением германских народов на территории Римской империи и завершается созданием государств, соответствующих требованиям разума. Германцы приняли христианство и стали носителями христианского принципа, который рассматривал человека как высшую ценность. Высшей формой и подлинной гарантией свободы является современное европейское государство с конституцией, с правами человека. Государство, считал Гегель, – это шествие Бога по земле.

Таким образом, вся история у Гегеля – история постоянного прогрессивного развития мирового разума, который выступает в форме духов отдельных народов. Человечество, как по ступенькам (этими ступеньками являются достижения свободы отдельных стран и народов), поднимается к светлому царству свободы.

Возможность светлого будущего. Маркс, испытавший на себе огромное влияние Гегеля, также считал, что история человечества едина. Все народы в целом должны пройти пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Все народы должны прийти к коммунизму как к светлому будущему, где не будет больше эксплуатации, нищеты, где полностью будут удовлетворены все материальные потребности людей, где люди будут управлять машинами, а в свободное время заниматься самосовершенствованием – писать стихи, читать книги, философствовать и т.д.

Маркс полагал, что в истории господствуют объективные, не зависящие от сознания и воли людей законы. Он сделал этот вывод на основании того факта, что в истории есть повторяемость. В Англии впервые сложился капитализм, появились первые фабрики, появился пролетариат, обнаружилась безработица и нищета. В Германии спустя некоторое время произошло то же самое. И в России еще при жизни Маркса начал нарождаться капитализм с теми же чертами.

Если есть законы, то их можно познать, и можно с большей или меньшей точностью управлять историческим развитием общества: предсказывать негативные последствия, выбирать оптимальный путь и т.д.

У Маркса, как и у Гегеля, конечная цель человечества – торжество разума и свободы на Земле. И к этой конечной цели постепенно придут все народы. Ну а то, что они растянулись так по всем формациям и не идут единым строем (еще и сейчас в человеческой истории есть все – от первобытных людей в джунглях до почти коммунистического общества в Северной Корее), то это вызвано местными особенностями и неравными условиями на старте.

Марксистская концепция своей простотой и лаконичностью оказалась очень привлекательной. Некоторые государства мира исповедовали ее как религию, пытались брать на вооружение ее методы. К середине XX в. возник целый международный блок коммунистических государств, который распался уже на наших глазах.

Стадии роста. Книга “Стадии экономического роста” Ростоу, известного американского экономиста и социолога, вышла более 30 лет назад и с тех пор десятки раз переиздавалась. Она имеет характерный подзаголовок “Некоммунистический манифест”, т.е. была задумана как антимарксистская доктрина, хотя на деле мало чем отличается от построений Маркса.

Здесь та же схема однолинейного прогрессивного развития, только вместо формаций употребляется слово “стадия”. И стадий также пять:

1-я стадия – традиционное общество, оно включает в себя всю историю человечества от его зарождения до возникновения капитализма. Здесь господствуют аграрное производство, “доньютоновская наука и техника”, власть находится в руках тех, кто владеет землей;

2-я стадия – переходное общество. Появляются научные открытия и изобретения, способные повлиять на производство; формируется предприимчивое инициативное меньшинство, которое переводит общество на рельсы промышленного развития. Складываются нации, и начинается бурное оживление национализма. В Европе – это период европейских буржуазных революций XVII–XVIII вв.;

3-я стадия – сдвиг, или промышленная революция. Происходит быстрое накопление капитала, ускоренное развитие ведущих отраслей промышленности. Первыми в эту стадию, согласно Ростоу, вступила Англия в конце XVIII в., Франция и США – в середине XIX, Германия во второй половине XIX в., Россия в 1890–1914 гг., Индия и Китай в 1950-е гг.

4-я стадия – стадия зрелости. К этому времени значительно увеличивается национальный доход, бурно развивается автомобиле- и судостроение, станкостроение. Общество демонстрирует, что оно может производить все, что захочет. В Англии этот период был достигнут к 1880 г., в США – к 1900 г., в России – к 1950 г.

5-я стадия – стадия массового потребления. Внимание сосредоточивается на проблемах потребления и росте благосостояния населения: медицина, отдых, удобное и просторное жилье, высокий уровень комфорта. Возникает общество “всеобщего благоденствия”, в которое в 1970-х гг. вступили США, а позже ФРГ, Япония и некоторые другие страны.

Вся человеческая история сводится у Ростоу к истории совершенствования техники. Развитие передовых стран Европы и США жестко предопределено, что касается отсталых стран Азии, Африки и Латинской Америки, то они вообще находятся у Ростоу вне истории.

55. Одним из первых теорию циклического развития культуры разработал русский философ, представитель позднего славянофильства Н.Я. Данилевский(1822 - 1885). Он изложил свою концепцию в книге '' Россия и Европа '', опубликованной в 1871 году. Изучение истории культуры человечества Данилевский начинает с критического анализа принятой в исторической науке периодизации истории, согласно которой она делится на три периода: древний, средний и новый. По мнению Данилевского, ошибка здесь заключается в том, что судьба Европы традиционно отождествляется с судьбами всего человечества. Событие, являющееся пограничным в истории западной цивилизации, не может считаться таковым в истории цивилизации Востока. К примеру, падение Римской империи в 476 г. н. э. - событие, ознаменовавшее конец древней и начало средневековой истории. Однако, оно имело значение только для Европы, но отнюдь не для Китая, Индии и остальной части человечества. Главный тезис учения Данилевского состоит в том, что никакой всемирной цивилизации не существует, а есть лишь различные культурно-исторические типы. Данилевский полагал, что не каждый народ способен создать самобытную культуру, а только исторические нации, имеющие собственную идею и задачу. Он разделяет все народы на три основных класса: 1. Позитивные творцы истории, создавшие великие цивилизации, или культурно-исторические типы. Данилевский насчитывает 10 таких цивилизаций: египетская, китайская, ассирийско-вавилонская, индийская, иранская, еврейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская или европейская. Две американские цивилизации - мексиканская и перуанская - погибли насильственной смертью на ранней стадии развития. 2. Негативные творцы истории, которые не создавали великих цивилизаций, но способствовали гибели дряхлых, умирающих цивилизаций. Таковы гунны, монголы, турки.  3. Народы, творческий дух которых по какой-то причине задержался на ранней стадии. Поэтому они не могут стать ни созидательной, ни разрушительной силой в истории. Они представляют собой этнографический материал для других культурно-исторических типов (например, финны).

По мнению Данилевского, основы одного культурного типа не передаются другому, т.е. культуры неповторимы, уникальны. Каждая из них только в себе находит источник развития и только из себя создает свое содержание. Преемственность, влияние культур Данилевский допускает лишь в смысле ''почвенного удобрения''. Он отрицает преемственность в традиционном смысле как заимствование и наследование положительного опыта, накопленного предыдущей культурой.

Данилевский полагает, что основу культурного своеобразия составляет различие в главных видах деятельности. Всего он выделяет 4 основных вида деятельности: религиозную, собственно культурную (научную и художественную), политическую и экономическую.

Первые культуры - египетская, китайская, вавилонская, индийская, иранская - были подготовительными и не выделили преимущественные роды деятельности. Затем появились культуры, развившие один вид деятельности: еврейская - религиозный, греческая - культурный (художественный), римская - политический. Европейский тип (романо-германский) развил два вида: политический и культурный (научный). По мнению Данилевского, еще только зарождающийся славянский тип культуры будет самым богатым и перспективным. В нем будут гармонично развиты все главные виды деятельности.

Данилевский считает, что культурно-исторические типы развиваются подобно живому организму, последовательно проходя стадии рождения, возмужания, дряхления и гибели. Первые периоды длятся тысячелетия, тогда как период расцвета культуры сравнительно краток и вторично не повторяется. После периода расцвета культуры наступает либо период застоя, либо ее гибели и разложения. Последний период раз и навсегда исчерпывает жизненные силы культурно-исторического типа. Итак, согласно логике Данилевского, судьба любой культуры, находящейся в состоянии расцвета или всего лишь в стадии зарождения, предрешена - ее ждет неминуемая смерть.

Теория культурно-исторических типов Данилевского была направлена против европоцентристских концепций, представлений о линейном, одномерном характере исторического процесса. Данилевский дает развернутую критику европоцентризма. Он показывает, что этот подход не объясняет историю народов Востока и России, превращает их в приложение к европейской истории. Вместо моноцентризма Данилевский предлагает концепцию полицентризма культурно-исторических типов, вместо линейности - многовариантность развития. Данилевский утверждал, что прогресс в развитии человечества заключается не в том, чтобы идти всем в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. У каждого народа своя история, культура, свой национальный дух. И потому всем стремиться к одному и тому же не стоит. Данилевский считал, что установление всемирного господства одного культурно-исторического типа приведет к деградации культуры, станет гибельным для человечества. Поскольку это лишило бы человеческий род элемента разнообразия - необходимого условия развития и совершенствования. Он осуждал Запад за то, что тот под видом общечеловеческих ценностей навязывает всему миру свою культуру.

Значительное место в своей книге Данилевский уделяет проблеме взаимоотношений России и Европы. Он полагает, что Европа видит в России и славянстве не только чуждую, но и враждебную силу. Эта враждебность сохраняется не смотря на большие жертвы и услуги, которые Россия оказывает Европе. Например, Россия никогда не нападала на Европу, в то время как Европа неоднократно вторгалась в Россию, вынуждая ее защищаться и изгонять агрессора. Реальную причину возникновения антагонизма между Россией и Европой Данилевский видит в том, что они принадлежат к различным культурно-историческим типам. По мнению Данилевского, Россия не может считаться составной частью Европы. У нее имеются только две возможности: или вместе с прочими славянами образовать особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения. Данилевский отстаивает идею панcлавизма, т.е. необходимости создания всеславянского союза (федерации) с центром в Константинополе. Он считал, что нужно вырвать Константинополь из рук турок. Это означало бы для России вступление в свое историческое наследие. Она стала бы восстановительницей Восточной Римской империи, открыла славянскую эру всемирной истории. Запад пережил апогей своего величия, на очереди возвышение славянства.

В выводах Данилевского прослеживается связь с основополагающей мыслью славянофилов. Последние исходили из идеи Гегеля о том, что история есть обнаружение и развитие мирового духа. Каждый из народов, последовательно вступающий на историческую сцену, все более полно воплощал в своем развитии мировой дух. Роль России и славянства в этом ряду рассматривалась славянофилами как последний, наиболее совершенный этап обнаружения и развития мирового духа.

Книга Данилевского ''Россия и Европа'' оказала большое влияние на западную философию культуры и философию истории XX века. Наиболее известным последователем Данилевского на Западе был немецкий философ О. Шпенглер. О нем уже шла речь при рассмотрении вопроса ''Культура и цивилизация''. В данной теме более подробно рассмотрим его концепцию. Основной труд Шпенглера ''Закат Европы'' был написан в 1918 - 1922 гг. под непосредственным впечатлением от первой мировой войны. Он определил умонастроение западной интеллигенции XX в. Каковы основные положения концепции Шпенглера?

Вслед за Данилевским Шпенглер приходит к выводу о том, что никакой общечеловеческой истории не существует. История многолинейна, т.е. существет множество историй отдельных, замкнутых, уникальных культур, которые никак не взаимодействуют, не сообщаются между собой. Культуру Шпенглер понимает предельно широко, по-существу отождествляет ее с обществом. Каждая культура, по Шпенглеру, представляет собой единство экономической, политической, религиозной и художественной жизни народов, т.е. некий сложный организм. В основе каждой культуры лежит идея души, общая идея или стиль культуры, которые понятны лишь человеку, принадлежащему к данной культуре. Шпенглер выделяет 9 таких культур: египетскую, вавилонскую, китайскую, индийскую, аполлоновскую (греко-римскую), магическую (византийско-арабскую), фаустовскую (западно-европейскую), культуру майи (мексиканскую), а также пробуждающуюся русско-сибирскую культуру.

Далее Шпенглер высказывает идеи, также близкие взглядам Данилевского. Он считает, что развитие культуры происходит по образцу живого организма. В своем развитии культура проходит стадии детства, юности, зрелости, старости и смерти. На первых этапах происходит собирание сил для будущей деятельности, формирование уникальных особенностей культуры. На стадии зрелости осуществляются заложенные в культуре возможности, идеи. Затем наступает старость, т.е. угасание, и смерть. Это означает, что творческие возможности культуры исчерпаны, она изживает себя. Такова судьба каждой культуры. Ее развитие подчинено жесткому биологическому ритму. Цикл развития каждой культуры укладывается в один и тот же временной интервал - тысячелетие.

Продолжительность каждой из фаз составляет 200 - 300 лет. Шпенглер делает акцент на последней стадии развития культуры, когда она переживает кризисное состояние. Фазу упадка культуры Шпенглер называет цивилизацией. Европа в XX веке, как следует из названия книги, вступила в период своего заката. На смену динамичной культуре пришла статичная цивилизация с омертвелыми государственными формами, скудостью мысли, гибелью высокого искусства.

Так же, как и Данилевский, Шпенглер отказывается от европоцентризма. Он утверждает, что античный мир и Западная Европа не занимают привилигированного положения по сравнению с Индией, Китаем и другими восточными культурами. В истории человечества эти самостоятельные миры равноценны, а грандиозностью своих духовных концепций и силой роста они даже превосходят эллинскую культуру. Оригинальную концепцию исторической динамики культуры предложил А. Тойнби(1889 - 1975), английский философ, историк, автор 12-томного труда ''Исследование истории'' (1934 - 1961). Единицей исследования у Тойнби является не национальное государство и не человечество в целом, а цивилизация. Цивилизации - это общества с большой протяженностью как в пространстве, так и во времени. Содержание цивилизации составляют три компонента социальной жизни - экономический, политический и культурный. Их соотношение в различные периоды истории было неодинаковым. Основу же цивилизации в концепции Тойнби составляет религия.

Так же, как Шпенглер, Тойнби высказывает мысль о множественности цивилизаций и цикличности их развития. Каждая цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома, разложения и гибели, уступая место другой. Тойнби считал, что человечество живет уже более 300 тысяч лет. А период существования цивилизаций в сопоставлении с историей человечества оказывается крайне малым, он охватывает всего лишь 2% всей истории человечества.

В начальный период исследования Тойнби выделяет 21 цивилизацию, а в завершающий период работы он называет 37 цивилизаций. Большинство из них умерло и забыто. В настоящее время сохранилось лишь 5 цивилизаций: 1. Западная христианская (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где получил распространение католицизм или протестантизм). 2. Православная христианская (страны Юго-Восточной Европы и Россия). 3. Исламская на Ближнем Востоке. 4. Буддистская на Дальнем Востоке (в Китае и Японии). 5. Индуистская в Индии.

В отличии от Шпенглера Тойнби не исключал взаимосвязи, взаимодействия различных цивилизаций. Более того, он считал эту взаимосвязь важным фактором исторического развития и даже сформулировал '' закон встреч цивилизаций ''. Такая встреча произошла между западной и исламской цивилизацией. Это имело место в Турции. То же самое произошло при встрече Индии и Запада.

Тойнби попытался ответить на вопрос, как происходит развитие цивилизаций. Отвечая на этот вопрос он сформулировал теорию ''вызова - ответа''. Суть этой теории заключается в следующем. Возникновение цивилизации и ее развитие определяется способностью людей найти и дать правильный, адекватный ответ на ''вызов" среды. Развитие цивилизации - это непрерывная смена вызовов и успешных ответов на них. Вызовы, стимулы могут быть как природными так и социальными. Тойнби считает, что наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может разрушить ее.

Среди стимулов природной среды Тойнби выделяет: 1) стимул бесплодной земли; 2) стимул новой земли.  По мнению Тойнби, неблагоприятные природные условия стимулируют возникновение и рост цивилизации. Только в борьбе человека с природой может родиться цивилизация. Феномен же ''новой земли'' обретает у Тойнби многозначную трактовку. Новая земля - это новое, более стимулирующее основание для развития цивилизации. Таким новым основанием для православия стала Россия. Религия была перенесена из Византии на другую почву, стала развиваться в другой земле и достигла там своего расцвета. Новым основанием для этрусков стала Северная и Средняя Италия. Они освоили эти земли в ходе заморской колонизации. На этой почве культура этрусков получила новый стимул для развития.

Кроме стимулов природной среды Тойнби выделяет стимулы человеческого окружения; которые включают: 1) стимул удара (реакция на нападение); 2) стимул давления (''форпост'');  3) стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация).

Таким образом, именно стимулирующее воздействие со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его развиваться.

По мнению Тойнби, выработка нужной реакции на вызов среды - это функция творческого меньшинства, которое выдвигает новые идеи, проводит их в жизнь, увлекает за собой остальных. Определяющую роль в историческом процессе Тойнби отводит выдающимся, творческим личностям. Личность такого рода встречается редко. Тойнби называет ее героем, ''сверхчеловеком'', сильной личностью.

Таким образом, общество состоит из двух взаимодействующих частей: творческого меньшинства и пассивного большинства. Механизм их взаимодействия Тойнби называет мимезисом, т.е. социальным подражанием. Мимезис встречается как в примитивных обществах, так и в развитых цивилизациях, но он имеет противоположную направленность. В первобытном обществе объектом подражания является старшее поколение, обычаи, традиции, т.е. мимезис направлен в прошлое. В цивилизации объектом подражания являются творческие личности, поэтому мимезис обращен в будущее. Благодаря этому цивилизация динамично развивается. В период возникновения и расцвета цивилизации власть сосредоточена в руках людей, обладающих дарованиями и заслугами, а в силу этого и моральным авторитетом в обществе.

Далее Тойнби пытается ответить на вопрос, почему происходит упадок цивилизаций? Он обращает внимание на то, что упадок цивилизации нельзя объяснить внешними причинами - космическими или географическими факторами, натиском врагов извне, который как правило укрепляет растущую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, поскольку упадок цивилизации является причиной, а упадок техники - следствием или симптомом. По мнению Тойнби, надлом, а затем и гибель цивилизации наступает тогда, когда силы творческого меньшинства иссякают, оно оказывается неспособным справиться с обстоятельствами, новыми проблемами. Оно уже не может давать правильные ответы на вызовы среды и допускает роковые ошибки. Такой ошибкой в греческой цивилизации была Пелопонесская война (V в. до н.э.), временем надлома западной цивилизации Тойнби считает середину XVI в. (начало религиозных войн), а для России началом надлома явился распад Киевского государства.

Тойнби замечает, что если в период расцвета цивилизации масса подражает элите, то в период надлома цивилизации они оказываются в разладе, общество утрачивает свое социальное единство. Творческое меньшинство уже теряет свое магическое влияние на массы. Но оно стремиться остаться у власти. Поэтому творческое меньшинство узурпирует власть. Оно превращается в замкнутую касту, опирающуюся уже не на свои дарования и авторитет, а на материальные инструменты власти, прежде всего силу оружия. Чтобы удержаться у власти, оно прибегает к силе, принуждению. Это приводит к тому, что значительная часть населения превращается в пролетариат, главным признаком которого Тойнби считает не бедность и низкое происхождение, а чувство неудовлетворенности. Эта часть общества заключает в себе деструктивное начало и способствует разрушению цивилизации.

Творческое меньшинство, стремясь предотвратить распад цивилизации, создает универсальное государство (империю, деспотию). Такое государство вступает в войны в целях расширения своего влияния. Завоевательные войны - это признак регресса, даже агонии цивилизации. Хотя такое универсальное государство его жители воспринимают как благо и желают сохранить такой порядок вечно. Стадия упадка, согласно Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели (распада). Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячелетия. Так, надлом древнеегипетской цивилизации произошел в XVI в. до н. э., а погибла она только в V в. н. э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2 тысячелетия ''окаменевшего существования'', ''жизни в смерти''. Но как бы долго это не продолжалось, большинство цивилизаций в конечном итоге исчезает, уступая место другим. Оценивая состояние современной западной цивилизации, Тойнби обнаруживает в ней симптомы кризиса, но надеется, что еще возможно ее спасение на путь возрождения духовности.

Свою концепцию всемирно-исторического развития культуры разработал П.А. Сорокин(1889 - 1968) - юрист, философ, историк культуры, один из наиболее видных социологов XX века. Основные работы Сорокина, посвященные проблемам культуры - ''Социодинамика культуры'' (1937 - 1941), ''Общество, культура и личность'' (1947), ''Власти и нравственность'' (1959).

В работе ''Структурная социология'' Сорокин вводит понятие ''социокультурное взаимодействие''. Оно включает 3 аспекта: 1) личность - субъект взаимодействия; 2) общество - совокупность взаимодействующих личностей; 3) культура - значения, ценности и нормы, которыми владеют взаимодействующие лица.

Ни один из этих трех элементов не может существовать без двух других, иначе он теряет всякий смысл. Без культурных ценностей человеческое взаимодействие было бы только биофизическим, а не социальным явлением. Фундаментом культуры являются ценности. Культура - это не просто сумма явлений. Она представляет единство, все части которого пронизаны основополагающим принципом и выражают доминирующую ценность. Ориентация культуры на определенную ценность является основой ее типологии. Ценностью может выступать как чувственное, так и сверхчувственное начало, либо синтез того и другого. В соответствии с этим им выделяются три исторических типа культуры, к которым сводится все многообразие культур: идеациональный, чувственный (сенситивный) и идеалистический.

В идеациональной культуре бог как сверхчувственное и сверхразумное начало признается истинной реальностью и высшей ценностью. Эта культура, по своей сути, религиозна. В ней преобладают духовные ценности, поклонение абсолюту, богу, идее. Такой культурой была культура брахманской Индии, буддистская культура, греческая культура архаического периода (VIII - VI вв. до н. э.), европейская средневековая культура V - XII вв.

В качестве примера идеациональной культуры Сорокин подробно рассматривает культуру Запада средних веков. Ее главным принципом и главной ценностью был бог. Все взаимосвязанные компоненты средневековой культуры выражали этот фундаментальный принцип. Архитектура и скульптура средних веков были ''библией в камне''. Литература была пронизана религией. Музыка носила религиозный характер. Основными темами в живописи были библейские сюжеты. Наука и философия превратились в ''служанок'' богословия. Мораль и право представляли разработку заповедей христианства. Политическая организация была теократической. Даже экономическая система была подконтрольна религии. Налагались запреты на многие формы экономических отношений. Высшей идеациональной истиной является ''истина веры'' Она постигается с помощью мистического опыта, божественной интуиции и вдохновения. В идеациональной культуре существовало безразличное, даже негативное отношение к чувственному миру с его радостями и ценностями.

Второй тип культуры - чувственная (или сенситивная). Она является антиподом идеациональной. Эта культура существовала в Древней Ассирии, в античной Греции и Риме (III в. до н. э. - IV в. н. э.), в последние эпохи птолемеевского и римского Египта. В Европе этот тип культуры сложился в XVI в. и продолжает свое существование в XX веке. В рамках чувственной культуры окружающий человека мир признается объективным и реально существующим. Постигается он посредством органов чувств. В чувственной культуре получают развитие естественные науки, поскольку они основываются на опытном, эмпирическом знании. Резко возрастает число научных открытий и изобретений. Например, в XIX в. в Европе было сделано больше научных открытий и технических изобретений, чем за все предыдущие эпохи, вместе взятые: 8527.

В чувственной культуре преобладающими становятся материальные ценности. В ней высоко ценится все то, что удовлетворяет физиологические потребности человека и обеспечивает его бытовой комфорт. Здесь вечные ценности вытесняются ценностями временными. Чувственное общество живет лишь в настоящем и ценит только настоящее. Особенностью сенситивного искусства является то, что его темами и персонажами являются реальные события и представители различных социальных групп. Задача такого искусства - доставить удовольствие зрителю, снискать у него успех, признание и славу. Стиль сенситивного искусства натуралистичен, лишен всякой символики. На стадии разложения (кризиса) чувственное искусство становится ''музеем социальной патологии''.

Третьим типом культуры является идеалистическая культура. Она выступает как промежуточная и переходная между идеациональной и чувственной культурами. В ней гармонично сосуществуют наука, философия, религия, искусство, а в искусстве уживаются реалистический, символический и аллегорический стили. Исходным принципом идеалистической культуры является признание того, что реальная действительность многообразна, в ней сочетаются чувственная и сверхчувственная стороны, идеациональные и сенситивные ценности. Расцвет идеалистической культуры приходится на золотой век античности (V - IV вв. до н. э.) и раннее европейское Возрождение.

Итак, Сорокин выделяет 3 исторических типа культуры. В основу своей культурно-исторической типологии он положил такой классификационный принцип, как соотношение в культуре материального и духовного начал. Чередование этих типов культуры подчиняется строгому закону: идеациональная культурасменяется идеалистической, а затем - чувственной. Этим историко-культурный цикл завершается. Затем культура продолжает свой путь, повторяя те же типологические формы и в той же жесткой последовательности. Сменяемость культур здесь объясняется тем, что каждая культура, исчерпав свои возможности, свой созидательный потенциал, уступает место другой. При переходе от одного типа культуры к другому общество переживает кризис, но не погибает. В подобном кризисном состоянии оказалась современная западная цивилизация. Она переживает переход от чувственной культуры к идеациональной. Наиболее очевидны проявления кризиса современной чувственной культуры в сфере морали. Сорокин выделяет основные черты современной кризисной морали:

1. Полезность, утилитарность. Современный человек делает только то, что ему полезно и выгодно. И даже к религии он относится предельно утилитарно, исходя из тезиса: ''Если верить, что бог полезен, он существует''. 2. Гедонизм. В наше время ценится только то, что доставляет удовольствие, развлечение. 3. ''Денежное сумасшествие''. Из всего извлекается денежная выгода - политики, науки, спорта, искусства, 4. Моральный релятивизм, нигилизм, отсутствие моральных ценностей, которые считались бы абсолютными и священными. Это неизбежно приводит к моральной анархии, к тому, что каждый человек оказывается собственным моральным законодателем. 5. Господство силы и принуждения в социальной жизни и отношениях между людьми.

Кризис современного искусства проявляется в том, что гедонистическая функция искусства низводится до простого чувственного наслаждения. Интерес к патологии и негативным сторонам жизни становится самодовлеющим. Специализация и профессионализация творчества все более изолирует художника от культурной общности. Сорокин видел выход из нынешнего кризиса в неизбежном восстановлении идеациональной культуры с ее абсолютными религиозными идеалами. Через трагедию кризиса человечество должно вернуться к вечным, универсальным ценностям. Это будет сделано сначала лучшими умами человечества. Единственный путь выхода из кризиса - это нравственно-религиозное возрождение общества.

Теорию Сорокина обычно относят либо к циклическим, либо к линейным концепциям. И для этого есть основания. Каждая культурная эпоха представлена, с одной стороны, как завершенный цикл и обозначена как определенный культурный тип, что дает основания отнести его концепцию к циклическим теориям. С другой стороны, существование связи между культурно-историческими типами дает право говорить о линейности историко-культурного процесса. Однако, если исходить не из общей схемы динамики культуры, а из содержательного анализа концепции, то в ней можно обнаружить повторение каждого исторического типа культуры в другой культурной эпохе, на более высоком уровне совершенства. Поэтому адекватным графическим изображением этого процесса будет ''спираль''.

56. Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.

Можно сказать, что для философского понимания культуры ее определение как «второй природы» является исходной базовой предпосылкой. Мир культуры - это все, что выделяет человек из естественной природы, это искусственный мир преобразованной человеком природы.

Материальные объекты культуры, так сказать, одухотворены человеческой деятельностью, которая придала им определенное содержание, наделила теми или иными функциями, вдохнула в них «душу» в виде определенного ценностного начала или смысла. Поэтому вся материальная культура на самом деле есть единство материального и идеального.

Это единство присуще и явлениям, принадлежащим к духовной культуре. К ней относятся разные виды искусства - музыка, живопись, художественная литература, а также этические ценности и нормы, системы философских идей, религиозные учения и т.п. Но чтобы эти творения человека стали доступны другим людям, они должны быть объективированы, то есть материализованы в действиях человека, в языке, устном или письменном, воплощены в каких-то иных материальных формах (например, на полотне художника, на пленке аудио- или видеокассеты). Значит, любые явления культуры соединяют в себе материальное и идеальное.

Произведения искусства, научные открытия, технические новации - все это продукты творческого труда. Его специфика в том, что художник, ученый опирается на все предшествующее развитие культуры и в кооперации с современниками продолжает процесс культуротворчества. Действительно, чтобы создать что-то новое в любой сфере деятельности, надо овладеть ее достижениями, то есть быть на высоте культуры своего времени. Это обстоятельство таит в себе огромные, хотя и исторически ограниченные достигнутым уровнем культуры возможности для развертывания сознательно целенаправленной и свободной творческой деятельности.

Культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Бытие культуры - это бытие человека как субъекта, это его субъективная активность, деятельность, это созданный им материальный и духовный мир, это их единство и взаимосвязь.

На ранних ступенях общественного развития человек был слит с той общностью (родом, общиной), частичкой которой являлся. Развитие этой общности было одновременно и развитием самого человека. В таких условиях социальная жизнь была одновременно и жизнью данной культуры, а достижения общества были достижениями его культуры.

Другой особенностью первобытной социальности был ее «естественный» характер. Родоплеменные, а также внутри- и межобщинные отношения «естественно» возникали в процессе совместной жизни и деятельности людей, в суровой борьбе за поддержание своего существования. Разложение и распад этих отношений был одновременно глубинным переворотом в механизмах функционирования и развития общества, означавшим становление цивилизации.

Цивилизация представляет собой социокультурное образование, возникающее как способ существования людей в условиях и на основе общественного разделения труда.

Цивилизация включает в себя всю созданную человеком культуру, человека, освоившего культуру и способного жить и действовать в окультуренной среде своего обитания (в девственной природе существование цивилизации невозможно), а также совокупность общественных отношений как форм социальной организации культуры, обеспечивающих ее существование и продолжение. Формационное членение общества придает цивилизации социальную определенность, историческую конкретность. Формационные различия в европейском обществе, после выхода его из первобытного состояния, - это различия внутри европейской цивилизации.

Первые цивилизации появились там, где развитие производительных сил, общественное разделение труда, рост численности населения, социальное расслоение сделали невозможным существование человека в рамках родоплеменного строя.

Становление цивилизации связано с глубинным переворотом в культуре. Происходит отделение умственного труда от физического, развиваются различные формы общественного сознания, возникают зачатки наук. Принципиальным цивилизационным новшеством является письменность. Бесписьменных цивилизаций история практически не знает.