§ 4. Ответственность в брачном договоре.

Ответственность в брачном договоре можно рассматривать с нескольких позиций. Это ответственность, устанавливаемая самостоятельно супругами в брачном договоре и ответственность, предусмотренная семейным правом. Первая, регулируется нормами гражданского права, вторая, нормами семейного законодательства.

Ответственность, устанавливаемая супругами в брачном договоре, может быть самой разнообразной. Если учесть, что брачный договор - один из видов гражданско-правовых договоров, то к нему будут применяться все положения, касающиеся ответственности к договорам гражданского права, причем в равной степени будут применяться и нормы семейного права.

Интересен вопрос о вине одного из супругов в данных правоотношениях. Правовое значение имеет вина только в отношении противоправных, а не правомерных действий. Поэтому, когда возникает вопрос о вине кого-либо из супругов в расторжении брака и возможности указание на это в качестве вида ответственности, необходимо различать, что действия, направленные на расторжения брака, не являются противоправными и соответственно сам развод не может служить мерой ответственности.

Супруга можно обвинить только лишь в психическом или физическом воздействии на другого супруга, соответственно он должен нести ответственность не за вину в распаде брака, а за совершение этих конкретных действий. По мнению Антокольской М. В., в данном случае речь может идти только об алиментных обязательствах в отношении пострадавшего супруга.

Следует признать также возможность возмещения морального вреда одному из супругов. Моральный вред будет возмещаться одному из супругов либо за досрочное расторжение брачного договора, либо за то психическое или физическое воздействие, в результате чего наступил развод.

В брачном договоре может быть также предусмотрено возмещение убытков, связанных с расторжением брака, предусмотренных в соответствии с законом и сутью брачного контракта, как правового института.

В общем, на мой взгляд, не существует препятствий для применения различных видов ответственности, которые предусмотрены в гражданском и семейном законодательстве. Однако необходимо очень внимательно подходить к решению этих вопросов и в обязательном порядке учитывать специфику брачно-семейных отношений.

Глава 9 Семейного кодекса предусматривает правила ответственности супругов по своим обязательствам.

Это уже ответственность не супругов друг перед другом, ответственность супругов перед третьими лицами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Это просто сделать при раздельном правовом режиме имущества супругов, либо при долевом. При необходимости кредитор вправе потребовать выдела доли супруга из общего имущества. Но взыскание из общего имущества супругов возможно только при соблюдении следующих условий:

- по общим обязательствам супругов;

- по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное, было использовано для нужд семьи, что чрезвычайно затруднительно на практике;

- если приговором суда будет доказано, что общее имущество было приобретено или увеличено за счет средств, полученных преступным путем;

- ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми.

Статья 45 Семейного кодекса РФ устанавливает солидарную ответственность супругов, при недостаточности общего имущества, они несут ответственность имуществом каждого из них.

Нововведением российского законодательства стала статья 46 Семейного кодекса РФ, устанавливающая гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора.

Супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора.

Это существенная черта позволяет избежать злоупотреблений со стороны недобросовестного супруга и защитить интересы кредиторов. Супруг, на мой взгляд, должен не только послать уведомление о наличии брачного договора или о его расторжении, но и нотариально удостоверенную ту часть брачного договора, которая имеет отношение к обязательству между этим кредитором и супругом. При невыполнении этого условия, законодатель устанавливает еще один вид ответственности - ответственность супруга в таком случае по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Более того, статья 46 Семейного кодекса РФ дает право кредиторам требовать от супруга-должника изменение условий или расторжения брачного договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом.

Важно отметить, что гражданское законодательство запрещает расторжение брачного договора по требованию кредиторов. Это ограничено не только теми условиями, предусмотренными законом, но и условием, когда расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Освещенный а настоящей дипломной работе институт брачного договора предназначен для регламентации имущественных отношений супругов. Независимо от того, какова будет практика по применению данного института, категория договорного режима имущества супругов, безусловно, будет сохранять большую роль в правовом регулировании.

На основе изученных научных трудов и опыта зарубежной правовой мысли брачный договор предстает перед нами как один из приемлемых вариантов урегулирования взаимоотношений в семье.

Брачный договор представляет собой диспозитивное начало в семейном праве, посредством которого супруги реализуют свою волю.

Необходимо отметить и о большом значении контроля со стороны законодательства действий супругов по изменению легального режима имущества, дабы защитить интересы, стоящие перед брачно-семейным законодательством

Такая тенденция может проявиться в принятии нормативно-правовых актов, позволяющих детально регламентировать деятельность нотариата и проверке законности условий соглашения в таких направлениях, как:

а) непротиворечие целям и задачам семейного права;

б) защита имущественных интересов супругов;

в)защита предпринимательских отношений, с точки зрения исключения возможности использования брачного договора в неблагоприятных целях.

Это возможно путем создания специальных правил о внесении информации о заключении брачного договора, например, в торговые реестры, дабы защитить интересы акционеров и контрагентов.

Все подобные меры позволяют избежать нарушений закона со стороны супругов как по отношению к третьим лицам, так и по отношению супругов друг к другу.

Следует признать, что брачное соглашение - это один из видов гражданско-правовых договоров.

По порождаемым последствиям он относится к договорам, направленным на установление, либо изменение правового режима имущества супругов. Одной из особенностей брачного договора является его комплексный характер. Он регулирует два вида отношений, а именно:

- права и обязанности супругов по поводу имущества и

- права и обязанности по взаимному содержанию друг друга.

В данном виде соглашения супругов прослеживается его двойственный характер, проявляемый в правовом регулировании институт, где взаимодействует две отрасли права: - семейная и гражданская. Они накладывают отпечаток на специфику как правового регулирования, так и реализацию, предусмотренных прав и главное это проявляется в специальном субъектном составе - субъектов семейного права.

Соответственно, при заключении брачного договора, субъектом права требуется учитывать условия, которые предъявляют к ним две отрасли права, в первую очередь, это относиться к условиям существования данных правоотношений, это:

- условие заключения брака и

- условия, предъявляемое к гражданско-правовым договорам.

Законодатель, регулируя правоотношение по брачному договору, очень мало уделяет внимание ответственности, возникающей в результате его существования.

Двойственный характер договорного режима имущества супругов логически приводит нас к тому выводу, что в нем присутствует ответственность, предусмотренная двумя отраслями права. Если семейно-правовая ответственность предусмотрена императивными нормами, то гражданско-правовая должна быть четко предусмотрена супругами в брачном договоре.

Поэтому законодателю следует четко определить конкретные виды ответственности, которые могут быть предусмотрены в брачном договоре, учитывая специфику брачно-семейных отношений, но при этом не оспаривая императивность норм в отношении ответственности супругов по семейному праву.

Следует отметить, что не столько минусы действующего законодательства, сколько отсутствие практики вызывает множество вопросов. Ее осмысление и изучение поможет правильно ориентироваться в законодательстве и правоприменение даже в условиях быстрого и кардинального обновления содержания правового регулирования.

В конечном итоге речь идет о том, что закон должен закреплять применимые на практике юридические категории конструкции, а не становиться полем борьбы концепций. Думается, что это одно из основных условий его эффективности, утверждаемая нашей многолетней нормотворческой и правоприменительной практикой. Именно отступление от проверенных многовековым опытом правовых институтов существенно снижало действенность нашего законодательства.

Можно долго говорить о нравственной стороне регулирования брачно-семейных отношений, посредством гражданско-правового договора, но нельзя не видеть тех положительных регулятивных функций, которые дает возможность оформления имущественных отношений посредством брачного договора. Брачный договор, поначалу являясь только институтом гражданского права, сейчас стал одним из основных институтов семейного права.

Совершенно очевидно, что отсутствие сложившегося понимания института брачного договора, иногда подкрепляемого недостатками действующего законодательства, не только не способствует, но прямо препятствует реальному и последовательному проведению в жизнь необходимых психологических изменений в нашем обществе в отношении семьи. Отсюда вытекает и значение глубокого и точного уяснение смысла данного правового института, применяемого для регламентирования имущественных отношений супругов. Независимо от конкретного законодательного воплощения, данное правоотношение составляет фундамент юридического образования и базу для научного исследования.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Гражданское и Торговое право капиталистических государств, М., “Международные отношения”, 1993 г., отв. редактор Е. Васильев, с. 516.

2. Загоровский А. И. , Курс семейного права, Одесса, 1909 г., с.135.

3. Шершеневич Г. Ф. , Общая теория права, Т. 1, вып. 3, М., 1912 г., с.160.

4. Иоффе О. С., Советское гражданское право, Т.3, Л., 1965 г., с.187-188.

5. Антокольская М. В., Лекции по семейному праву, М., 1995 г.

6. Антокольская М. В., Указ. соч., с.111.

7. Гражданское и Торговое право капиталистических государств, Указ. соч., с.517.

8. Халфина Р. О., “Договор в английском праве”, М., 1950 г., с.46.

9. Халфина Р. О., Указ. соч., с.52.

10. Петросян Е. П., “Современные тенденции развития семейного права”, М., 1987 г., с.12.

11. Петросян Е. П., Указ. соч., с.14.

12. Хазова О. А. , Брак и развод в зарубежном семейном праве, М., 1988 г., с.28.

13. Дженас Э., Английское право, М., 1971 г., с.87.

14. Хазова О. А., Указ. соч., с.20.

15. Халфина Р. О., Указ. соч., с.19.

16. Швыдак Н. Г., “Международная унификация коллизионных норм в семейном и наследственном праве”, Советский ежегодник международного права, 1987 г., с.29.

17. Рубанова А. А., “Основные тенденции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах”, М., 1980 г., с.9.

18. Хазова О. А., Указ. соч., с.38-39.

19. Антокольская М. В., Указ. соч., с.

20. Веберс Я. Р., Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве, Рига, 1976 г., с.8.

21. Орлова Н. В., Брак и развод в США, М., 1978 г., с.29.

22. Балехов С. П., “Семья по контракту”, Российская газета, 28 апреля 1995 года.

23. Гражданский кодекс Франции от 24 марта 1804 года, ст. 1401.

I. Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый федеральным законом РФ 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ.

2. Семейный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 8 декабря 1995 года.

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, принятый 11 февраля 1993 года.

II. Специальная литература.

1. Гражданское и торговое право капиталистических государств, м., “Международные отношения”, 1993 г., отв. редактор У. Васильев.

2. Гражданское и торговое право капиталистических государств, под ред. Яичкова К. Н., М., 1966 г.

3. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран, М., 1986 г.

4. Гражданское и торговое право капиталистических государств,, под ред. Мозалина Д., Кулачина В., М., 1980 г.

5. Советское семейное право, под ред. Рясенцева В. А., М., 1982 г.

6. Законодательство о расторжении и регистрации брака (НРБ, ВНР, ГДР, Франция, ФРГ, Англия, США), подгот. Л. Б. Архипова, А. С. Кравченко и др., М., 1983 г.

7. Антокольская М. В., Лекции по семейному праву, М., Юрист, 1995 г.

8. Антокольская М. В., “Брачный контракт”, журнал “Закон”, М., 1992 г.

9. Балеков С. П. “Семья по контракту”, Российская газета, 28 апреля 1995 г.

10. Дюжева О. А. “Основные направления развития буржуазного семейного права”, М., 1986 г.

11. Давид Р. “Основные правовые системы современности”, М., 1967 г.

12. Дженас Э., Английское право, М., 1947 г.

13. Ворожейкин Е., Раздел общей совместной собственности супругов, журнал Социалистическая законность, 1970 г., № 5.

14. Иоффе О. С., Советское гражданское право, Л., 1965 г.

15. Ковалева Н. А., “Регулирование брачно-семейных отношений государством и капиталистической церковью в буржуазной Италии”, М., 1986 г.

16. Королев Ю. А., “Брак и развод. Современные тенденции”, М., 1987 г.

17. Кисиль В. И., “Расторжение иностранных браков в США”, Киев, 1980 г.

18. Граве К. А. “Имущественные отношения супругов”, М., 1960 г.

19. Морандьер де ла Ж., Гражданское право Франции, М., 1958 г.

20. Никитина В. П., Имущество супругов, изд-во Саратовского университета, 1975 г.

21. Нарышкина Р. Л., Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США, М., 1965 г.

22. Веберс Я. С., Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве, Рига, 1976 г.

23. Орлова А. В. Семейное право, гражданское право и торговое право капиталистических государств, М., 1966 г.

24. Орлова А. В., Брак и развод в США, М., 1978 г.

25. Орлова А. В., Брак и семья в МЧП, М., 1966 г.

26. Петросян Е. П., Современные тенденции развития семейного права, М., 1987 г.

27. Пантелеева И. В., Заключение брака по МЧП, М., 1986 г.

28. Оридорога М. Т., Брак и его форма, Юрид. лит., 1968 г.

29. Д. Самонд и Д. Вильямс, “Основы договорного права”, М., 1955 г.

30. Рубанова А. А., Основные тенденции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах, М., 1980 г.

31. Халфина Р. О., Договор в английском праве, М., 1959 г.

32. Хазова О. А., Законодательство о разводе в капиталистических странах, Сов. государство и право, 1979 г., № 12.

33. Хазова о. А., Брак и развод в буржуазном семейном праве, М., 1988 г.

34. Шершеневич Г. Ф., Общая теория права, М., 1912 г.

35. Швыдак А. Г., “Международная унификация коллизионных норм в семейном и наследственном праве”, Советский ежегодник международного права, 1987 г.

36. Яковлева Е. Г., Расторжение брака а США, М., 1987 г.

37. Загоровский А. И., Курс семейного права, Одесса, 1909 г.