- •1. Предмет, задачи и особенности философии науки.
- •2. Эволюция философских подходов к анализу науки в истории философской мысли.
- •3. Позитивизм как философия науки: основные этапы становления и развития.
- •4. Аналитическая философия науки.
- •5. Феноменология (э. Гуссерль): критика европейской науки.
- •6. Философия науки м. Хайдеггера. Хайдеггер м. «о сущности истины».
- •7. Герменевтическая школа модель философии науки.
- •8. Критическая школа философии науки.
- •9. Постмодернизм и философия науки. Фуко м. «Археология знания».
- •10. Традиционная гносеология, её направления и особенности. Ленин в.И. «Материализм и эмпириокритицизм».
- •11. Современная эпистемология, её отличительные черты и принципы.
- •12. Субъект и объект в современной эпистемологии.
- •13. Научное знание как система, его особенности и структура. Форма знания.
- •14. Понятие и структура научной теории.
- •15. Эмпирический и теоретический уровни научного познания: критерии их различия.
- •16. Структура эмпирического знания.
- •17. Структура теоретического знания.
- •18. Основания науки. Их структура. Система идеалов и норм.
- •19. Научная картина мира, её структура, основные виды и формы, функции.
- •20. Понятия методологии и методологического принципа. Методы научного познания и их
- •Философские методы
- •Общенаучные подходы и методы исследования
- •Научные методы эмпирического исследования
- •Научные методы теоретического исследования
- •21. Методологическая функция философии и основные механизмы их реализации.
- •22. Научное понятие и механизм его развития.
- •23. Логические основания научного познания. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования.
- •24. Научные революции как перестройка оснований науки. Типология научных революций. Концепция научных парадигм и революций т.Куна. Кун т. «Структура научных революций».
- •25. Исторические типы научной рациональности.
- •26. Особенности современной постнеклассической науки.
- •27. Дифференциация и интеграция наук.
- •28. Роль нелинейной динамики и синергетики в развитии современного знания.
- •29. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
- •30. Этика науки.
- •31. Проблема гуманитарного контроля в науке и высоких технологиях.
- •32. Экологическая этика и её философские основания.
- •33. Философия русского космизма и учение в.И. Вернадского о био-, техно- и ноосфере. Вернадский в.И. «Философские мысли натуралиста».
- •34. Мировоззренческие установки техногенной цивилизации: сциентизм и антисциентизм.
- •35. Научный факт и его методологическое значение.
- •36. Наука как социальный институт.
- •37. Историческое развитие способов трансляции научного знания.
- •38. Социальные, политические и экономические факторы развития науки. Взаимодействие науки и общества.
- •39. Наука как форма человеческой деятельности. Психологические аспекты научного познания.
- •40. Междисциплинарный и комплексный подходы в современном научном исследовании.
- •41. Системно-структурный подход как метод познания в современной науке.
22. Научное понятие и механизм его развития.
Специфика научного понятия двояка: оно определённо, однозначно, но свойства языка позволяют преодолеть это. Карнап в 1960 годах писал о правилах соответствия: термин должен иметь привязку к теоретическому материалу, но не жёсткую, не полную. То есть всегда можно расширить правила соответствия. О двоякости специфики научного понятия писали и сторонники «сильной социологической программы» (Блур): понятие «дрейфует» от «семейного сходства» к однозначности. Строгость языка не позволяет делать нововведения, понятия должны быть открыты.
Проблему языка науки впервые ясно поставили участники «Венского кружка» (логические позитивисты). Их действия были направлены на логический анализ научного языка. Их доктрина состояла в следующем. Естественный язык имеет слабости: многозначность выражений; нечёткая логическая структура фраз, которая скрывает мысль; обременённость психологическими ассоциациями. Примеры Рассела: «глухой» -- человек, стена, тайга; «есть» -- включение в класс, утверждение существования. Научный язык должен быть однозначен. Поэтому существующий содержательный язык науки надо заменить формализованным языком, идеальным и логически совершенным. Например, языком математической логики. Он должен нейтрализовать слабости языка естественного.
Достоинства искусственного языка.
Позволяет выявить и фиксировать элементы мысли, которые в естественном языке слиты.
Способствует экономизации предложений -- сжатости, ёмкости, оперативности.
Открывает дорогу для построения формализованных аксиоматических теорий, позволяя представить элементы мысли в виде логических шагов. В результате получается взаимно согласованная и прозрачная теория.
Научный логический язык -- это скорее недостижимый идеал, к которому надо стремиться. Обнаружились следующие особенности научного языка.
Сменяющие друг друга теории зачастую дают разные определения одному и тому же понятию.
Одно и то же понятие может работать в нескольких дисциплинах, в каждой из которых складывается своя традиция определения этого понятия.
В связи с этим к концу 1930 годов Витгенштейн поменял представление о языке. Его новое представление в дальнейшем оказало влияние на постпозитивистов. Логические позитивисты внесли изменения в доктрину. Вторая половина 50-70 годы XX века -- период постпозитивизма (Кун, Фейерабенд, Тулмин). Постпозитивисты рассматривали науку в развитии.
23. Логические основания научного познания. Взаимосвязь логики открытия и логики обоснования.
В отличие от здравого смысла наука руководствуется определенными стандартами или нормами исследования, которые обеспечивают интерсубъективность полученных при этом результатов. Например, данные наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимы любым ученым соответствующей области знания, а это означает, что они не должны зависеть от субъекта, его желаний и намерений. Вот почему они называются интерсубъективными. Важнейшим критерием не только для научного, но и для обыденного знания является критерий непротиворечивости, или последовательность мышления, который обеспечивается соблюдением известных законов аристотелевской логики, и прежде всего закона недопущения противоречия. Соблюдение критерия непротиворечивости обязательно не только для формальных и абстрактных наук, например математики и логики, но и для наук, опирающихся на опыт и факты. Такие науки часто называют эмпирическими, поскольку они развиваются и основываются на наблюдениях, экспериментах и практике, составляющих совместный опыт науки. К ним относится большая часть естественных и технических наук. В отличие от них преобладающая часть экономических, социальных и гуманитарных наук опирается на факты, устанавливаемые в ходе наблюдения и практики, и поэтому их называют фактуальными. Почему так важен критерий непротиворечивости для эмпирических и теоретических систем? Из логики известно, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. их конъюнкция дает ложное высказывание, а из него можно получить как истинное, так и ложное высказывание. Очевидно, что такая ситуация привела бы к разрушению всякого порядка и последовательности в наших рассуждениях. Чтобы исключить такую возможность, в логике и вводится закон, исключающий противоречия, или принцип непротиворечивости. С содержательной точки зрения противоречивость привела бы к полной бесплодности науки, ибо противоречивая система не дает никакой информации об изучаемом мире.
В стандартной модели развития теории, которая разрабатывалась в рамках позитивистской традиции, логика открытия и логика обоснования резко разделялись и противопоставлялись друг другу. Отголоски этого противопоставления можно найти и в современных постпозитивистских концепциях философии науки. Так, в концепции, развиваемой П. Фейерабендом, подчеркивается, что генерация новых идей не подчиняется никаким методологическим нормам и в этом смысле не подлежит рациональной реконструкции.
В процессе творчества, как подчеркивает П. Фейерабенд, действует принцип "все дозволено", а поэтому необходимо идеал методологического рационализма заменить идеалом методологического анархизма.
В концепции Фейерабенда справедливо отмечается, что самые различные социокультурные факторы активно влияют на процесс генерации научных гипотез. Но отсюда не вытекает, что нельзя выявить никаких внутренних для науки закономерностей формирования новых идей.
Фейерабенд, по традиции резко разделив этап формирования гипотезы и этап ее обоснования, во многом отрезал пути к выяснению этих закономерностей. Между тем рассмотрение этих двух этапов во взаимодействии и с учетом деятельностной природы научного знания позволяет заключить, что процесс обоснования гипотезы вносит не менее важный вклад в развитие концептуального аппарата науки, чем процесс генерации гипотезы. В ходе обоснования происходит развитие содержания научных понятий, что, в свою очередь, формирует концептуальные средства для построения будущих гипотетических моделей науки.