Глава 2. «Варианты теста Тьюринга»

Существуют, по крайней мере, три основных варианта теста Тьюринга, два из которых были предложны в статье «Вычислительные машины и разум», а третий вариант, по терминологии Саула Трейджера (Saul Traiger), является стандартной интерпретацией.

Наряду с тем, что существует определенная дискуссия, соответствует ли современная интерпретация тому, что описывал Тьюринг, либо она является результатом неверного толкования его работ, все три версии не считаются равносильными, их сильные и слабые стороны различаются.

1.Имитационная игра

Тьюринг, как мы уже знаем, описал простую игру для вечеринок, которая включает в себя минимум трех игроков. Игрок А — мужчина, игрок В — женщина и игрок С, который играет в качестве ведущего беседу, любого пола. По правилам игры С не видит ни А, ни В и может общаться с ними только посредством письменных сообщений. Задавая вопросы игрокам А и В, С пытается определить, кто из них — мужчина, а кто — женщина. Задачей игрока А является запутать игрока С, чтобы он сделал неправильный вывод. В то же время задачей игрока В является помочь игроку С вынести верное суждение.

В той версии, которую С. Г. Стеррет (S. G. Sterret) называет «Первоначальный тест на основе имитационной игры» (Original Imitation Game Test), Тьюринг предлагает, чтобы роль игрока А исполнял компьютер. Таким образом, задачей компьютера является притвориться женщиной, чтобы сбить с толку игрока С. Успешность выполнения подобной задачи оценивается на основе сравнения исходов игры, когда игрок А — компьютер, и исходов, когда игрок А — мужчина.

Второй вариант предложен Тьюрингом в той же статье. Как и в «Первоначальном тесте», роль игрока А исполняет компьютер. Различие заключается в том, что роль игрока В может исполнять как мужчина, так и женщина.

«Давайте рассмотрим конкретный компьютер. Верно ли то, что модифицируя этот компьютер с целью иметь достаточно места для хранения данных, увеличивая скорость его работы и задавая ему подходящую программу, можно сконструировать такой компьютер, чтобы он удовлетворительно выполнял роль игрока А в имитационной игре, в то время как роль игрока В выполняет мужчина?»

В этом варианте оба игрока А и В пытаются склонить ведущего к неверному решению.

А главной мыслью стандартной версии является то, что целью теста Тьюринга является ответ не на вопрос, может ли машина одурачить ведущего, а на вопрос, может ли машина имитировать человека или нет. Несмотря на то, что идут споры о том, подразумевался ли этот вариант Тьюрингом или нет, Стеррет считает, что этот вариант Тьюрингом подразумевался и, таким образом, совмещает второй вариант с третьим. В это же время группа оппонентов, включая Трейджера, так не считает. Но это все равно привело к тому, что можно назвать «стандартной интерпретацией». В этом варианте игрок А — компьютер, игрок В — человек любого пола. Задачей ведущего является теперь не определить кто из них мужчина и женщина, а кто из них компьютер, а кто — человек.

2.Обратный тест Тьюринга и captcha

Модификация теста Тьюринга, в которой цель или одну или более ролей машины и человека поменяли местами, называется обратным тестом Тьюринга. Пример этого теста приведен в работе психоаналитика Уилфреда Биона, который был в особенности восхищен тем, как активизируется мыслительная активность при столкновении с другим разумом.

Развивая эту идею, Р. Д. Хиншелвуд (R. D. Hinshelwood) описал разум как «аппарат, распознающий разум», отметив, что это можно считать, как бы «дополнением» к тесту Тьюринга. Теперь задачей компьютера будет определить с кем он беседовал: с человеком или же с другим компьютером. Именно на это дополнение к вопросу и пытался ответить Тьюринг, но, пожалуй, оно вводит достаточно высокий стандарт на то, чтобы определить, может ли машина «думать» так, как мы обычно относим это понятие к человеку.

CAPTCHA - (от CAPTCHA — англ. Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart — полностью автоматизированный публичный тест Тьюринга для различения компьютеров и людей) — компьютерный тест, используемый для того, чтобы определить, кем является пользователь системы: человеком или компьютером. Цель этого теста — предотвратить атаки автоматических систем на сайт. Обоснованием подобной операции является то, что пока не существует программ достаточно мощных для того, чтобы распознать и точно воспроизвести текст с искаженного изображения (или они недоступны простым пользователям), поэтому считается, что система, которая смогла это сделать, с высокой вероятностью может считаться человеком. Выводом будет (хотя и не обязательно), что искусственный интеллект пока не создан. Сам термин появился в 2000 году, в Рунете устоялось название капча. Основная идея теста: предложить пользователю такую задачу, которую с лёгкостью может решить человек, но которую несоизмеримо сложнее решить компьютеру. По состоянию на 2015 год, примерно 320 миллионов капч вводится каждый день пользователями во всём мире.

В наиболее распространённом варианте капчи пользователь вводит символы, изображённые на рисунке (зачастую с добавлением помех или полупрозрачности). По общепринятым нормам доступности интернета для людей со слабым зрением, такая капча должна дополняться вариантом, основанным на распознавании речи (аудио-капча). Также есть капчи, где нужно выбрать правильную картинку из списка.

Могут также применяться другие плохо алгоритмизуемые задачи: например, узнать, что находится на картинке, отметить все картинки с кошками или ответить на вопрос, связанный со знаниями или менталитетом людей (например, «висит груша, нельзя скушать»). Тем не менее, стандартом стало именно распознавание символов: оно не привязано ни к какой культуре (основная помеха — слабое зрение), работает даже на мобильных браузерах, и пользователь со стажем быстро опознаёт картинку как капчу.

HTML5 позволяет усложнить задачу роботам за счет использования элементa Canvas. В этом случае с сервера загружается не картинка, а набор точек (или алгоритм прорисовки), по которым браузер прорисовывает картинку.

Главным недостатком капчи является то, что ее не всегда можно разобрать. Из-за этого иногда приходится вводить капчу несколько раз. Кроме того, при недостаточной квалификации веб-программиста, робот может выдать ответ, не проходя сам тест. Например, по какой-либо информации, содержащейся на странице, компьютер сам, без вмешательства человека, способен правильно ответить на вопрос, на который предположительно мог бы ответить только человек. Либо человек проходит тест один раз, а компьютер фабрикует множество запросов с тем же ответом.

Для «нетрадиционных» капчей с небольшим количеством вариантов ответа также применяется угадывание (1000 и меньше). Робот посылает случайные ответы; некоторые из них оказываются верными. А в случае, когда вопросы подготавливаются администратором, а не генерируются автоматикой, можно пройти защиту, просто взломав базу данных.

Наконец, существуют программы (к примеру, PWNtcha), распознающие конкретные реализации капчи. Кроме того, существует возможность подключать модули из программ распознавания текста общего назначения (например, FineReader, OmniPage) в программы сторонних разработчиков для распознавания картинок капчи.

Есть и вовсе специфический способ «распознавания», в соответствии с поговоркой «чужими руками жар загребать», использующий человеческий ресурс с высокопосещаемых сайтов, например, сайтов порно-тематики. Робот скачивает капчу с нужного интернет-сервиса и предъявляет его посетителю порносайта. Взамен посетитель порносайта получает доступ к порно-ресурсу, а робот узнаёт код, изображённый на картинке, и вводит его на «штурмуемом» сайте. Посетитель порносайта может и не подозревать, что каждый просмотренный порноролик оборачивается регистрацией нового почтового ящика для рассылки спама.

Для защиты (не полной) от такого способа обхождения капчи сайт автоматически меняет капчу-картинку, если ответ на неё не ввели сразу (в течение небольшого промежутка времени), — регулярно каждый раз через определённый период времени, или при попытке начать запоздалый ввод ответа.

Есть также специализированные сайты для обмена или продажи капч.