Основные направления и результаты экономической политики Петра I.
«Первая четверть XVIII века – период реформ Петра I. Целью этих реформ была ликвидация экономической отсталости России, развитие промышленности. Политику содействия промышленности принято называть протекционизмом. Это обычная политика государств на начальном этапе капиталистического развития.»[3. c.88] Например, «покровительственный таможенный тариф(1724) отражал политику меркантилизма и протекционизма, поощрял экспорт отечественных и ограничивал импорт иностранных товаров, которые могли составить конкуренцию российским изделиям.»[1. c.125]
«Развитие промышленности в России в начале XVIII в. диктовалось исключительно нуждами ведения войны и являлось особой заботой Петра Великого.»[4. c.168] «Надо было обеспечить армию и флот всем необходимым: ведь петровские мануфактуры предназначались, в основном, именно для этого – металлургические для производства вооружения, текстильные для производства парусов и обмундирования.»[3. c.93]
«С самого начала XVIII века Петр стал строить за казенный счет промышленные предприятия и передавать их в частные руки на различных условиях. Например, в 1702 году Невьянский металлургический завод был просто отдан во владение Демидову в обмен на обязательства поставки в казну черного металла и изделий из него. Петр выдавал предпринимателям дешевые или беспроцентные кредиты, выписывал из-за границы за казенный счет материалы и оборудование.»[1. c.124]
«Реформы охватили и сферу мелкотоварного производства, способствовали развитию ремесел и крестьянских промыслов. В 1711 г. при мануфактурах были учреждены ремесленные школы. А указами от 1722 г. во всех городах было введено цеховое устройство.»[4. c.168]
«За основу петровских реформ принимались интересы не общества, а государства в условиях соперничества с другими странами. Было необходимо ликвидировать экономическое отставание страны. Но усиление деспотии вызывало экономический застой, замедляло развитие, и через некоторое время опять появлялась необходимость в проведении новых реформ. Развитие шло импульсивно, циклами, и эта цикличность также составляла одну из особенностей экономического развития России.»[3. c.94]
«Крепостной строй при Петре не только не смягчился, а — напротив — ужесточился.»[1. c.123] «Переломом стал знаменитый указ 1721 г. о дозволении «для размножения заводов, к тем заводам деревни покупать невозбранно», т.е. покупать крепостных крестьян, чтобы превращать их в крепостных рабочих. Этот указ относился к купцам: дворяне и без того имели право покупать крепостных и произвольно использовать их труд. Но это уравнивало купцов с дворянами, чего допускать не следовало, поэтому права купцов-мануфактуристов были ограничены. Крепостные и сама мануфактура становились не собственностью купца, а лишь его условным владением – посессней. Юридически собственником такой мануфактуры считалось государство. Крепостные рабочие считались прикреплёнными не к хозяину, а к мануфактуре, и он не имел права их продать или использовать их труд вне мануфактуры.»[3. c. 90]
«Однако следует оговориться, что не все российские мануфактуры были крепостными. Существовало четыре вида мануфактур: казённые, посессионные, вотчинные и купеческие. Крепостными были первые три вида, рабочие которых были прикреплены к предприятиям и выполняли «обязательные» работы.»[3. c.90]
«Производственные отношения в крепостной мануфактуре в основе своей были капиталистическими. Но они были облечены в феодально-крепостническую форму. Крепостной рабочий не добровольно, а принудительно продавал свой труд и не мог сменить хозяина.»[3. c.91]
«Усиление эксплуатации повлекло за собой значительное бегство притесняемых людей. К середине 20- годов их число достигло более 200 тыс. Петром I был издан даже специальный указ(1724), требовавший письменного разрешения помещика на уход крестьянина на заработки с определением сроков, что фактически положило начало оформлению паспортного режима в стране.»[2. c.323] Так же «усиление эксплуатации вело к географическому разделению барщины и оброка, потому что в одних условиях выгоднее увеличить барщину, в других – оброк.»[3. c.97]
«В целях политической и экономической стабилизации правящего класса царь принял указ о порядке наследования движимого и недвижимого имущества(1724)….вотчина и поместье уравнивались в правах. Теперь поместье также становилось наследуемым. Все светские феодалы стали именоваться дворянами. Правда, делить, дробить собственность запрещалось.»[2. c.323] «В дальнейшем запрет на дробление поместья, встреченный дворянами довольно враждебно, был отменен.»[2. c.324]
Жизненно необходимым для России был выход к Балтийскому морю — для активных торговых отношений со странами Европы. Именно социально-экономические реформы Петра I помогли России выиграть Северную войну и получить выход в Балтийское море. После этих событий выросли её международный авторитет и престиж. Усилились внешнеторговые позиции.
«Петр I стремился по-своему возвысить и укрепить дворянство, сделать дворян подлинно служилым сословием – сословием служащих государства.»[3. c.96]
«В 1722 г. была утверждена «Табель о рангах», законодательно закрепившая реформаторскую деятельность Петра Великого. Теперь служба монарху, который олицетворял собой государство, была фактически пожизненной. В этом документе были определены 14 рангов чиновников гражданской, военной и придворной службы. При этом чиновники достигшие 1-8-го рангов, становились потомственными дворянами, а чиновники 9-14-го – могли рассчитывать только на личное дворянство.»[2. c.322]
«Главным источником покрытия колоссальных расходов государства оставались налоги…Их общее число было доведено до 30-40. Косвенный налог обеспечивал до 40% доходной части казны.»[2. c.325]
«В 1700-1704 гг. была проведена реформа монетного дела. Главными денежными единицами стали медная копейка для мелкой торговли, серебряный рубль – для более крупных торговых сделок. Чеканка монет стала монополией государства. На вывоз за границу золота и серебра Петром I был наложен запрет.»[2. c.326]
«Петровские преобразования привели к тому, что население России уменьшилось на 20 %. В некоторых губерниях убыль намного превышала среднероссийскую: в Архангелогородской и Санкт-Петербургской — до 40, в Смоленской — до 46, в Московской — до 24%»[1. c.124]