4. Естественнонаучная и гуманитарная культура. Основные разделы естествознания.

Первоначальное значение латинского слова культура связано с такими словами как возделывание, уход, почитание. И сегодня, говоря о культе тела, мы имеем в виду уход за телом, говоря о культе личности, подразумеваем почитание личности. Изначально применение слова культура ограничивалось сферой сельского хозяйства, под ним понимался способ возделывания, обработки земли, и только в 18 веке оно стало наполняться духовным содержанием, стало обозначать совершенствование человеческих качеств. В эпоху Просвещения культурным называли человека начитанного и утончённого в манерах.

В современном значении слово культура впервые употребил немецкий историк, философ И.Г.Гердер (1744-1803). В 20-ти томном труде «Идеи к философии истории человечества» (1784-1791) он впервые употребил это слово во множественном числе, подчеркнув уникальность и равноправность различных национальных культур. По его мнению, именно культура является основной сплачивающей силой общества, а внутренней сущностью самой культуры, её ядром выступает язык.

В русский язык слово культура попадает через Германию, и современное значение (а вместе с ним и широкое распространение в обществознании) приобретает позднее, только к середине 19-го века. До этого времени вместо слова культура использовались термины «образованность», «воспитанность», «просвещение».

В 20-м веке культура начинает трактоваться предельно широко – как универсальный способ бытия человека в мире (в отличие от животных, о культуре которых можно говорить только в метафорическом смысле), как искусственно созданная, преобразованная человеком среда обитания (в этом смысле культура выступает синонимом ноосферы).

Культура обычно понимается в двух основных значениях: широком и узком. В первом случае культура оказывается тождественной общественной человеческой жизни, во втором – выступает синонимом духовной жизни общества и человека.

Современные исследователи насчитывают более 500 различных определений культуры, отметим лишь некоторые из них, наиболее репрезентативные.

Зигмунд Фрейд в работе «Будущее одной иллюзии» определил культуру как «Всю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми»⁷³.

По мнению А.Г.Спиркина, культура – совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, умение использовать для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению»⁷⁴.

А.И.Кравченко определяет культуру как «комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества»⁷⁵.

По А.Л. Доброхотову, «культура – это универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы»⁷⁶.

В Большой Советской энциклопедии группа авторов определила культуру следующим образом: «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях»⁷⁷.

В Философском энциклопедическом словаре те же авторы дают несколько иное определение: «специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе»⁷⁸.

На мой взгляд, наиболее ёмко и лаконично культуру можно определить как материально-духовную среду, созданную, взращенную человеком. В этом отношении культура, с одной стороны, противостоит, а, с другой стороны, надстраивается, вырастает из природы как естественной среды обитания человека и общества.

Принято выделять три типа культуры: материальную, социальную и духовную.

Материальная культура - совокупность средств бытия человека и общества. Она включает разнообразные факторы: орудия труда, технику, благосостояние человека и общества. Социальная культура - это система правил поведения людей в различных видах общения. Она включает этикет, профессиональную, правовую, религиозную и другие разновидности деятельности человека. Более подробно содержательная часть первой и второй культур изучается в других дисциплинах. Духовная культура - это составная часть культурных достижений человечества. Основные виды духовной культуры - мораль, право, мировоззрение, идеология, искусство, наука и т.д. Каждый из этих видов духовной культуры состоит из относительно самостоятельных частей. Эти части взаимосвязаны и относятся к духовной культуре человечества.

Именно в рамках духовной культуры существует и развивается наука, внутри последней отчётливо прослеживаются два полюса: естествознание и гуманитаристика. Первое имеет дело с миром природы, второе – с миром ценностей, с бытиём человека и человечества. В соответствие с этой дихотомией и выделяют два вида культуры: естественнонаучную и гуманитарную.

На протяжении длительного времени, под впечатлением практических успехов естественных и технических наук гуманитарное знание рассматривалось как неполноценное, как «недонаука». Эту позицию явно или неявно разделяют и многие современные учёные и философы⁷⁹. Неудивительно поэтому, что в Англии слово «science» применяется лишь к точным наукам, а гуманитарные обозначаются терминами «thehumanites», «theArts»⁸⁰.

Адресуемые гуманитаристике упрёки в незрелости сводятся к трём основным пунктам:

во-первых, в человековедении отсутствуют общепризнанные(т.е. принимаемые подавляющим большинством научного сообщества)фундаментальные теории, а наличиствует крайний плюрализм мнений, что является симптомом его «допарадигмальности»;

во-вторых, теории гуманитарных наук заметно хуже структурированы, недостаточно логичны и стройны,содержат как явные, так и скрытые противоречия, а потому с трудом поддаются формализации и математизации;

в-третьих, гуманитарные концепции, гипотезы, идеи либо не поддаются вообще, либо поддаются с огромным трудом и в ограниченных пределах опытной проверке(действительно, как возможна такая проверка в искусствознании, литературоведении?).

И хотя отмеченные особенности действительно присущи человекознанию, сегодня в свете утверждающейся постнеклассической рациональности они выглядят не столько недостатками, сколько достоинствами: плюрализм оказывается противоядием догматизму, гарантом демократии в науке, недостаток строгости и точности оборачивается эластичностью теоретических схем и понятий, способных улавливать тонкие нюансы жизни со всеми её противоречиями. Что касается опытной апробируемости, то она либо признаётся несущественной для отдельных гуманитарных дисциплин (например, для искусствознания), либо замещается критерием полезности (например, в психотерапии способность теории обеспечивать успех лечения более важна, чем её верифицируемость или фальсифицируемость).

Безусловно, наличное гуманитарное знание менее точно, в меньшей мере номологично, однако дело здесь не только в большей сложности социальных, ментальных, жизненно-экзистенциальных процессов и явлений по сравнению с реалиями, подлежащими ведению естествознания. Достижение гуманитаристикой строгости, точности, однозначности, присущих наиболее развитым теориям физики, обеднило бы мир человеческого, сделало бы его более ясным, понятным, предсказуемым и управляемым, т.е. дегуманизированным. Став точным и строгим, гуманитарное знание сняло бы покров таинственности с таких абсолютов, как свобода, ответственность, долг, любовь, совесть, полная и окончательная рационализация которых означала бы смерть человеческого в человеке, превратила бы общество в послушный и податливый воле властьимущих механизм-муравейник. Поэтому следует признать, что, став во всём подобным математике и физике, гуманитарное знание не только перестанет быть гуманистичным, но и превратится в мощное орудие манипулирования людьми⁸¹.

Тем не менее, гуманитарные науки – это именно науки (но особенные, специфичные науки), а не просто знание, а потому им свойственны основные особенности научного познания, связанные с интенцией по достижению строгого и точного, системно организованного и обоснованного, общезначимого и опытно релевантного знания. Также и деятельность учёного-гуманитария не означает вседозволенности, а должна соответствовать гносеологическим стандартам и подчиняться методологическим правилам⁸².

Но каковы эти стандарты, эти идеалы и нормы, свойственные человекознанию? Увы, на этот вопрос нет чёткого и однозначного ответа, поскольку, по признанию большинства авторитетных специалистов, на сегодняшний день не существует хорошо и глубоко разработанной методологии гуманитарного знания⁸³. Однако, начиная с конца 19-го века, природа гуманитарного знания начала активно изучаться и по поводу её своеобразия было высказано немало интересных, плодотворных и эвристичных идей.

В результате изысканий неокантианцев(В. Виндельбанда (1848 – 1915),Г. Риккерта (1863 – 1936)),В. Дильтея (1833 – 1911),М.М. Бахтина (1895 – 1975),а также многих других учёных⁸⁴, рассмотреть вклад которых, к сожалению, не позволяет ограниченный объём данной лекции,к концу 20-го столетия сформировался гносеологический образ гуманитарного знания, характеризующийся определённым набором базовых черт. Последние делятся на две группы, соответственно, по предметному и методологическому основаниям.

Предметное своеобразие гуманитаристики в противовес натуралистике очерчивается сквозь призму следующих основных диспозиций:

1. Субъективное – объективное. Объект «наук о природе» существует объективно, вне человеческого сознания, тогда как объект «наук о духе» – внутренний мир субъекта, обладающий специфическими закономерностями.

2. Свобода – необходимость. Натуральные процессы протекают по твёрдо установленным, неизменным законам, зная которые можно достоверно предсказывать ход событий. Жизнедеятельность человека, напротив, предполагает наличие свободы выбора, отсюда – невозможность абсолютной предсказуемости.

3. Телеологизм – каузализм. В природе явления и процессы определяются собственным прошлым: зная начальные условия и закон протекания явления можно предсказывать будущее состояние. В социальном мире индивид движим своими мотивами, оказывается способным к целеполаганию, постановке перспективных задач.

4. Непосредственность – опосредованность. Собственный внутренний мир дан субъекту прямо и непосредственно, тогда как внешняя реальность воспринимается опосредованно, через органы чувств, способные закрыть нам доступ к бытию-самому-по-себе (кантовская «вещь в себе»).

5. Уникальность – гомогенность. Природные объекты изоморфны друг другу: например, два электрона совершенно идентичны по всем своим свойствам. Каждая человеческая личность, напротив, уникальна, обладает собственной судьбой, самобытным внутренним миром.

Методологическая специфика гуманитарного знания также определяется через противопоставление естествознанию по следующим параметрам:

1. Идиографизм -- номотетизм. Личностное может быть лишь описано, тогда как естественные процессы фиксируются посредством подведения под номологические утверждения.

2. Индивидуальное – типическое. Гуманитарий оперирует индивидуальными понятиями, естествовед – универсалиями и типажами, конструирование которых связано с выхолащиванием индивидуального и уникального.

3. Диалогизм – монологизм. «...Субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим»⁸⁵; «точные науки – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней».⁸⁶

4. Холизм -- элементаризм. Изучение душевного мира может быть только целостным, значение отдельных его компонентов понимается лишь в контексте целого; естествознание, напротив, разлагает действительность на элементы, изучает целое через его части.

5. Понимание -- объяснение. Если объяснение выявляет причинные зависимости, подводит единичное явление под общий закон, то понимание имеет дело со смыслами и ценностями; объяснение всецело рационально, тогда как понимание содержит иррациональные моменты.

6. Пристрастность – нейтральность. «Невозможно понять текст вне системы ценностей и оценок, ведь он имеет смысл лишь как определенная позиция по отношению к различным ценностям: добро – зло, истина – ложь, прекрасное – безобразное, полезное – вредное и т.д.»⁸⁷.

7. Многозначность – однозначность. «Произведение содержит в себе одновременно несколько смыслов в силу самой своей структуры, а не в силу недостатков тех, кто его читает. Именно в этом и состоит его символичность: символ это не образ, это сама множественность смыслов»⁸⁸.

Эти диспозиции как раз традиционно и выражали противоположность между естественнонаучным и гуманитарным видением мира. Однако сегодня такое резкое противопоставление двух культур, естественнонаучной и гуманитарной, постепенно уходит в прошлое. В свете утверждающейся ныне постнеклассической рациональности подобное резкое противопоставление гуманитарного и естественнонаучного способов освоения мира выглядит анахронизмом, нуждающимся в преодолении. Речь, конечно же, не идёт о полной ликвидации различий между двумя отраслями науки, но лишь о смягчении конфронтации, нахождении общих точек соприкосновения.

Безусловно, традиционное выделение человека из природного царства на основе приписывания ему таких свойств, как субъективность, разумность, креативность, способность к рефлексии и целеполаганию, способность к саморазвитию и самосовершенствованию оправданно, но оно не должно восприниматься как свидетельство противостояния, абсолютного разрыва двух миров: социо-гуманитарного и природного. Оба мира неоднородны, включают области разного уровня сложности, а между самими мирами существуют переходные ступени и генетическая связь⁸⁹,они находятся во взаимодействии друг с другом⁹⁰.

Человек представляет собой многоуровневое образование, которое может исследоваться как естественными, так и гуманитарными науками. Конкретный индивид может быть рассмотрен и как физический объект, и как средоточие химических превращений, и как биологическое существо, обладающее собственной анатомией, физиологией, инстинктивными формами поведения. Таким же образом может быть препарирована и психика человека, включающая в себя одновременно простейшие реакции и высшие психические функции, генетически запрогаммированное и культурно обусловленное, детерминируемое ситуацией и свободно выбранное.

Онтологическое единство мира предполагает и единую науку, нацеленную на его освоение. Противостояние гуманитарной и естественнонаучной методологии, казавшееся ещё сто лет назад незыблемым и непреодолимым, ныне постепенно уходит в прошлое, что проявляется в широком развитии в науке интеграционных процессов и междисциплинарных исследований, взаимном сближении познавательных арсеналов гуманитаристики и натуралистики⁹¹. Наконец, с эстетической точки зрения единая наука выглядит более приглядной и гармоничной, чем в разделённом на два диаметрально противоположных типа знания виде.

Поэтому наиболее приемлемой представляется позиция гносеологического унитаризма, подчёркивающая необходимость признания единства науки, но не в ущерб своеобразию методологических стандартов отдельных дисциплин. Нельзя ни третировать, ни обособлять, ни превозносить гуманитарное знание. В рамках единой науки отдельный тип знания не вправе претендовать на господство, но сосуществовать в одной семье взаимодействующих и взаимообогащающих способов освоения мира.

Взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур заключается в следующем:

• они имеют единую культурную основу, выраженную в потребностях и интересах человека и человечества, в создании оптимальных условий для их самосохранения и самосовершенствования;

• являются взаимополагающими элементами единой системы знаний науки;

• осуществляют взаимообмен достигнутыми результатами;

• взаимно координируют в общей системе духовной деятельности, в процессе развития человечества;

• стимулируют появление новых междисциплинарных отраслей знания на стыках естественных и гуманитарных наук (биоэтика и пр.).

В целом, естествознание и гуманитаристика всё больше сближаются друг с другом. С одной стороны, натуралистика отказывается от претензий на владение абсолютной истиной, становится всё менее самоуверенной и более осмотрительной, порой – даже более расплывчатой, соотносит свои исследования с гуманистическими ценностями, что, в частности, выражается в запрете на проведение опытов по клонированию человека, ограничению распространения ядерных технологий, запрету негуманных психологических экспериментов. С другой стороны, гуманитарные науки активно заимствуют математические и естественнонаучные методы, стремясь добиться того же уровня точности, что и физические дисциплины.

В повседневной жизни мы являемся свидетелями того, как социологи, юристы, экономисты, менеджеры и другие специалисты-гуманитарии начинают применять в своей работе системный подход, идеи и методы синергетики, кибернетики и теории информации, знание фундаментальных законов естествознания и, в частности, физики. Современного гуманитария сложно представить без владения компьютерной грамотностью, а порой – без знания сложных компьютерных технологий (например, Web-дизайн и пр.)

Поясним вышесказанное примерами из практики. Юрист разбирает дело о столкновении судов. Конечно, ему нужно знать законы, приняты в мировой практике судовождения. Но, с другой стороны, если он не знает, что такое масса, радиус поворота, скорость, ускорение и т. д., он не сможет реально применить свои профессиональные знания.

Социолог изучает общественное мнение путем опроса. Но как он сможет оценить степень достоверности результатов, если не имеет представления о теории вероятности и теории погрешностей. Без знания этих разделов естественных наук результаты его предсказаний не будут представлять практической ценности.

Менеджер рекламирует изделие какого-то предприятия. Хорошо известно, что на выставках или просмотрах первые вопросы всегда касаются технических сторон изделия. Конечно, полностью ответить на такие вопросы может только специалист, имеющий хорошую фундаментальную естественнонаучную подготовку, однако разбираться в этих вопросах должен и менеджер.

Существует и другая сторона рассматриваемого вопроса. Наука часто обвиняется в тех грехах, в которых повинна не столько она сама, сколько та система институтов, в рамках которой она функционирует и развивается. В настоящее время очевидно, что развитие науки может приводить к отрицательным последствиям, влияющим на все человечество в целом. Актуальным становится вопрос о социальной ответственности всех людей, а не только ученых, за возможность использования их открытий и достижений. В настоящее время сформировалась направление, называемое этикой науки. Это дисциплина, изучающая нравственные основы научной деятельности.

В качестве примера можно привести пример из истории второй мировой войны. Р.Оппенгеймера называют отцом атомной бомбы. Он являлся координатором и руководителем проекта создания атомной бомбы. Она была создана и испытана сначала в Неваде, а потом -- в Хиросиме и Нагасаки. Позднее Оппенгеймер, осознавая тяжесть ответственности, ушел из проекта и стал заниматься деятельностью, направленной на предотвращение использования атомных бомб.

Вышесказанное утверждает нас в мысли, что представляется весьма важным познакомиться с основными концепциями естествознания. Это необходимо для того, чтобы: во-первых, сознательно применять их в своей деятельности; во-вторых, чтобы получить более ясное и точное представление о современной научной картине мира, которую дает естествознание.

Слово естествознание представляет собой сочетание двух слов: естество (природа) и знание. В настоящее время под естествознанием подразумевается в основном точное знание о том, что в природе, во Вселенной действительно есть или, по крайней мере, возможно. Первоначально к физике Аристотель относил проблемы устройства, происхождения, организации всего, что есть во Вселенной, даже жизни. Само слово физика, греческое по происхождению, близко к русскому слову природа. Таким образом, первоначально естествознание называлось физикой.

В своем развитии наука прошла четыре стадии развития. На первой стадии формулировались общие представления о природе, окружающем мире как о чем-то целом. В этой стадии произошло развитие натурфилософии (философии природы), ставшей вместилищем идей и догадок, которые к 13-15 векам стали зачатками естественных наук. В 15-17 веках последовала аналитическая стадия - мысленное расчленение и выделение частностей, превратившая физику, астрономию, химию, биологию действительно в науки. Позднее, ближе к нашему времени, наступила синтетическая стадия изучения природы, характеризуемая воссозданием целостной картины мира на основе ранее познанных частностей. Сегодня пришло время обосновать не только принципиальную целостность всего естествознания, но пояснить, почему именно физика, химия и биология стали основными и самостоятельными разделами науки о природе. Т.е. в настоящее время осуществляется целостная интегрально-дифференциальная стадия развития естествознания, как единой науки о природе.

Все описанные стадии изучения природы по существу представляют звенья одной цепи. Каждый из разделов естествознания прошел через эти стадии. Рассмотрим главные разделы естествознания и связь между ними. Мы уже говорили о движении материи. В порядке возрастания сложности мы приводили следующие формы движения: механическую, физическую, химическую, биологическую, общественную. Все формы движения связаны между собой. Высшие содержат в себе низшие, составными части, но ни в коем случае не сводятся только к ним. Например, нельзя ядерные силы свести к механическим. Различные виды движений, существующих в природе изучают различные разделы естествознания: ФИЗИКА, ХИМИЯ, БИОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ и другие разделы.

В каждом из разделов естествознания имеются свои законы, которые не могут быть сведены к законам других разделов, однако теории, описывающие сложные структуры, опираются на теории и законы для простых структур. При этом, как правило, по мере усложнения структур и разделов естествознания их законы становятся менее точными, формулировки приближаются к качественным. Чем ниже уровень раздела естествознания, тем сложнее и точнее математические формулировки его законов. Наиболее сложны для понимания законы физики -- фундамента всех естественных наук.

Химия испытывает на себе влияние физики, пожалуй сильнее, чем любая другая наука. На заре своего развития она играла важную роль в становлении физики. Эти науки взаимодействовали очень сильно, они были практически неразделимы. Теория атомного строения вещества получила основательное подтверждение именно в химических опытах. Под теорией неорганической химии подвел черту Д.И. Менделеев (1834-1907), создав свою периодическую систему химических элементов. Эта система выявила немало удивительных связей между различными элементами. Она предсказала существование многих тогда еще неизвестных химических элементов. Однако, объяснение системы Менделеева возможно только с опорой на теорию строения атома, т.е. на физическую теорию. В настоящее время в неорганической химии остались два раздела: физическая химия и квантовая химия. Сами названия этих разделов говорят о тесной связи с физикой.

Другая ветвь химии - органическая химия, химия веществ, связанных с жизненными процессами. Одно время предполагали, что органические вещества столь сложны, что их нельзя синтезировать. Однако развитие физики и неорганической химии изменило ситуацию. В настоящее время научились синтезировать сложные органические соединения, необходимые в жизненных процессах. Главной задачей органической химии является анализ и синтез веществ, образующихся в биологических системах, живых организмах. Отсюда вытекает тесная связь химии и физики с другим разделом естествознания -- биологией.

Изучение живых организмов позволяет увидеть множество чисто физических явлений: циркуляцию и гидродинамику протекания крови, давление в сосудах и т.д. Биология -- очень широкое поле деятельности для приложения физических и химических теорий. Например, как осуществляется зрение, что происходит в глазе. Как квант света взаимодействует с сетчаткой. Однако, эти вопросы не основные в биологии, не они лежат в сущности всего живого. Фундаментальные процессы, изучаемые биологией, лежат глубже, в понимании функционирования клеток, их биохимических циклов. В конечном итоге, в понимании того, что есть жизнь. Понятие жизни не удается свести только к химическим или физическим процессам.

Психология изучает отражение действительности в процессах деятельности человека и животных. Эта наука лежит на грани естественных и гуманитарных наук. Казалось бы, какая связь может быть у нее с физикой. Давайте рассмотрим пару примеров. Одной из ветвей психологии является физиология ощущений. Она рассматривает взаимосвязь между поведением человека и его ощущениями. Почему красный цвет вызывает тревожные ощущения, а зеленый наоборот. Недаром запрещающий цвет светофора -- красный, а разрешающий -- зеленый. Ответ может дать физика. Днем максимум излучения солнца приходится на зеленый цвет. День -- самое безопасное время суток, и в процессе эволюции у живых организмов выработалась положительная реакция на зеленый цвет. В сумерках максимум излучения солнца сдвинут в красную область. Сумерки - самое опасное время суток, когда хищные животные выходят на охоту. Естественно, что в процессе эволюции выработалось отрицательная реакция на этот цвет.