5. Литература
Горелов А.А. Концепции современного естествознания. - М.: Владос, 2000, с. 5-60, 227-252.
Ахундов М.Д., Баженов Л.Б. Естествознание и религия в системе культуры // Вопросы философии, 1992, № 12.
Бернал Дж. Наука в истории общества. – М., 1956.
Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: структуры систем знания. - М.: Наука, 1994.
Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. – Калуга, МГЭИ, 1997, с. 4 – 29.
Зинченко В.П. Наука – неотъемлемая часть культуры? // Вопросы философии, 1990, № 1.
Ильин В.В. Критерии научности знания. - М.: Высшая школа, 1989.
Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М.: МГУ, 1994.
Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975.
Митчем К. Что такое философия техники? - М.: Аспект Пресс, 1995.
Мотылева Л.С., Скоробогатов В.А., Судариков А.М. Концепции современного естествознания. – С.-Пб.: Издательство Союз, 2000, с. 7-36.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1988.
Социокультурный контекст науки. Сб. статей. - М.: ИФ РАН, 1998.
Стёпин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, № 10.
Традиционная и современная технология. Сб. статей. - М.: ИФ РАН, 1998.
Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И/. - М.: Наука, 1994.
Философия науки и техники. Учебное пособие /В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/. - М.: Наука, 1995.
1 Но в действительности могут существовать прототипы, аналоги таких объектов. Например, к идеальному газу близки разреженные реальные газы при температурах, далеких от температуры их конденсации.
2 «Например, принципы: мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени – описывают картину физического мира, сложившуюся во второй половине XVII в. и получившую впоследствии название механической картины мира» // В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/. - М.: Контакт-Альфа, 1995, с. 219-220. Отсюда ясно, что как специальные, так и общая научные картины мира носят исторически изменчивый характер.
3 Цицин А.Ф. Астрономическая картина мира: новые аспекты // Астрономия и современная картина мира. – М.: ИФРАН, 1996, с. 3-6.
4 Значение науки для общества определяется по многим направлениям, в частности, наука способствует экономическому и техническому прогрессу, обеспечивает обороноспособность страны, участвует в социализации индивидов, в их воспитании и образовании и пр.
5 Плюрализм философских учений неизбежен не в силу неполноценности или превосходства философии, а коренится в особенностях философского познания, которое всегда стремится «заглянуть за горизонт», т.е. ответить на те вопросы, которые наука либо вообще не может решить, либо не может дать на них чёткого и однозначного ответа. Поэтому многие проблемы, изначально входившие в компетенцию философии, получив общепринятое научное решение, перестают интересовать философов (например, проблема первоначала, занимавшая умы древнегреческих натурфилософов, или проблема первичных и вторичных качеств, бывшая в центре внимания европейской гносеологии 17-18 веков).
6 О роли интуиции, образного мышления в научном творчестве см.: Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 79-113.
7 Тем не менее, некоторые выдающиеся учёные, не обладавшие склонностью к абстрактно-логическому мышлению, сделали научные открытия благодаря развитому образному мышлению. Например, Майкл Фарадей (1791 – 1867), заложивший общие основы учения об электромагнетизме, не любил математику и изучал законы электричества на наглядных моделях, в которых отождествлял распространение электричества с движением волн на водной поверхности.
8 Критерий(от греч. kriterion — средство для суждения) - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.
9 Ильин В.В. Критерии научности знания. – М.: Высш. школа, 1989, с. 37.
10 Поскольку эмпирической проверке подвергаются не сами гипотезы или теории, а только их следствия, постольку по законам логики опровержение следствия эквивалентно опровержению гипотезы (логическое правило modus tollens), тогда как из подтверждения следствия правильность гипотезы не вытекает. Соответственно более информативна и адекватна фальсифицирующая, а не верифицирующая стратегия проверки гипотез. Однако, как отмечает А.В. Юревич, и в науке в целом, и в психологии, в частности, гораздо чаще используется верифицирующая стратегия: позитивная (подтверждающая) информация выглядит более убедительной, поэтому в науке ей отдают явное предпочтение, например, редакции научных журналов публикуют в основном статьи, в которых рассматриваются подтверждённые гипотезы; практически невозможно защитить диссертацию, если все выдвинутые предварительные гипотезы не получили подтверждения. / Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // в кн.: Грани научного творчества. – М.: ИФРАН, 1999, с. 100.
11 Если верификация и фальсификация демонстрируют соответствие знания и реальности, то критерий практической значимости указывает на соответствие между знанием и человеческой деятельностью. Кстати, именно этот критерий является, на наш взгляд, основным при оценке психологических теорий, концеций, гипотез.
12 Ильин В.В. Критерии научности знания. – М.: Высш. школа, 1989, с. 68.
13 Эвристичность(от греч. heurisko — отыскиваю, открываю) – способность теории расширять интеллектуальный горизонт, инициировать постановку новых проблем. Например, психоанализ следует признать наиболее эвристичной психологической теорией, поскольку он способствовал появлению доброй половины направлений современной психологии личности и психотерапии, оказал громадное воздействие на понимание природы человека и общественную жизнь цивилизованных стран. И хотя сегодня психоанализ подвергается масштабной критике за слабую эмпирическую обоснованность, механистичность и мифологичность, гиперболизацию значения сексуальной сферы, низкую степень эффективности терапии, он, во многом именно благодаря ещё не до конца реализованному эвристическому потенциалу, остаётся одной из фундаментальных персоналистических концепций.
14 Когерентность (от лат. cohaerens — находящийся в связи) – согласованность, связность производимого в науке знания с теми исследовательскими результатами, которые расцениваются как фундаментальные и непроблематизируемые. Разделяют внутридисциплинарную и внутринаучную когерентность, в последнем случае речь идёт о соответствии получаемого нового знания общейнаучной картине мира (НКМ), например, презумпции естественности, принципу причинности, закону сохранения энергии и т.п.
15В действительности, критерий фальсифицируемости не всегда срабатывает даже в естествознании: наблюдение, расходящееся с общепринятой теорией, скорее будет объяснено с помощью дополнительных гипотез, нежели станет действительным фальсификатором базовой теории. Поэтому, как отмечает П. Фейерабенд, «для опровержения некоторой теории нужна, по крайней мере, ещё одна теория» // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986, с. 34.
В постоянно меняющемся общественном мире, где будущее развитие таит неизведанные и непредсказуемые варианты, критерий фальсифицируемости, на наш взгляд, не применим. В социальном и гуманитарном познании плюрализм теорий и интерпретаций неизбежен, продуцируется в качестве нормы, тогда как в классическом естествознании плюрализм есть признак неадекватности хотя бы одной из конкурирующих гипотез. Гуманитаристика имеет дело не безмолвно-вещным природным миром, а со смыслами и ценностями, потаёнными в человеческом сознании и аккумулированными в культуре. Но последние не даны как нечто стабильное и неизменное, но, вступая в диалогическое общение с новыми культурами и исследователями, постоянно развиваются, обновляются и преобразуются. Именно поэтому критерий фальсифицируемости теряет в гуманитарных науках всякий смысл. На наш взгляд, критерий фальсифицируемости следует заменить в гуманитаристике более мягким требованиемкритичности, согласно которому способность теории к изменению, восприимчивость к критике свидетельствуют в пользу её научности.
16 Лакатос И. История науки и её рациональные реконструкции // в кн.: Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 524.
17 Философия науки и техники. Учебное пособие /В.С. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов/. - М.: Контакт-Альфа, 1995, с. 213.
18 Например, в математике отсутствует идеал экспериментальной проверки теории, обязательный для опытных наук; в физике существуют особые нормативы обоснования её развитых математизированных теорий, выражающиеся в принципах наблюдаемости, соответствия, инвариантности, однако для психологических теорий эти принципы избыточны; современная биология не может обойтись без идеи эволюции и основанных на ней методов историзма, для физики же к этим методам пока не прибегает.
19 Например, в средневековой науке описать вещь или явление значило не только зафиксировать её естественные признаки, но также и обнаружить скрытый от непосредственного наблюдения «знаково-символический» аспект её бытия, т.е. понять связь вещи с Творцом, выявить сакральный смысл её существования. В глубинной психологии К.-Г. Юнга очевиден возврат к подобному пониманию мира: здесь многие психические образы рассматриваются как многозначные символы, а события, происходящие с человеком, трактуются как знаки судьбы.
20 Общезначимость означает признание в качестве научных, т.е. адекватных, правильных, заслуживающих внимания результатов исследований со стороны научного сообщества, мнение которого выражают научные коллективы (кафедры, лаборатории, учёные и диссертационные советы), авторитетные учёные. Как отмечает Б.Г. Юдин своеобразной «валютной единицей», измеряющей признание вклада учёного в науку, является количество цитирования (упоминаний) имени или работ учёного его коллегами: чем чаще цитируется (упоминается) учёный, тем выше его рейтинг, тем значительнее его вклад в науку. / Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И/. - М.: SvR-Аргус, 1994. Ч. II, с. 104.
21 Как отмечает А.К. Сухотин, «ключ к размежеванию «научно – лженаучно» находится не в параграфах теории познания и не у обладателей здравого смысла и т.п., а совсем в другой сфере – в сфере нравственно-этического… Лжеучёный тот, кто вступает на нечестный путь искажения фактов, подтасовок, кто становится участником или соучастником обмана. Не ошибка ведёт исследователя в зыбкие владения лженауки, а нежелание признать ошибку, вслушаться в инакомыслящую речь, поставить добытый результат на испытание… Лжеучёным движет не стремление к истине, а тоска по известности, неравнодушие к презренному металлу, к уютным местам в коридорах научной иерархии» // Сухотин А.К. Превратности научных идей. – М.: Наука, 1991, с. 193-195.
22 Подробнее см.: Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И. / - М.: SvR-Аргус, 1994. Ч. I, с. 34-50.
23 Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: гносеологический анализ. - М.: Наука, 1985; Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 216.
24 Кузнецов Б.Г. Ньютон. – М.: Мысль, 1982, с. 96.
25 Имеются в виду преимущественно экстенсивные показатели роста объёма научной деятельности, который, начиная с 17 в. удваивается примерно каждые 10-15 лет. В частности, растёт число учёных (если на рубеже 18-19 столетий численность учёных в мире составляла 1 тысячу, в середине 19-го века – 10 тысяч, в 1900 г. – 100 тысяч, то в конце 20-го столетия – свыше 5 миллионов), увеличивается объём научной информации (если в 1900 г. было около 10 тысяч научных журналов, то сейчас – несколько сот тысяч) и количество научных дисциплин (в современной науке -- около 15 тысяч) // Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И/. - М.: SvR-Аргус, 1994. Ч. I, с. 51-53.
26 Если в средние века главную роль в духовной жизни выполняла религия, формировавшая картину реальности, подчинившая себе образовательные учреждения, то с эпохи Просвещения начинается процесс секуляризации духовной жизни, завершившийся к началу 20-го века по сути монополией науки на духовное водительство в обществе. В результате в середине 20-го века стали набирать обороты различные антисциентистские, антитехницистские движения, однако сегодня их влияние на общественное сознание практически равно нулю. Современная наука подчинила себе образование, прежде всего, высшее (в частности, это проявляется в том, что для карьерного роста в вузе преподавателю необходимо иметь учёную степень, которая и выступает мерилом квалификации педагога), и наращивает экспансию в другие области общественной жизни, при этом неуклонно растёт престиж и авторитет как научных знаний, так и самих учёных, которые сегодня стали непременным атрибутом всевозможных телевизионных шоу. Неудивительно, что всё больше представителей государственной и бизнес элит стремятся обзавестись корочками кандидатов и докторов наук, не жалея денег ни тем, кто стряпает им диссертации, ни тем, кто эти диссертации утверждает.
27 Если в середине 20-го столетия началась научно-техническая революция, связавшая воедино науку и промышленность (например, в лице различных научно-производственных объединений, на одном из которых автору довелось проработать почти год), то сегодня наука всё глубже проникает в сферу общественного (в том числе и государственного) управления, в политику, спорт, бизнес, а опосредованно (через наукоёмкую технику) и во все другие сферы социума.
28От латинскогоcumulo— собираю, накапливаю.
29 Дюгем так изложил суть своей историконаучной концепци: «История науки искажается в результате двух предрассудков, которые так похожи друг на друга, что их можно было бы принять за один: обычно думают, что научный прогресс осуществляется в результате внезапных и непредвиденных открытий; полагают, что он есть плод труда гения ,у которого нет никаких предшественников. Очень полезно убедительно показать, до какой степени эти идеи неверны, до какой степени история науки подчиняется закону непрерывности. Великие открытия почти всегда являются плодом подготовки, медленной и сложной, осуществляемой на протяжении веков. Доктрины, проповедуемые наиболее могучими мыслителями, появляются в результате множества усилий, накопленных массой ничем не примечательных работников. Даже те, кого принято называть творцами, -- галилеи, декарты, ньютоны – не сформулировали никакой доктрины, которая не была бы связана бесчисленным количеством нитей с учениями их предшественников» // Цит. по: Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И/. - М.: SvR-Аргус, 1994. Ч. II, с. 64.
30От греч. paradeigma — пример, образец.
31 Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 17.
32 Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 225.
33 Кун приводит следующие примеры парадигм: «астрономия Птолемея (или Коперника)», «аристотелевская (или ньютонианская) динамика», «корпускулярная (или волновая) оптика» и т. д. // Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 35.
34 Вот как Кун характеризует нормальную науку: «При ближайшем рассмотрении этой деятельности создаётся впечатление, будто бы природу пытаются «втиснуть» в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку. Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Учёные в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает» // Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 50-51.
35 «Увеличение конкурирующих вариантов, готовность опробовать что-либо ещё, выражение явного недовольства, обращение за помощью к философии и обсуждение фундаментальных положений – всё это симптомы перехода от нормального исследования к экстраординарному» // Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 128.
36 Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 122.
37 Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 127.
38 Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 129.
39 Ad hoc лат. [ад хок] —букв.«к этому»; для данного случая, для этой цели; кстати.
40 Например, именно чрезвычайная сложность астрономии Птолемея, предполагавшей для описания движения 7 планет (включая Луну и Солнце) более 50-ти кругов, побудила Коперника строить альтернативную систему мира. При этом с появлением новых расхождений между теорией и данными наблюдений, теория Птолемея «обрастала» всё новыми круговыми орбитами, введение каждой из которых было в сущности введением дополнительной ad hoc гипотезы. С появлением теории Коперника теория мира Птолемея не была отброшена сразу, напротив, Тихо Браге попытался её усовершенствовать, и только после работ Кеплера, т.е. примерно через 70 лет после публикации главного труда Коперника («Об обращении небесных сфер»), теория Птолемея была признана неадекватной подавляющим большинством учёных. Нельзя не отметить, что впервые гелиоцентрическую систему мира построил Аристарх Самосский ещё в 3 веке до н.э., но он не сумел её хорошо обосновать и гелиоцентризм в античности проиграл геоцентризму. Возможно, причина этого поражения в том, что в ту эпоху геоцентрическая теория находилась в восходящей фазе своего развития и ещё не исчерпала своего эвристического потенциала.
41 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // в кн.: Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 323.
42 Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // в кн.: Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 325.
43 Например, в качестве такого ряда могут быть рассмотрены гелиоцентрические концепции, начиная от Аристарха Самосского через Коперника, Кеплера, Борелли к Ньютону. При этом представления о свойствах и движении тел Солнечной системы прогрессивно уточнялись и углублялись.
44 Кузнецов В. Понять науку в контексте культуры // в кн.: Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002, с. 6.
45 Здесь уместно вспомнить основоположников современных концепций личности (например, З. Фрейда, А. Адлера, К.-Г. Юнга, Э. Фромма, А. Эллиса и др.), которые были не только теоретиками, но и пропагандистами своих воззрений, отличались активностью и энергичностью, развивали кипучую общественную деятельность, связанную с организацией собственных школ и научно-образовательных центров, с воспитанием учеников и последователей.
46 Никифоров А.Л. статья «Фейерабенд» // Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1989, с. 685.
47 Философия и методология науки / Уч. пособие в 2-х частях под ред. Купцова В.И/. - М.: SvR-Аргус, 1994. Ч. I, с. 214-226.
48А. Эйнштейн, Л. Инфельд. Эволюция физики.- М., 1965.-С.231.
49 Швырёв В.С. Теория / Философский энциклопедический словарь. – М., Сов. Энциклопедия, 1989, с. 649 – 650
50 Швырёв В.С. Теория / Философский энциклопедический словарь. – М., Сов. Энциклопедия, 1989, с. 649 – 650.
51 Идеализация – мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Примером понятия, являющегося результатом идеализации, может быть «точка»: невозможно найти в материальном мире объект, представляющий собой точку, т.е. объект, который не имел бы измерений. // Философский энциклопедический словарь. – М., Сов. Энциклопедия, 1989, с. 203.
52 Например, в астрономии уже в античности появляются структурные модели, отвечающие на вопросы о взаимном расположении планет, практически одновременно и вместе с ними созидаются функциональные модели, описывающие характер взаимного движения планет и звезд (небесных сфер), а вот эволюционные модели обосновываются намного позже, уже в Новое время, начиная с Декарта, Канта, Лапласа, попытавшихся реконструировать процесс образования Солнечной системы и заканчивая концепциями инфляционной (расширяющейся Вселенной), обязанных своим появлением А. Эйнштейну, А. Фридману, Г. Гамову и др.
53 Конечно, пример с падением кирпича очень прост. В жизни нам часто приходится делать более сложные и далёкие от 100 %-ой вероятности прогнозы. Например, можно ли прогнозировать, какова вероятность того, что, выпав из окна третьего этажа, я останусь жив? Это достаточно важная проблема для специалистов в пожарно-технических науках, поскольку люди на пожаре нередко выбрасываются из окон, многие из них погибают. По расчётам специалистов Академии Государственной противопожарной службы МЧС России при падении на абсолютно твёрдую поверхность (аналогом которой может служить бетонное или стальное покрытие) с высоты 6,7 метров (высота третьего этажа) с вероятностью 87% человек останется жив, а вот уже при падении с 9,8 метров шансов выжить уже нет. В реальной жизни, к счастью, мы можем упасть на кусты, землю или снег, которые никак нельзя считать абсолютно твёрдыми, а потому при прогнозе мы должны учесть и то, на какую поверхность мы приземлимся.
54Как метко подметил физик А. Китайгородский, «теории первого класса предсказывают, теории второго класса налагают запреты, теории третьего класса дают объяснения задним числом».
55 Поскольку к порядку стремится любая самоорганизующаяся система.
56В этом смысле показательна эволюция научных интересовЖ.-Б. Ламарка (1744 – 1829). Свой путь в науку он начал с классификации облаков (!), затем перешёл к описанию растений Франции и других стран (он подробно описал несколько тысяч растений), далее попытался их классифицировать и на основе идеи усовершенстования органов растений (в частности, цветка и плода) предложил шесть ступеней совершенства (градации) растений: тайнобрачные, однолопастные, неполные, сложноцветные, однолепестковые, многолепестковые. В 50 лет ему пришлось сменить специальность и согласиться стать во главе кафедры «естественной истории насекомых и червей» Музея естественной истории в Париже. В 1802 Ламарк публикует книгу «Гидрогеология», в которой анализирует причины изменения поверхности Земли. И в это же время приходит к представлениям о биосфере как о поверхностной оболочке Земли, «области жизни». И только в 1809 году в «Философия зоологии» излагает концепцию эволюции живых организмов (ламаркизм), ставит все основные проблемы теории эволюции: реальность видов и пределы их изменчивости, роль в эволюции внешних и внутренних факторов, направленность эволюции, причины развития у организмов адаптаций и так далее. Тем самым, Ламарк придал реальное содержание представлениям об иерархии организмов, попытался найти ответ на вопрос о причинах разнообразия видов. // По материалам статьи «Ламарк» из «Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия – 2004» (БЭКМ) (наDVD). Таким образом, путь развития биологического знания предстаёт следующим образом: отдельныеописаниявидов –классификациявидов –объяснениепричин их разнообразия – построение развитойтеории.
57 Швырёв В.С. Теория / Философский энциклопедический словарь. – М., Сов. Энциклопедия, 1989, с. 649.
58 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер Пресс, 1997, с. 581-582.
59 Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер Пресс, 1997, с. 582.
60 Р. Декарт формулирует основные требования к аксиомам следующим образом: «Во-первых, они должны быть столь ясны и самоочевидны, чтобы при внимательном рассмотрении человеческий ум не мог усомниться в их истинности; во-вторых, познание всего остального должно зависеть от них так, что, хотя основоположения и могли бы быть познаны помимо познания прочих вещей, однако эти последние, наоборот, не могли бы быть познаны без знания первоначал. Затем надо попытаться вывести знание о вещах из тех начал, от которых они зависят, таким образом, чтобы во всем ряду выводов не встречалось ничего, что не было бы совершенно очевидным». // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1989,с. 302.
61Аксиоматические теории можно разделить на формализованные и неформализованные. Пример вторых – геометрия Евклида, поскольку здесь аксиомы, доказательства, выводы излагаются на естественном языке (например, первый постулат гласит «от каждой точки ко всякой другой точке можно провести прямую линию», а знаменитый пятый звучит так: «всякий раз, как прямая при пересечении с двумя другими прямыми образует с ними внутренние односторонние углы, сумма которых меньше двух прямых, эти прямые должны пересекаться с той стороны, с которой эта сумма меньше двух прямых»). В формализованных теориях (исчислениях) аксиомы, правила, доказательства записываются с помощью символического языка математики или математической логики (например, законы тождества, противоречия и исключённого третьего в логике предикатов формализуются соответственно так: 1) А ≡ А; 2) ┐(А & ┐А); 3) (А V ┐А), где А – индивидная константа, ≡, ┐, &, V – логические константы, которым соответствуют в естественном языке связки «равно», «не», «и», «или», (, ) – технические знаки.
62 Декарт в «Первоначалах философии» говорит о бесчисленном множестве «вечных истин» и в качестве их примеров приводит следующие аксиомы: «Из ничего ничто не возникает», «Немыслимо одновременно быть и не быть одним и тем же», «Свершившееся не может быть несвершенным», «Тот, кто мыслит, не может существовать, пока он мыслит» // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1989,с. 333. Первая аксиома сомнительна в свете некоторых современных моделей развивающейся Вселенной, допускающих возникновение Вселенной из вакуума, т.е. почти из «ничто», вторая и третья сомнительны в рамках квантовой механики, и только четвёртая остаётся пока непреложной.
63Дедукция (от лат. deductio — выведение) - вывод по правилам логики; цепь умозаключений (рассуждение), звенья которой (высказывания) связаны отношением логического следования. Началом (посылками) дедукции являются аксиомы, постулаты или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом — следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и ее следствия.
64 Например, из абстрактной гипотезы о равноправии инерциальных систем отсчёта (принцип относительности), согласно которой законы механики одинаковы во всех таких системах, Галилей выводил проверяемые на опыте следствия, одним из которых было предположение о том, что какие бы опыты мы не проводили на равномерно движущемся корабле, мы не сможем понять, движется корабль или покоится: «Бросая какую-нибудь вещь товарищу, вы не должны будете бросать её с большей силой, когда он будет находиться на носу, а вы на корме, чем когда ваше взаимное положение будет обратным; капли, как и ранее, будут падать в нижний сосуд, и не одна не упадёт ближе к корме, хотя, пока капля находится в воздухе, корабль пройдёт много пядей» // Галилей Г. Диалог о двух важнейших системах мира: птолемеевой и коперниковой». – М. – Л., 1948, с. 147.
65 Индукция (от лат. inductio — наведение), умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению).
66 Новосёлов М.М. статья «Индукция» // Большая советская энциклопедия. Издание 3-е. – М.: «Советская энциклопедия», 1972. Т. 10, с. 263.
67В книге 3 своего основного труда «Математические начала натуральной философии» Ньютон пишет: «В опытной физике предложения, выведенные из совершающихся явлений с помощью индукции, несмотря на возможность противоречащих им предложений, должны приниматься за верные или в точности, или приближенно, пока не обнаружатся такие явления, которыми они еще более уточняются или же окажутся подверженными исключениям» // Цит. по: БЭКМ-2004, статья «Ньютон». Справедливости ради стоит отметить, что кризис ньютоновской механики в конце 19-го века частично обусловлен тем, что Ньютон выдвигал свои гипотезы, опираясь на обобщение опытных фактов современной ему науки. Когда же через два столетия открылись новые факты, то они оказались противоречащими некоторым представлениям Ньютона, и последние были пересмотрены.
68 В конце жизни Вернадский писал: «…в основе всего естествознания лежат три широких и глубоких эмпирических обобщения, значение которых и взаимные соотношения между которыми, для меня только постепенно и медленно выяснились… Первым будет принцип, высказанный Ньютоном в 1678 г. – принцип сохранения массы вещества в окружающей нас реальности, во всех изучаемых нами явлениях… Вторым будет принцип Гюйгенса, высказанный им в предсмертной работе в 1695 году и ставший известным в начале XVIII в. Этот закон природы гласит, что жизнь есть не только земное, но и космическое явление… Третьим принципом будет принцип сохранения энергии, аналогичный сохранению массы Ньютона…Удобно назвать его принципом Карно – Майера». К этим «Большим принципам» Вернадский добавил ещё 20 эмпирических обобщений, относящихся к отдельным естественным наукам. Приведём некоторые из них: 2. Принцип Геттона. В геологии нет ни начала, ни конца. Вечность геологических процессов. 5. Принцип Реди (биогенеза): всё живое происходит только от живого. 12. Резкое различие между симметрией живых и косных тел биосферы. 14. Принцип Д. Дана: ясное и неоспоримое направление эволюционного процесса в направлении развития мозга – цефализация. 19. Эволюционный процесс приводит к превращению биосферы в ноосферу. // Аксенов Г.П. Вернадский. – М.: Соратник, 1994, с. 505, 509-510.
69 В простейших случаях эмпирический закон имеет вид: «Все объекты класса Х обладают (или не обладают) свойством Y».
70 Например, до открытия Австралии считалось, что млекопитающие не могут откладывать яйца, но в Австралии обнаружили странного зверька утконоса, который во всём похож на млекопитающих, но откладывает яйца наподобие птиц и пресмыкающихся.
71 Теория Дарвина до сих пор составляет мировоззренческий базис биологии (хотя и в несколько модифицированном виде), несмотря на то, что факты свидетельствуют о патогенном характере мутаций в подавляющем большинстве случаев, о чрезвычайной стабильности видов (науке не известен ни один удостоверенный случай превращения одного вида животных в другой). Просто дело в том, что альтернативной теории эволюции живого, сравнимой по эвристическому потенциалу с дарвиновской, пока не создано.
72 В этом смысле теорию можно сравнить со снежным комом, который формируется вокруг центрального «снежка», роль последнего и выполняет гипотеза.
73 Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. - М., 1992, с. 88
74Спиркин А.Г. Основы философии. – М., 1988, с.552.
75 Кравченко А.И. Культурология. Учеб. Пособие для вузов. – М., 2003, с. 15.
76 Доброхотов А.Л. статья «Культура» // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2004 (БЭКМ) на 10 CD или DVD.—М., 2004.
77Большая Советская энциклопедия в 30-тт. – М., 1970-1977, т.13, с.594.
78 Философский энциклопедический словарь. 2-е изд.-е. – М., 1989, с. 293
79 Симптоматично, что, например, в учебном пособии «Философия и методология науки» (под ред. В.И. Купцова) из двадцати разделов нет ни одного, который был бы посвящён методологии гуманитарных или общественных наук!
80 Аналогичным образом дело обстоит и в США. Например, в «Американском этимологическом словаре английского языка» под научной деятельностью понимается «наблюдение, классификация, описание, экспериментальное исследование и теоретическое объяснение естественных явлений» // Цит. по: Холотон Дж. Что такое антинаука? / Вопросы философии, 1992, № 2, с. 32. (курсив мой. – А.К.)
81 Уже сегодня психологические знания широко используются в политической рекламе и пропаганде, для популяризации и сбыта товаров и услуг, но лишь редкие психологи открыто признают свою ответственность за такое применение знаний. Неудивительно, что наибольший вклад в дело манипуляции сознанием и психикой людей вносят сторонники сциентистко-технократического подхода в психологии, прежде всего, бихевиористы и когнитивные психологи. Б.Ф. Скиннер в утопическом произведении «Уолден – 2» в качестве идеальной социальной организации рисует общество всеобщей управляемости, где каждый индивид – только марионетка, всецело послушная воле господствующей элиты, умело дергающей за рычаги-ниточки психологических механизмов всех и каждого.
82 Даже в искусстве, отличающемся гораздо большей свободой самовыражения, чем наука, есть определённые законы и правила, которые художник должен учитывать и выполнять, пусть и не всегда осознанно.
83 «…специализированной методологии гуманитарных наук, по своим разработанности, значительности и значимости сопоставимых с методологией наук естественных, невзирая на несомненные находки – проницательные мысли и обобщения немногочисленных теоретиков-энтузиастов, до сих пор не сложилось» // Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М.: Изд-во МГУ, 1993, с. 77.
84 В частности, философов Ф. Шлейермахера, В. Гумбольдта, Э. Гуссерля, Э. Кассирера, М. Бубера, Г.Г. Шпета, В.С. Библера, теоретиков отечественной формальной школы (Ю. Тынянова и др.), структуралистов (Р. Якобсона, К. Леви-Стросса, Р. Барта и др.), историков «школы Анналов» (М. Блока, Л. Февра, Ж. Ле Гоффа, А.Я. Гуревича), культуролога Й. Хейзинги.
85 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979, с. 363.
86 Там же, с. 363.
87 Васильев С.А. Уровни понимания текста. // В кн.: Понимание как логико-гносеологическая проблема. – Киев, 1982, с. 114.
88 Barthes R. Critique et verite. P., 1966, p. 50. / Цит. по кн.: Коршунов А.М., Мантанов В.В. Диалектика социального познания. – М.: Политиздат, 1988, с. 297.
89 В подтверждение данного тезиса можно сослаться как на научные исследования этологов, зоопсихологов, антропологов, социобиологов, доказывающих, с одной стороны, близость высших животных человеку (наличие у них в зачаточной форме способности к эмпатии, рассудочной деятельности, социальной организации) и, с другой стороны, обусловленность некоторых сложных форм человеческого поведения (агрессии, альтруизма) генетической программой, так и на свидетельства обыденного сознания: для хозяина собственная любимая собака не менее уникальна, чем другие люди. Таким образом, противопоставление истории (литературоведения, психологии) и биологии имеет не больше оснований, чем противопоставление биологии и физики.
90 Как отмечает В.В. Ильин, становление ноосферы предполагает взаимодействие и коэволюцию природного и социального бытия, взаимопереход вещества из первой природы во вторую // Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. – М.: Издательство МГУ, 1994, с. 20 - 21.
91 Речь идёт о таких заметных процессах, как рост математизации социо-гуманитарного знания (в частности, лингвистики, социологии, психологии) и «утончение» естественнонаучного знания, проявляющееся в исследовании самоорганизующихся систем, нелинейных динамических процессов.