3.2. Модель личности нового социокультурного типа

Развитие каждого социума на различных стадиях его эволюции задает требования к личности, соответствующие данному этапу. Стратегические изменения путей развития общества, имеющие цивилизационный характер, всегда влекли за собой изменения модели социокультурного типа личности, что обеспечивало жизнеспособность как общества, так и личности. При этом проявлялась диалектика взаимодействия определенного типа общества и соответствующего типа личности. Каково было направление развития социума, такая требовалась и молодежь, чтобы она обеспечивала целостность и прогресс данного общества.

В зависимости от конкретно исторических условий, общество в явном или неявном виде формирует идеал и модель культурного человека на основе которой организуется система воспитания в семье, школе и других социальных институтах. Чем больше соответствует человек этой модели, тем больше вероятность того, что он может иметь высокий социальный статус в обществе.

Идеал по отношению к социокультурному становлению молодежи, как пишет Э. Савицкая, “это наиболее общее представление о качествах человека, выражаемое, как правило, в соответственно общих категориях (праведность, добродетель, доблесть, разумность и т.п.)”¹⁰¹. Идеал учитывает стратегические ориентиры развития общества и определяет общие установки по отношению к формируемой личности.

Модель является вторичной конструкцией, создаваемой на основе общественного идеала личности, соответствующего данному обществу и эпохе. “Модель, - отмечает тот же автор, - является “операционализацией” идеала, ее конфронтацией с действительностью, превращением в реальную цель. В ней “поименно” определяется, какие ценности должен культурный человек усвоить, какими нормами поведения руководствоваться, что он должен знать и уметь. Именно модель (реально сформулированная или подразумевающаяся) является отправной точкой выработки учебных программ и программ воспитания.”¹⁰²

Модель закрепляет и раскрывает эти установки общества, конкретизирует их в требования к образованности и культурному уровню личности, ее ценностно-мировоззренческой и морально-этической ориентации, личностным социально-психологическим и физическим качествам. Достижение соответствия конкретной личности с требованиями модели того или иного социального слоя служило основой для вертикальной социальной мобильности, достижения высокого социального статуса для молодого человека.

Модель создает культурно-мировоззренческий и социально-психологический портрет молодого человека данной эпохи, причем в историческом контексте она может иметь большие различия между разными социальными группами и слоями общества. Поскольку систематическое образование получали только молодые люди высших слоев общества, поэтому, рассматривая модели культурного (образованного) человека той или иной эпохи, можно говорить о модели человека привилегированного сословия, обеспечивающей человеку определенные стартовые возможности социально-профессиональной мобильности и достижение высокого статуса в данном социуме.

В период Античности уже были разработаны модели современного им молодого человека, соответствующего различным социально-политическим формам государства. Каков тип общества и государства - такую модель личности и подрастающего поколения оно формирует и реализует в деятельности воспитательных структур. Аристотель, например, по этому поводу замечает: «Едва ли кто-нибудь будет сомневаться в том, что законодатель должен отнестись с исключительным вниманием к воспитанию молодежи, так как в тех государствах, где этого нет, и самый государственный строй терпит ущерб. Ведь воспитание должно соответствовать каждому государственному строю; свойственный каждому государственному строю характер обыкновенно служит и сохранению строя, и с самого начала – его установлению… А так как государство в его целом имеет в виду одну конечную цель, то ясно, что для всех нужно единое и одинаковое воспитание, и забота об этом воспитании должна быть общим, а не частным делом, как теперь, когда всякий печется о своих детях частным образом и учит частным путем тому, что ему вздумается.»¹⁰³ Здесь четко выражена мысль о необходимости единых основ воспитания различных социальных групп молодежи, а поскольку они все граждане одного государства, то и воспитание должно обеспечивать заботу каждого молодого человека о сохранении этого государства.

Выделяется несколько моделей, соответствующих своим историческим эпохам. «Первыми развернутыми «моделями культурного человека», как считает Э. Савицкая, можно, видимо считать конфуцианскую и платоновскую¹⁰⁴, жившие примерно в одну эпоху (V – IV вв. до н.э.) но в различных географических и социокультурных регионах. Так, например, «Благородный муж» – идеал конфуцианского воспитания, где культура, знание, ритуал и этикет составляли основу социокультурного становления личности.¹⁰⁵

Особенности развития древнегреческого общества с его системой демократического управления, беспрерывным соперничеством полисов между собой, требовали несколько другой тип личности, который был воплощен в платоновской модели воспитания молодежи. Согласно этой модели, молодой человек должен быть хорошо развит физически, чтобы стать защитником-воином своего государства, обладать сильной волей и высокими моральными качествами, хорошо образованным, чтобы принимать полноценное участие в политической и культурной жизни своего города.

Однако задолго до этого, в Шумерской и аккадской культурах, а также в Древнем Египте уже существовали свои школы и была своя модель образованного человека, которую реализовывали в этих школах. Так, Шумерская школа – «э-дуба» (конец III – начало II тысячеления до н.э.) была «академическим центром» того времени. Молодой человек, чтобы занимать государственные должности, должен был быть всесторонне образован: не только уметь читать и писать, но и знать математику, литературу, право, медицину, географию, фармакологию, агротехнику и т.п. Ему нужно было уметь вести диалоги-споры, играть на музыкальных инструментах и петь.¹⁰⁶ Такого рода модели предоставляли возможность развития личности, проявления ее социальной активности и соответственно - повышение социального статуса в обществе.

Античная модель культурного человека, с теми или иными изменениями, существовала более тысячи лет. Возникновение и распространение мировых религий определило формирование следующей принципиально новой социокультурной модели личности, которая соответствовала требованиям средневекового европейского общества. Модель нового социокультурного типа личности была во многом противоположна античной модели, поскольку христианский тип культуры, господствующий в то время в европейских странах, выдвигал свои соответствующие требования. Главным и определяющим в культуре было отношение человека к Богу (страх Божьего Суда, дуализм Добра и Зла, изменение образа Бога); в отношении к обществу – конформизм и групповая иерархия; в отношении человека к себе – исповедь и покаяние. В трудах религиозных мыслителей проблемы воспитания человека занимали видное место. Среди них можно отметить таких выдающихся деятелей как Иоанн Златоуст, Василий Великий, Ориген, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Аврелий Августин и других ученых того времени.¹⁰⁷

Социокультурное становление молодежи осуществлялось в системе светских и религиозных учебных заведений: университетов, монастырских и городских школ, где в основу обучения были положены рыцарский и монашеский идеалы. В начале второго тысячелетия сформировалась христианская модель личности, воплощающая религиозные ценности в отношении бытия человека. Главным, в его социокультурном становлении, было освоение религиозных идеалов и морально-этических норм. Поэтому в качестве идеала, модели становления личности рассматривается человек, стремящийся к высшему знанию и ведущий умеренный образ жизни, образование которого обеспечивается изучением христианской вероучительной литературы. Таким образом, здесь можно видеть модель уже не универсального человека как это было в древней Греции, а достаточно специализированный тип личности, жизнеспособность которого обеспечивается не своими силами, а покровительством Бога и аппеляцией человека к нему. Соответственно этому и была модель личности, ориентированной на освоение сферы религиозного знания, "усмирения" тела и жизни согласно религиозным идеалам.¹⁰⁸

Следующая модель культурного человека сформировалась в эпоху Возрождения, с ее ярко выраженной гуманистической направленностью. Здесь возникает новая картина мира, основанная на децентрализации духовных сил человека и переходе к антропоцентризму. Эпоха Возрождения породила модель социокультурного типа личности в соответствии с новыми идеалами. Это была эпоха, требующая от человека надежды на свои силы и таланты, умения находить выход из самых сложных ситуаций. При этом происходит утверждение активной, творческой личности, становление «природного человека», формируется идеал универсального человека на основе идеи «земного счастья» и интереса к внутреннему миру человека.¹⁰⁹

Здесь опять возникает потребность в универсальном типе личности, поскольку происходят процессы индивидуализации социального бытия, связанные с рыцарской культурой, опорой на самого себя, на свои знания, умения и способности. Этим обеспечивается жизнеспособность личности и успешность развития тех стран, которые реализовали этот тип модели личности. Об этом свидетельствует развитие экономики и культуры стран европейского Средиземноморья, Испании, Англии во многом обеспечивших свое процветание за счет морских походов и завоевания других народов.

В соответствии с этими требованиями, общество вновь вернулась к идеалу и модели универсальной личности. Культурный человек того времени должен был разносторонне образован, хорошо физически развит, многое умел делать своими руками. Реальным воплощением этой модели можно считать гениального итальянского художника Леонардо да Винчи, который был еще и скульптором, архитектором, анатомом, физиком, математиком. Кроме того, он был сильным, ловким, статным и красивым, исполнял песни, аккомпанируя себе на сконструированной им лютне.

Новое время положило начало формированию современной техногенной цивилизации в странах Западной Европы. Это была эпоха религиозной реформации и буржуазных революций. Появление протестантизма в значительной степени определило формирование нового идеала «культурного человека» в духе буржуазной этики и первоначального накопления капитала. Дальнейшие успехи науки, появление промышленности, дифференциация сфер общественного материального и духовного производства повлекли за собой формирование нового идеала личности, создание новой модели молодого человека, соответствующего данной эпохе. Здесь коренным образом изменяются социальные условия и формируется соответствующая модель культурного человека.¹¹⁰

Становление личности ориентировано на модель профессионала в какой-либо одной отрасли производства, что было связано с углубляющимся процессом разделения труда, становлением индустриальной цивилизации. Здесь нужен был специалист, в совершенстве знающий свое дело, посвящающий ему всю жизнь. Сын должен был продолжить дело своего отца, какими бы личностными задатками и склонностями он ни обладал. Обществом поощрялись профессиональные династии не только ремесленников, но и банкиров, купцов, фабрикантов и т.д.

Выдающиеся ученые того времени много внимания уделяли разработке систем образования и модели человека, жизнеспособного в обществе нового типа. Здесь следует отметить особую роль Я.А. Коменского и его программу «Великой дидактики», где он выдвинул идею «учить всех, всему, кратко, приятно и основательно» на основе природосообразности человека.¹¹¹

Согласно требованиям модели личности того времени, молодой человек должен иметь не только хорошее общее образование, но и быть специалистом в какой-либо области социально значимой деятельности. Кроме того, он должен быть социально-активной личностью, способной постоять за себя в конкурентной борьбе, в значительной степени сохранявшим христианскую направленность нравственности. Достижение высокого социального статуса происходило за счет личной социальной активности, профессионализма и способностей. С теми или иными вариациями такого рода модель сохраняется и до настоящего времени в странах западной социокультурной ориентации.

В эпоху Просвещения идеи Нового времени, положенные в основу модели социокультурного становления молодого поколения, были доведены до логического завершения. Произошло усиление значимости отношений «человек – общество» и «человек – природа», утверждение принципа «каждый за себя», где Робинзон выступал в качестве социокультурного идеала. Следует отметить, что в данную эпоху вновь проявилось внимание к физическому развитию человека.

Становлению молодого поколения в новых условиях были посвящены труды многих выдающихся ученых того времени. Так, например, в работах Д.Дидро, К.Гельвеция, И. Песталоцци были сформулированы требования общества к личности, выявлены факторы, обусловливающие формирование молодого человека, показана роль воспитания в процессе становления личности.¹¹² Особое место в развитии идеала «культурного человека» и его становления в процессе воспитания занимает Ж-Ж Руссо, который в своем педагогическом романе «Эмиль, или о воспитании» предложил новые принципы социальной адаптации, «вхождения» молодого человека в социальную жизнь. Основные ценности буржуазного общества – свобода, труд, собственность – стали стратегическими программными целями воспитания.¹¹³

Современное индустриальное общество также ориентировано на социокультурное воспроизводство специалиста для одной сферы деятельности, что позволяет человеку добиться высокого социально-профессионального статуса. Однако это не способствует раскрытию и реализации других способностей, поскольку у одного и того же человека нередко имеются задатки и к другим видам деятельности, которые при такой модели специалиста не развиваются и не реализуются. Кроме того, все более ускоряющяя динамика производственно-хозяйственных процессов вызывает потребность в перемене сферы деятельности, смены специальности, либо специализации. Человек должен быть психологически готов к возможной перемене места работы и своей специальности, что в свою очередь, обеспечит его жизнеспособность и устойчивое развитие общества, высокий темп его прогресса.

Современная социокультурная ситуация в мире и особые условия российской действительности выдвигают свои требования к формированию человека нового социокультурного типа. Демократизация современного российского общества предполагает не только усложнение общественной жизни, но ускорение динамики его развития, а это вызывает необходимость для молодого человека ориентировки в поле неопределенности. Ему нужно быть готовым действовать не по традиционным схемам и образцам поведения, а исходя из сложившейся ситуации и своего опыта. В связи с этим, в системе воспитания необходимо формировать такие личностные и гражданские качества, которые прежде не были востребованы и не могли быть сформированы в рамках традиционной модели личности.

Диалектика взаимодействия общества и личности на данном этапе развития человечества требует становления такого социокультурного типа личности, который бы обеспечивал свои личностные интересы, в то же время и тем самым обеспечивал бы устойчивость развития общества, реализацию интересов общества и государства. Здесь следует учитывать особенности не только современной социокультурной ситуации, но и традиционного российского менталитета, поскольку, как справедливо отмечает В.Н. Жуков, идеал человека только как совокупности социальных связей ушел в прошлое, а для России «общественное и личное существуют только как следствия общего, поэтому бессмысленен оказывается вопрос о приоритере того или иного, о том, какому типу жизни – частному или общественному принадлежит будущее России. Будущее России не общем единстве, а в единстве общего».¹¹⁴

Соответственно этому этапу должна быть преобразована и модель социокультурного типа личности, обеспечивающая ее жизнеспособность, развитие личностных задатков и способностей, возвышение социального статуса в обществе. Учитывая специфику современной российской социокультурной реальности, новую модель для становления молодежи следует создавать на основе принципов вариативности и вероятностного подхода.

В современной российской социокультурной ситуации возникли новые проблемы гражданского, духовного, нравственного, профессионального становления личности. В этих условиях одной из фундаментальных функций науки является разработка новой парадигмы воспитания для системы социальных институтов, осуществляющих социализацию молодежи. Так, например, Н.Н. Пахомов обращает внимание на необходимость формирования нового типа человека. По мнению автора "... кризис цивилизации и кризис человека может быть решен только исключительно только на путях формирования (я не боюсь использовать дискредитировавшую себя формулировку) нового исторического типа личности в рамках новых культурных форм.”¹¹⁵

В то же время в отечественной литературе наиболее дискуссионным является вопросы о модели личности, которая должна быть положена в основу концепции воспитания, и способах ее достижения. Значительные трудности в создании идеальной модели личности вызывает отсутствие общей стратегии развития российского общества и то, что оно разнородно по своему социальному составу, по интересам и по мировоззрению. Вместе с тем, представляется возможным выделить единые концептуальные основы модели, приемлемой практически для становления всех социальных слоев молодежи нашей страны, хотя по данному вопросу в настоящее время имеются большие разногласия среди ученых и практиков, разрабатывающих проблемы воспитания молодежи.

Попытку позитивного решения проблемы создания модели осуществили авторы современных концепций воспитания (И.М. Ильинский, П.И.Бабочкин, Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, В.М. Коротов, А.В. Мудрик, З.А. Малькова и другие авторы и авторские коллективы).¹¹⁶ Каждая из этих концепций содержит в качестве своей основы идеальную модель молодого человека, на формирование которого ориентирована данная система социализации и воспитания.

При разработке современных моделей социокультурного становления молодежи авторы обращаются к идеям отечественных педагогов. Анализ концепций ведущих российских педагогов показал, что в их основу положены гуманистические принципы. Так, например, идея ценности человеческой индивидуальности И.И. Бецкого; общечеловеческого воспитания Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, В.А. Сухомлинского; народности воспитания Н.Г. Чернышевского, К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого; идея человечности и духовного совершенства личности Г.С. Сковороды и В.А. Сухомлинского, а также многие другие идеи нашли отражение в современных концепциях воспитания. Причем принцип гуманизма по отношению к молодому поколению становится ведущим при создании современных концепций.

Говоря о целях образования и модели личности нового типа, В.М. Розин пишет: "В свое время Я. Коменский говорил, что образование должно сделать человека знающим все вещи, искусства и языки. Сегодня мы бы сказали совершенно иначе - образование должно сделать человека, подготовить его к жизни со всеми вытекающими из этого требования последствиями. … Образованный человек - это не только специалист и не только личность, а именно человек - культурный и подготовленный к жизни”¹¹⁷

В качестве социокультурной модели Е.В. Бондаревская выдвигает “возрождение гражданина, человека культуры и нравственности”¹¹⁸. Необходимым условием этого, по ее мнению, является интеграция образования и культуры. Цель образования включает и практическую подготовку подрастающего поколения к жизни в определенном культурном пространстве. Возрождение человека культуры и нравственности невозможно без соответствующей системы личностных целей: понимания смысла жизни, формирования культурных потребностей, нравственного идеала, развития творческих способностей, нравственного самовоспитания.

В концепции воспитания О.С. Газмана выделяется идеальная и реальная цели воспитания.¹¹⁹ В качестве идеальной цели автор выделяет формирование гармоничной, всесторонне развитой личности. Реальная цель воспитания сегодня, по Газману, - дать каждому школьнику базовое образование и культуру и на их основе предоставить условия для развития тех сторон личности, для которых есть наиболее благоприятные субъективные условия и объективные возможности семьи, школы и т.д.

Бодалев А.А., Караковский В.А., Малькова З.А., Новикова Л.И. в качестве цели воспитания выдвигают модель всесторонне развитой личности, представляющей органический синтез творческого сознания и самосознания, эмоциональной сферы и поведения человека.¹²⁰ Общая цель достигается посредством решения следующих задач: философско-мировоззренческой подготовки, формирования самосознания, приобщения учащихся к системе культурных ценностей, отражающих богатство общечеловеческой культуры; формирования общечеловеческих норм морали.

Битинас Б.П., Бочаров В.Г., Фельдштейн Д.И. в качестве основной цели воспитания выдвигают содействие развитию человека как личности, реализации его способностей и возможностей в обществе.¹²¹ Н.М. Таланчук “генеральной целью воспитания” считает формирование гармонически развитой личности, готовой и способной полноценно выполнять систему социальных ролей; задачи воспитания сводятся автором концепции к подготовке подрастающего поколения к выполнению семейных, профессионально-трудовых, саморегулятивных и других ролей.¹²²

Концепция воспитания жизнеспособных поколений, разработанная И.М. Ильинским и автором данной работы, определяет целевые установки воспитания молодежи в соответствии с теми изменениями, которые происходят в обществе с ориентацией в будущее. Исходя из современной социально-политической ситуации в России, ориентированной на осуществление демократических принципов и построение гражданского общества, в качестве модели личности, здесь предлагается “формирование жизнеспособной, гуманистически ориентированной индивидуальности по отношению к обществу и к себе самой”¹²³. При этом достижение общей цели идет посредством формирования национального самосознания, приобщения к общечеловеческим нормам морали, воспитания потребностей к освоению общечеловеческой и национальной культуры и т.д.

В основу содержания этой идеальной модели личности положены три взаимодействующих блока, каждый из которых имеет свою структуру. Так, например, социальная активность тесно связана с гуманистической направленностью деятельности личности, поскольку не всякая активность личности может быть конструктивной и поощряться обществом. Проявления социальной активности наиболее полно реализуется в условиях демократических свобод, а гуманистически ориентированная деятельность личности, в ее творческом проявлении, как правило, несет в себе отпечаток индивидуальности данной личности. Структура каждого из выделенных блоков, в своем единстве составляющих интегральную модель личности молодого человека, имеет следующие элементы.

Социальная активность выступает в качестве одной из сущностных характеристик личности, и понимается как инициативное, творческое отношение к делу, ориентация на успех во всех сферах жизнедеятельности, а прежде всего - по отношению к самой себе, к развитию своих способностей и их самореализации. Социально активная личность всегда должна иметь активную жизненную позицию, предполагающую саморазвитие и самореализацию. Социальная активность обусловливается формированием соответствующих социально-психологических характеристик личности, ее гражданских, деловых и моральных качеств. Активность личности выступает как способность человека производить значимые преобразования в мире на основе присвоения объектов материальной и духовной культуры, проявляющейся в творчестве, волевых актах, общении с другими людьми. Она также является интегральной характеристикой личности.¹²⁴

Социальная активность людей представляет собой не только общественно необходимое явление, но имеет индивидуальный аспект. Она рассматривается как реализация потребностей личности, как достижение объектов потребностей. Активность определяет деятельность, мотивы, а также цели и желания (или нежелание) осуществлять деятельность. Получая удовлетворение от процесса деятельности, а не только от ее результата, человек приобретает новые способы соотнесения себя с другими людьми, утверждается в своей адекватности требованиям жизни.

Активность возникает как жизненная установка личности, осознающей, что все необходимое от общества она получает благодаря своей социально-значимой деятельности и результатами этой деятельности она обменивается с другими людьми. Однако смысловое содержание этой активности для каждого человека всегда индивидуально: “служить своим трудом другим”, “всего добиться своим трудом”, “трудиться на себя” и т.д. Активность личности проявляется не только во внешней социальной деятельности, но по отношению к самой себе - в том, насколько целостно человек моделирует свою жизнь, связывая воедино ее сферы, циклы, события, занятия и т.д.

Социальная активность личности проявляется в различных сферах ее социальной жизни. Так, например, в сфере профессионально-трудовой деятельности социальная активность личности может выражаться в высоком профессионализме, проявлении творческой инициативы, деловой ответственности, постоянном поиске новых эффективных решений проблем профессиональной деятельности. В общественно-политической сфере социально-активная личность сознательно и политически грамотно участвует в жизни общества, обладая высокой политической культурой, имеет свою мировоззренческую позицию, гражданскую ответственность, обладает высоким чувством патриотизма и т.п. В сфере семейно-бытовой жизнедеятельности социальная активность проявляется в осознанно активном отношении к воспитанию подрастающего поколения, ответственности за благосостояние семьи, культуре семейных отношений, в заботе и уважении к старшим поколениям. В целом, уровень развития социальной активности личности можно характеризовать понятием социальной культуры личности.

Проявления социальной активности личности должны иметь гуманистическую направленность, однако в современных условиях демократизирующегося российского общества активная деятельность в своих крайних выражениях может быть даже антисоциальной и повлечь за собой юридическую ответственность. Активность, направленная на реализацию частных интересов за счет ущемления интересов других людей является антигуманной и, в конечном счете, приводит к негативным последствиям для самого человека. Гуманистическая ориентация социальной активности прежде всего предполагает направленность на благо человека, где человек и его интересы являются главной целью деятельности, а не средством достижения личного или группового успеха.

Молодежи следует формировать в себе гуманистические качества не только по отношению к обществу, но и к самой себе. Последнее означает, прежде всего: осмысленность своего бытия, его направленность не только на внешний успех, но и на развитие способностей и творческого потенциала в различных сферах деятельности. В условиях современной жесткой социальной реальности для молодого человека важно проявлять гуманистическое отношение прежде всего к своим близким, создавая необходимые условия жизнеспособности для детей, воспитывая их полноценными гражданами нового общества.

Особенно важна гуманистическая ориентация социальной активности в духовной сфере жизни общества, что предполагает гуманистическую направленность вновь создаваемых произведений искусства и культуры. Здесь необходима борьба против бездуховности, захлестнувшей российское общество, создание произведений, возвышающих духовность личности, ориентирующих ее на гуманистические идеалы и ценности.

Демократическое общество предоставляет возможности каждому гражданину для проявления индивидуальности, своей позиции по отношению к различным сторонам общественной и личной жизни. Переходный период ставит перед каждым молодым человеком проблему индивидуального решения собственной жизни, достижения успеха, проявления индивидуальных качеств, раскрытия своей неповторимой индивидуальности.

В современной философской литературе к определению понятия “индивидуальность” имеются различ ные подходы. Так, И.И. Резвицкий считает, что “сущность индивидуальности связана с целостным представлением об индивиде, взятом в единстве всех его свойств и признаков”.¹²⁵ В содержание данного понятия он включает общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества, особенные признаки, присущие ему как субъекту определенных общественных отношений и единичные признаки, которые обусловлены особенностями его биологической природы и социальной микросреды.

Анализируя индивидуальность человека, Е.В. Брызгалина обращает внимание не только на сущность, но и на внешнее проявление индивидуальности, отмечая, что “право на индивидуальный облик – это правомочие самостоятельно определять и пользоваться своим индивидуальным обликом, распоряжаться им в известных пределах, требовать от других лиц не нарушать неприкосновенность облика. Индивидуальный облик во многом определяется историей и традициями народа, уровнем благосостояния, возрастом, родом занятий и т.д.”¹²⁶ Поэтому социокультурное становление молодежи предполагает проявление индивидуальности личности как во внутренной, духовной сфере, так и во внешнем облике. Исторический смысл демократических преобразований в обществе в том и состоит, чтобы каждый гражданин этого общества смог реализовать свои индивидуальные особенности и таланты, обеспечивая тем самым достижение успеха и высокого социального статуса в обществе.

При этом можно видеть определенную тенденцию, которая прояаляется в том, что чем выше социокультурное развитие общества тем меньше оно создает ограничений для проявления индивидуальных особенностей личности. Это объективный процесс, определяемый принципом разнообразия. Чем выше степень разнообразия системы, чем больше разнообразие элементов в этой системе и их связей, тем выше устойчивость системы, адекватность ее реагирования на внешние и внутренние возмущающие воздействия. Социальная система, имеюшая высокую степень возможности адекватного реагирования на любые изменения внутренней и внешней ситуации, способна к устойчивому функционированию и развитию за счет разнообразия своих элементов и их устойчивости к возмущающим воздействиям. За счет этого социальная система в целом будет способна даже при резких внутренних изменениях своей структуры или отдельных ее элементов, а также при изменениях внешнеполитической среды или экологической обстановки сохранить свою жизнеспособность и возможность устойчивого развития. Гуманистически ориентированная индивидуальность, обладая высокой степенью жизнеспособности, будет способствовать расширению возможностей выхода из кризисных состояний общества, повышая уровень жизнеспособности данной социальной системы, устойчивость и темпы ее развития

Таким образом, предложенная идеальная модель личности удовлетворяет задачам развития самой личности, учитывая потребности общества по отношению к становлению молодежи, способной к жизнедеятельности в новых социально-политических и экономических условиях. Данная модель социокультурного становления молодежи приемлема для различных социальных слоев и групп российской молодежи и может выступать в качестве основы создания единого воспитательного пространства для всех институтов социализации молодежи в России.

На основе предложенной идеальной можно сформировать более конкретную проектную модель личности демократизирующегося российского общества. Модель является как бы проективным культурно-мировоззренческим и социально-психологическим портретом молодого человека данной эпохи. В соответствии с предложенной моделью жизнеспособной, социально активной и гуманистически ориентированной индивидуальности, молодой человек недалекого будущего (прогностическая модель среднего уровня) должен обладать следующими личностными и гражданскими качествами:

- быстро приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни, уметь ориентироваться в экономической, социально-политической обстановке, сохраняя свою мировоззренческую позицию, гуманистические идеалы и ценности;

- обладать высокой социальной активностью, целеустремленностью и предприимчивостью, стремлением к поиску нового и способностью находить оптимальные решения жизненных проблем в нестандартных ситуациях;

- иметь потребность в жизненных достижениях и успехе, способности к самостоятельному принятию решений, постоянному саморазвитию своего интеллекта и профессиональных качеств;

- быть законопослушным, социально ответственным, обладать развитым чувством внутренней свободы и собственного достоинства, способностью к объективной самооценке и конкуренции с другими;

- иметь ориентацию на себя, свои интересы и потребности, обладать рациональным, альтернативным мышлением и прагматическим отношением к жизни;

- иметь национальное сознание российского гражданина, быть патриотом, борющимся за сохранения единства России и ее становление, как великой державы, занимающей одно из ведущих мест в мировом сообществе.

Кроме того, каждый жизнеспособный человек должен уметь понимать и быть готовым отстаивать интересы своей социально-возрастной, профессиональной, социокультурной, этнической, социальной общности, к которой он принадлежит по своему происхождению и социальному статусу.

Становление личности и молодого поколения в приближении к идеальной модели потребует определенных усилий и материальных затрат, направленных на создание необходимых социальных условий. Создание такого рода условий должно носить оптимальный характер (т.е. условия должны быть в надлежащей степени необходимы и достаточны, но не более того), поскольку, в случае создания излишне комфортных условий, можно получить эффект инфантилизма, иждивенчества и т.п.

Модель выступает основным системообразующим элементом любой концепции воспитания, поскольку создает тот идеальный образ, для достижения которого строится реальная система воспитания в системе социальных институтов общества.