3. Экспертный опрос.

3.1. Программа экспертного опроса.

1. Задачи опроса:

1) Выяснить причины бюрократического рэкета в России и Саратовской области;

2) Выяснить, насколько часто уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, относящихся к бюрократическому рэкету, прекращаются в ходе расследования и по каким основаниям;

3) Выяснить, насколько часто суды выносят оправдательные приговоры по уголовным делам о преступлениях, относящихся к бюрократическому рэкету, возвращают эти уголовные дела прокурору и прекращают данные уголовные дела и по каким основаниям;

4) Выяснить, исключает ли действующая в настоящее время система контроля возможность бюрократического рэкета в рядах правоохранительных органов и суда;

5) Выяснить, в достаточной ли мере, по мнению сотрудников правоохранительных органов, федеральных судей и научных работников, осуществляется финансирование деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с бюрократическим рэкетом.

2. Гипотезы:

1) Причинами бюрократического рэкета в России вообще и в Саратовской области в частности являются: недостаточные государственная поддержка и финансирование борьбы с бюрократическим рэкетом; отсутствие четкого, грамотного антикоррупционного законодательства и снисходительное отношение общества к фактам бюрократического рэкета.

2) Достаточно часто уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, относящихся к бюрократическому рэкету, прекращаются в ходе расследования по таким основаниям, как отсутствие события преступления или отсутствие в деянии состава преступления;

3) Оправдательные приговоры по уголовным делам о преступлениях, относящихся к бюрократическому рэкету, выносятся редко, но часто суд возвращает эти уголовные дела прокурору (и во второй раз они до судебного разбирательства не доходят) или прекращает данные уголовные дела;

4) Действующая в настоящее время система контроля не является эффективной и не исключает возможность бюрократического рэкета среди сотрудников правоохранительных органов и федеральных судей;

5) По мнению сотрудников правоохранительных органов, федеральных судей и научных работников, финансирование деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с бюрократическим рэкетом осуществляется недостаточно.

3. Исследуемый массив.

В качестве экспертов нами были избраны:

• 10 научных работников (преподаватели кафедры уголовного права Саратовской государственной академии права);

• 10 федеральных судей, занимающихся рассмотрением уголовных дел;

• 10 сотрудников прокуратуры;

• 20 сотрудников милиции.

Очень немногие из экспертов согласились на то, чтобы в нашем исследовании были названы их фамилии, поэтому экспертный опрос получился наполовину анонимным.

4. Методы сбора эмпирических данных.

Интервьюирование было избрано нами как наиболее распространенный и удобный способ экспертного опроса, позволяющий выяснить не только то, что думает эксперт по тому или иному вопросу, но и почему он так думает.

5. Инструментарий.

Инструментом для проведения анкетирования будет являться план интервью (см. Приложение №2).

3.2. Анализ данных, полученных в результате экспертного опроса.

3.2.1. Представления о бюрократическом рэкете у научных работников.

Для грантополучателя наиболее важными представлялись ответы данной группы экспертов на вопрос «Насколько удачным и нужным для теории и практики Вы считаете термин «бюрократический рэкет»?».

Мнения научных работников разделились. Три эксперта согласились, что гораздо удобнее ввести новый термин, чем выработать единую, устраивающую всех интерпретацию понятия «коррупция», но термин «бюрократический рэкет» вызвал у них негодование:

- Примитивизм, граничащий с дешевым популизмом и откровенной вульгарностью. Нас ведь чем термин «коррупция» не устраивает? Законодательной и научной неопределенностью, прежде всего. И вы подменяете один ненаучный термин другим столь же ненаучным, бьющим лишь на внешний эффект. Что такое рэкет? Не надо приводить цитату из Ожегова! Рэкет – слово со значением столь же туманным, сколь откровенно отрицательным. «Рэкет» - это публицистика; слово «рэкет» удобно в журналистских разоблачениях, но в науке уголовного права оно выглядит гадким утенком. Возможно, гадкий утенок и превратится в лебедя, но ведь в науке, как и во всем в этой жизни, есть свои правила игры, и в них ваш «бюрократический рэкет» не вписывается. Нужно серьезно подумать, повспоминать латынь, тщательно проанализировать современное законодательство и перспективные проекты законов… Вопрос вы затронули, безусловно, важный: термин «коррупция» науку на сегодняшний день абсолютно не удовлетворяет, но вот с решением вопроса откровенно поторопились.

Два эксперта не считают, что неопределенность в понятии коррупции влияет на эффективность борьбы с ней и полагают, что вычленение такого явления как «бюрократический рэкет», определение его соотношения с коррупцией – лишь тема для еще одной кандидатской диссертации, не имеющей никакой практической ценности.

Еще два научных работника признали, что отсутствие единой или хотя бы приблизительно схожей трактовки термина «коррупция» - существенная проблема науки уголовного права, которая косвенно влияет и на выработку наукой эффективных методик борьбы со «служебными» преступлениями, а таким образом и на практику борьбы с коррупцией. Но, признавая это, данные научные работники призывали российский ученый мир объединить свои усилия и прийти, наконец, к какому-нибудь консенсусу, а затем настоять на принятии закона, который бы закрепил юридически единое понятие коррупции.

Три эксперта поддержали термин «бюрократический рэкет».

- С термином «коррупция» действительно слишком много проблем. Больших претензий относительно предложенного вами термина у меня нет. Главное – это все же не название, а содержание.

Ознакомившись с составами преступлений, которые грантополучатель отнес к бюрократическому рэкету, все эксперты предложили вычеркнуть служебный подлог.

- Природа у данного преступления немного не та. Служебный подлог, безусловно, связан со всеми остальными бюрократическими преступлениями, но это все же, как вы выразились, «отрабатывание» чиновником взятки, которое, по моему мнению, не должно входить в понятие бюрократического рэкета.

Говоря о причинах бюрократического рэкета, эксперты данной группы делали акцент на исторической преемственности системы бюрократического рэкета, ведя ее происхождение со времен Древней Руси. Взяточничество и коррупция попадают в разряд стародавних традиций, которые следует, как минимум учитывать:

- Хотим мы того или нет, но наличие бюрократического рэкета – признак классового расслоения общества, возникновения противоположных интересов, то есть государства, и, таким образом, бюрократический рэкет появился в России вместе с зарождением государства.

Сегодняшнюю же ситуацию они рассматривают, как унаследованную от родителей, передаваемую из поколения в поколение.

- Причина коррупции в том, что мы вращаемся среди людей и видим это практически с детства. Это уже закладывается с детства.

В этом же ключе они оценивают и ситуацию в сегодняшней России – все тенденции, по их мнению, определяются «в верхах» и спускаются «в народ» в качестве образца для подражания:

- Рыба гниет с головы. Самое важное, что бюрократический рэкет в верхах распространен, а потом он спускается, в зависимости от того, какое положение занимает чиновник.

Весь ход рассуждений экспертов данной группы показывает, насколько важное место занимает государство и власть в их мировосприятии. Государство воспринимается ими как могущественное и всесильное, задающее все правила и традиции социальной жизни, полностью определяющее ход социально-исторических процессов. Даже себя, несмотря на все выгоды, которые им дает знание законов и работа в Академии права, научные работники чувствуют слабыми, уязвимыми и незащищенными. Поэтому они ощущают потребность в защите и заботе государства и с ностальгией говорят о прежних временах, когда государство, как им кажется, выполняло эти функции:

- Какая-то система защиты была. Несовершенная, но была.

Важнейшей причиной бюрократического рэкета научные работники считают низкий уровень жизни людей. В этой группе экспертов особенно остро звучали обвинения в адрес системы коррупции и взяточничества чиновников низового уровня.

Идеи относительно необходимости борьбы с бюрократическим рэкетом и возможных методах ее реализации, о которых говорили эксперты этой группы, логично вытекают из названной ими причины бюрократического рэкета. Основной из них, с их точки зрения, является низкий уровень жизни и маленькие зарплаты, вынуждающие людей идти на нарушения и вымогательство. Из этого следует, что если материальный уровень людей поднимется, то в коррупции просто отпадет необходимость:

- Я считаю, что необходимо поднять уровень жизни в целом и тогда необходимость бюрократического рэкета сама по себе отпадет. Потому что, как и на Западе, чиновнику уже не нужно будет заниматься коррупцией в целях собственного обогащения, когда он будет получать достойную заработную плату. Если ты богат, зачем тебе рисковать своим богатством?