- •А.В.Дмитриев социология юмора Очерки
- •Оглавление
- •Предисловие
- •Очерк первый теория фрейда: pro et contra Фрейд как объект юмора
- •Фрейд — исследователь смешного
- •Фрейд как юморист
- •Очерк второй социологический “смех” а.Бергсона
- •Очерк третий л.В.Карасев и другие: смех как символ
- •Символический интеракционизм д.Мида
- •“Смех — серьезность” а.С.Ахиезера
- •Обобщающий экскурс л.В.Карасева
- •Очерк четвертый ю.Борев и интеллигентский фольклор
- •Очерк пятый еврейский юмор: функции дифференциации и сплоченности
- •Группа и шутки
- •Очерк шестой юмор: функция конфликта
- •Еще раз о з.Фрейде
- •Трансактный метод э.Берна
- •Групповой конфликт
- •Очерк седьмой детский анекдот: функция политической социализации
- •Очерк восьмой юмор как политическая коммуникация
- •Современная ситуация
- •Юмор и демократия
- •Юмор и вкус
- •Оценка общественным мнением
- •Политики шутят
- •Субъекты юмора
- •Юмор как информация
- •Очерк девятый политическая карикатура
- •Очерк десятый социология и юмор
- •Объект насмешек
- •Социологический опрос
- •Очерк одиннадцатый экономика и экономисты
- •Экономика глазами населения
- •Экономисты смотрятся в карманное зеркало
- •Очерк двенадцатый армейский юмор
- •Очерк тринадцатый юридический анекдот как реакция общества
- •Заключение
- •Приложение № 1 в.Павлов перещеголяйте насмешников
- •Приложение № 2 л.Муниз общественная ценность смеха
- •Приложение № 3 а.Бергсон комическое характера
- •Приложение № 4
- •Антитеза смеха
- •Приложение № 5 законы еврейской физики
- •Приложение № 6 у.Лефски
- •12 Способов доказательства некомпетентности работника
- •О чем идет речь
- •Испытанные способы
- •Приложение № 7
- •Источники карикатур в тексте
Субъекты юмора
Высмеять правителей — давнишнее и постоянное желание подданных. Опасности, ожидаемые на пути реализации этого желания, редко кого останавливают. Аналитики замечают, что анекдот интересен лишь тогда, когда за него можно попасть в тюрьму: “Хорошие шутки и политические хохмы нуждаются в репрессиях”[91].
В России с уходом старой номенклатуры многие советские анекдоты потеряли смысл. Их вспоминают лишь люди старшего возраста и то проецируя их в основном на нынешних выдающихся руководителей. И это естественно, поскольку на смену одним игрокам с чувствами народов, как правило, приходят другие. Этот круговорот происходит постоянно и во “всемирном масштабе”. И процесс этот можно было бы, конечно, ускорить — смена политиков также необходима, как и обмен веществ в природе. Старающегося удержаться у власти не стоит свергать, — как говорится, себе дороже — достаточно изучить и живописно описать его самого, а заодно и “свиту короля”. Нарциссизм, столь характерный для подобного рода политиков, по–прежнему недостаточно излюбленная, на наш взгляд, тема юмористов.
Представим себе, к примеру, широкую публикацию анекдотов о Л.И.Брежневе при его жизни. Нам кажется это невероятным, но в любом демократическом обществе это обычная практика. Личность лидера в этом случае довольно ясна и склонность к самовлюбленности и самолюбованию находит всеобщее осуждение. При демократических выборах это было бы непреодолимым препятствием для дальнейшей карьеры.
— Что такое бормотуха “пять звездочек”?
— Брежнев.
Любовь к наградам и прочим символам власти союзного лидера обыгрывалась повсеместно в любых компаниях, вечеринках и даже в обеденных перерывах.
Наиболее распространенным и эффектным был следующий анекдот[92].
На заседании Политбюро.
— Брежнев: Ходят слухи о том, что мы злоупотребляем наградами. Категорически их отрицаю. Только вчера мы отказались от самой престижной награды Республики Мозамбик — золотого кольца в нос.
Циркуляция огромного количества анекдотов, шуток настолько изменили привычку играть символами власти и почета, что последующие лидеры демонстративно воздерживались от получения несомненно желаемых ими наград. Так М.С.Горбачев к концу карьеры явно предпочел международное признание, особенно с бумажками зеленого оттенка. Реакция публики была адекватна и зла. “Мокрую курицу наградили орденом Орла”, “Пятнистая болонка получила из рук Буша медаль”[93].
Скрытый конфликт между лидером и массой мог бы разрешаться на ранних стадиях путем обычных процедур, главная из которых — свобода слова и печати. Ведь параноидальные отклонения, столь характерные для многих крупных лидеров, всякое уважающее себя общество может при помощи средств массовой информации контролировать с достаточной вероятностью. Так было замечено, что общественное мнение особенно болезненно реагирует на получение тем или иным политиком незаслуженной награды. С социопсихологической точки зрения это вполне объяснимо: каждая группа, каждый человек получает определенное вознаграждение в обмен на участие в социальном процессе (затрата энергии). Рабочий и служащий получает зарплату, домовладелец — аренду, бизнесмен — прибыль, автор — гонорар. В особых случаях общество выделяет кому–то специальную премию, подарок или орден. И проблема заключается в том, кто определяет наградуиктосоответственнонаграждается. И есть ли ныне более убийственное средство для нынешних политиков, чем получение всякого рода наград и привилегий?
Принижение какого–либо влиятельного лидера всегда являлось целью всякого рода шуток. Известный психолог А.Бэн, а затем и Е.Амбарцумов с достаточным основанием считают, что само принижение порождается современным сочетанием двух противоположных тенденций — к персонализации власти и к усилению общественного мнения, когда рядовой гражданин говорит вслух то, что раньше не позволял себе и думать. “Особого вреда это не приносит, — пишет С.Н.Паркинсон, — и те, кто склонен к высокомерию, вынужден смеяться над собой”[94].
Осуждение всякого рода “хохм” в адрес влиятельных лиц означает по меньшей мере отсутствие чувства юмора. В худшем же — непонимание того, что на самом деле происходит не разрушение или унижение, а выпускание пара из перегретого котла. В этом смысле юморист А.Райкин в советской истории был не только непревзойденным мастером культуры, но и человеком согласия, и вряд ли правы те, кто утверждал противоположное.