- •Ионин л.Г. Политическая социология (конспект лекций)
- •Часть I
- •Основные понятия и темы политической социологии
- •Предисловие
- •1. Власть, государство, суверенитет Власть
- •Власть по Веберу
- •Господство и государство.
- •Из истории идеи государства
- •Правовое государство и либеральная демократия
- •Суверенитет.
- •2. Легитимность
- •Дескриптивное понятие легитимности
- •Источники легитимности по Веберу
- •Нормативное понятие легитимности
- •3. Модели демократии
- •Классическая модель демократии
- •Конкурентная модель демократии.
- •Социальная демократия.
- •4. Элиты
- •Типы элит
- •Властные элиты. Из истории исследования элит
- •Ценностные элиты
- •Функциональные элиты.
- •5. Институты организации интересов
- •Типы партий. Из истории партий
- •Тенденции партийной демократии.
- •Мотивы работы в партиях
- •Группы интересов.
- •Плюралистическая теория
- •Корпоратистская теория.
- •6. Бюрократия
- •Бюрократия по Веберу (идеальный тип бюрократии)
- •Реальная бюрократия
- •7. Политическая культура.
- •Политическая социализация
- •Национализм
- •8. Кризисные явления в современной политике
- •Проблема неуправляемости.
- •Кризис легитимности.
- •Пределы демократии
- •Новые социальные движения и гражданские инициативы.
- •Часть II Глобализация и смена парадигм в политической социологии Новая политическая социология.
- •1. Глобализация
- •Экономическая глобализация
- •Энвайронментальная глобализация,
- •Культурная глобализация и международный информационный порядок
- •Глобализация и суверенитет
- •Консервативная революция.
- •2. Происхождение глобализации.
- •Постмарксистская концепция.
- •Постмодерн как социокультурная эпоха
- •Политика в эпоху постмодерна
- •Теоретики постмодерна
- •Природа постмодерна
- •3. Новые образы демократии.
- •Сложные общества
- •Хабермасовская модель рефлексивной демократии
- •Критика Хабермаса
- •Постмодернистская радикальная демократия.
- •Критика подхода радикальной демократии
- •Идея глобального демократического правления (Хелд)
- •Критика концепции Хелда
- •Проблемы демократии в эпоху глобализации
- •Космополитизм как решение
Энвайронментальная глобализация,
Лучше сказать - глобализация процессов загрязнения окружающей среды.
Есть три формы:
Так называемое трансграничное загрязнение (кислотные дожди, к примеру, во всей Европе). Это скорее, не глобальные, а региональные проблемы.
Энвайронментальная взаимозависимость, когда причины в одном месте, а следствие – повсюду: парниковый эффект, посредством которого развитые страны вызывают глобальное потепление.
Деградация среды в целом: загрязнение вод и атмосферы негативно влияющие на все нынешние живые существа.
Далее, третий аспект глобализации – информационный или, если брать дело шире, - культурный.
Культурная глобализация и международный информационный порядок
Культурная глобализация и мировой информационный порядок (МИП) обнимают собой все процессы межкультурных коммуникаций, происходящие при посредстве в основном технических информационных систем как индивидуального (РС), так и массового характера (пресса, ТВ, интернет, спутниковые и пр. системы передачи).
Что касается содержания, то это, в основном, обычная медийная информация, т.е. новости, развлекательные программы и реклама. Согласно идее, закалывавшейся международными культурными организациями в основание МИП, его содержание должно было в некой квазинаучной форме, то есть в согласии с требованиями объективности, рациональности, обоснованности представлять общезначимую информацию о культурном достоянии разных народов; на практике эти каналы оказываются перегруженными коммерческой и развлекательной информацией. (Впрочем, развлекательная информация также имеет в основном коммерческий характер, ибо обладает функцией товара.)
Кроме того, поскольку МИП задумывался и организовывался как орудие преодоления культурного и государственного изоляционизма, новостная и политическая информация на его каналах неизбежно оказывалась контринформацией, часто противоречащей информационной политике правительств стран- реципиентов, которые либо просто дезинформировали своих граждан по соображениям удержания власти, либо использовали масс-медиа для мобилизации и интеграции сил внутри страны, подъема национального духа, реализации протекционистских мер в экономике и культуре. И в том, и в другом случае воздействие МИП оказывалось на практике вмешательством извне во внутреннюю политическую ситуацию того или иного государства и вызывало как протест со стороны правительств, так и активное противодействие со стороны разного рода фундаменталистских национальных и культурных движений.
Формально все участники мирового информационного порядка равноправны. На практике вес того или иного участника определяется состоянием и уровнем развития экономики и информационных технологий. Другими словами, решающую роль играют финансовые и технические возможности производства и трансляции знаний, которыми располагает та или иная страна. Как правило, информация, производимая и распространяемая разными странами в рамках МИП, выражает политические интересы этих стран. В результате страны - реципиенты подвергаются через каналы МИП информационному воздействию, серьезно корректирующему или даже принципиально изменяющему развитие политических событий в этих странах. Ценой закрытия этих каналов может быть только информационная изоляция, что также не на пользу большинству стран, ибо снижает информационный и творческий потенциал, что, в конечном счете, отражается и на экономическом развитии.
Отсутствие достаточного технологического уровня и скудость финансов у большинства стран - участниц МИП превращает международные информационные потоки в улицу с односторонним движением, где информация направляется от развитых индустриальных стран к странам третьего мира. Существуют потоки более низкого уровня - от США к Европе, а также от Западной Европе к Восточной. Это распределение информационных потоков является отражением глобального распределения влияния в мире.
Ныне много говорится о полицентрической организации мирового сообщества. Берется в расчет множество параметров: политическое влияние, экономическая мощь, военные возможности, в частности, наличие ядерного оружия, традиционные сферы влияния, обусловленные культурной общностью, размер территорий, количество населения и т.д., - и делается вывод о наличии в мире нескольких центров сил, в соперничестве и взаимодействии которых складывается "геостратегический" мировой порядок. Мировые информационные взаимодействия в этих расчетах почти не учитываются. На самом деле именно они наиболее показательны (хотя и мало ощутимы, если подходить к делу с точки зрения критериев тридцатилетней, полувековой или даже вековой давности, вроде количества броненосцев. танков, ракет). Распределение сил на мировой арене зависит от распределения источников и потоков информации. С этой точки зрения США вне конкуренции. Это и отражается в современной организации МИП, ярко демонстрирующего однополярность современного мира.
Оказывается. таким образом, что мировой информационный порядок основан на парадоксе: он предполагает равное сотрудничество культур и идеологий не только обладающих неравными экономическими и техническими возможностями, но и обладающих неравными потенциальными, заложенными внутри самих идеологий возможностями распространения. Либерально-демократическая идеология "снабжена" встроенным механизмом глобализации, она - глобальная идеология по самим своим исходным индивидуалистическим предпосылкам. Наоборот, консервативные "фундаментализмы", с которыми она борется, таких механизмов не имеют, они по определению привязаны к месту, территории, фундаменту, "фундаментальны", локальны, как правило, замкнуты на себя самих. Так любой национальный фундаментализм рассчитывает на объединение и консолидацию нации, религиозный фундаментализм - на объединение и консолидацию верующих одной религии. Консолидация происходит путем подчеркивания своей особости, отличности от других. Глобализация же, наоборот, ориентирована на выделение и подчеркивание общего, как правило, за счет снижения удельного веса партикулярных компонентов.