- •Ионин л.Г. Политическая социология (конспект лекций)
- •Часть I
- •Основные понятия и темы политической социологии
- •Предисловие
- •1. Власть, государство, суверенитет Власть
- •Власть по Веберу
- •Господство и государство.
- •Из истории идеи государства
- •Правовое государство и либеральная демократия
- •Суверенитет.
- •2. Легитимность
- •Дескриптивное понятие легитимности
- •Источники легитимности по Веберу
- •Нормативное понятие легитимности
- •3. Модели демократии
- •Классическая модель демократии
- •Конкурентная модель демократии.
- •Социальная демократия.
- •4. Элиты
- •Типы элит
- •Властные элиты. Из истории исследования элит
- •Ценностные элиты
- •Функциональные элиты.
- •5. Институты организации интересов
- •Типы партий. Из истории партий
- •Тенденции партийной демократии.
- •Мотивы работы в партиях
- •Группы интересов.
- •Плюралистическая теория
- •Корпоратистская теория.
- •6. Бюрократия
- •Бюрократия по Веберу (идеальный тип бюрократии)
- •Реальная бюрократия
- •7. Политическая культура.
- •Политическая социализация
- •Национализм
- •8. Кризисные явления в современной политике
- •Проблема неуправляемости.
- •Кризис легитимности.
- •Пределы демократии
- •Новые социальные движения и гражданские инициативы.
- •Часть II Глобализация и смена парадигм в политической социологии Новая политическая социология.
- •1. Глобализация
- •Экономическая глобализация
- •Энвайронментальная глобализация,
- •Культурная глобализация и международный информационный порядок
- •Глобализация и суверенитет
- •Консервативная революция.
- •2. Происхождение глобализации.
- •Постмарксистская концепция.
- •Постмодерн как социокультурная эпоха
- •Политика в эпоху постмодерна
- •Теоретики постмодерна
- •Природа постмодерна
- •3. Новые образы демократии.
- •Сложные общества
- •Хабермасовская модель рефлексивной демократии
- •Критика Хабермаса
- •Постмодернистская радикальная демократия.
- •Критика подхода радикальной демократии
- •Идея глобального демократического правления (Хелд)
- •Критика концепции Хелда
- •Проблемы демократии в эпоху глобализации
- •Космополитизм как решение
Ценностные элиты
Формируют ценностную и смысловую сферу общества. Они, так сказать, наделяют мир и жизнь смыслом. Основоположник исследования ценностных элит и автор самого термина - философ и социолог Альфред Вебер (1868 - 1958, брат вышеупоминавшегося Макса). Ценностной элите надлежит совершать культурный синтез (если про Россию, то ей надлежит искать и найти погибшую национальную идею). Он еще в 20-х годах жаловался на падение веса ценностных элит в обществе.
Впоследствии возник термин рефлексивные элиты. Хельмут Шельски (1912 - 1984). Это “производители смысла”, стоящие параллельно “производителям товаров”. Они доминируют в таких сферах, как образование, общественное мнение, информация, - и благодаря этому воздействуют на сознание людей; благодаря своей функциональной позиции они также удовлетворяют и свои властные амбиции. Они монополизировали смысл жизни, мировоззрение, оценки событий, постановки жизненных целей и т.д., образовали, по Шельски, новую систему господства, духовного господства. О содержании и структуре этой системы говорит очень содержательная книга 1971 г. под названием: “Работу делают другие. Классовая борьба и господство интеллектуалов”. Применительно к новой России из нее можно извлечь много полезного.
Функциональные элиты.
Они плюралистичны и в принципе открыты для людей, обладающих определенной квалификацией. Они везде - в промышленности, в администрации, в культуре. В политической области они - народные представители - посредники между народом и политическими институтами. Это и профессиональные политики, и менеджеры, и пропагандисты. К политическим функциональным элитам относятся ведущие группы в партиях и парламентских фракциях, чиновники высших рангов в министерской бюрократии, в профсоюзах и неправительственных организациях, руководство политических движений и объединений. Эти элиты многообразны и по своим интересам часто противоречивы. В разные моменты и периоды общественного развития некоторые из них выдвигаются на первый план.
Не следует считать элиты четко разграниченными. Часто они не только взаимодействуют, но и просто-напросто объединяются в отдельных персонах, способных представлять собой разные типы элит. В общем и целом наличие элит свидетельствует о тот, что в демократии существуют структуры господства.
5. Институты организации интересов
Мы уже говорили, что модели демократии или лучше сказать социологические модели политической общности, где все граждане активны и все участвуют в управлении (т.е. в обсуждении политических проблем и принятии решений), - все эти модели или представления о политике утопичны или романтичны и в современных сложных и многосоставных обществах все обстоит гораздо сложнее.
Но есть специальные институты для формирования, организации и, так сказать, агрегирования индивидуальных интересов, которые находятся между гражданами и государством. Это партии и группы интересов.
Партии
Это аппараты политической конкуренции, институты, которые осуществляют интеграцию разнообразных мнений и интересов, предлагают масштабные политические проекты и участвуют в проведении и разрешении политических конфликтов. Это рабочие аппараты реализации интересов. Они участвуют в правительстве и вообще в гос. управлении, образуют, как правило, основные элементы структуры парламента, пользуются влиянием в общественных и государственных организациях (от профсоюзов, например, до электронных СМИ).
Согласно мнению многих теоретиков, среди которых уже многократно упоминавшийся Кельзен, современная демократия возможна только как партийное государство.
Это очень важный момент: демократия - партийное государство. Отсюда можно сделать обратный вывод: дискредитация партийной системы рассматривается как идеологически замаскированное нападение на демократию. Можно ругать парламент, ругать партии - у нас привычно отзываются об этом пренебрежительно - но надо учитывать, что любая альтернатива - не демократическая альтернатива.
Еще одно определение: партии - организации с открытым членством и определенными политическими целями, которые они реализуют в процессе формирования политических мнений, участия в выборах, а также через представительство в парламенте. Они участвуют в артикуляции и обсуждении интересов и их интеграции. Причем - это также важно - речь идет именно о политических интересах, партии не формируются по мировоззренческим мотивам. Они не решают абсолютные вопросы (есть Бог - нету Бога). Абсолютные решения порождают абсолютно противоречащие друг другу подходы. А партии должны иметь некоторое общее, необсуждаемое основание, на котором и развертываются конфликты мнений и интересов. На абсолютных противоречиях парламентаризм невозможен.
Поэтому, собственно говоря, парламентаризм невозможен в условиях борьбы так называемых. пролетарского и буржуазного мировоззрений, которые исключают друг друга.