Лукьянова А.Л. Переход к постиндустриальному обществу. Исследование занятости в сервисном секторе экономики РФ. М., EERC, 2003. 72 с

Консорциум экономических исследований и образования Серия "Научные доклады"

Переход к постиндустриальному обществу?

Исследование занятости в сервисном секторе экономики России

А.Л. Лукьянова

Научный доклад № 03/09

Проект (№ 01-132) реализован при поддержке Консорциума экономических исследований и образования

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения Консорциума

Доклад публикуется в рамках направления

Рынки труда и социальная политика

А.Л. Лукьянова 2003

Классификация JEL: J63, L80, P20

ЛУКЬЯНОВА А.Л. Переход к постиндустриальному обществу? Исследование занятости в сервисном секторе экономики России. — М.: EERC, 2003. — 72 с.

Переход к рыночной экономике в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего СССР предполагал фундаментальные сдвиги в распределении ресурсов между секторами, в частности, серьезные изменения структур занятости. Развитие сферы услуг в России оказалось впечатляющим даже на фоне других стран с переходной экономикой. В данной работе используется модель роста сервисного сектора Баумоля–Фьюкса для определения масштабов отставания в развитии сферы услуг в начале переходного периода и оценки прогресса, достигнутого к настоящему времени. Эмпирический анализ, основанный на данных РМЭЗ (1994–2000 гг.), показал, что главной причиной изменений в отраслевой структуре занятости являлись различия между секторами в разнице между количеством ушедших из данного сектора в состояние незанятости и количеством вновь нанятых работников из числа впервые ищущих работу. Для лиц, меняющих место работы, основными факторами, объясняющими межсекторную мобильность, являются низкое качество соответствий между работником и работодателем, эффект стажа и сегментация на рынке труда.

Ключевые слова. Россия, переходная экономика, мобильность на рынке труда, реструктуризация, сфера услуг.

Благодарности. Автор выражает благодарность Рубену Гронау, Ростиславу Капелюшникову и Кларе Сабирьяновой за их полезные комментарии, а также Темиру Буржубаеву за предоставленные данные. Особое спасибо Кларе Сабирьяновой

и Davidson Data Center and Network при Мичиганском университете за предоставление данных по отраслевым кодам RLMS.

Анна Львовна Лукьянова

Ульяновский государственный университет, Институт экономики и бизнеса

432063 Ульяновск, Пушкинская 4a

Тел.: +7 (8422) 32 06 97 Факс: +7 (8422) 32 07 05 E-mail: alukyanova@mail.ru

ОСНОВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ВЫВОДЫ

Несмотря на глубокий кризис, поразивший всю российскую экономику в начале 1990-х, занятость в сфере услуг демонстрировала впечатляющие показатели роста. По темпам своего развития этот сектор в России оказался более динамичным, чем в большинстве стран с переходной экономикой. Цель данной работы — проанализировать произошедшие на рынке труда структурные изменения, касающиеся, в основном, перемещения рабочей силы из промышленности и сельского хозяйства в сфере услуг. Автор исследования пытается найти ответы на вопрос, какие процессы происходили в сфере занятости на момент начала реформ и какой прогресс достигнут в настоящее время, а также выявить зависимость между процессом реформ и изменениями в отраслевой структуре.

Сейчас уже хорошо известно, что на момент начала экономических преобразований структура занятости в России отличались от аналогичных структур в развитых странах: непропорционально большая доля работников была задействована в сельском хозяйстве и промышленности. Сфера услуг, прежде всего торговля и бизнес-услуги, оставалась неразвитой, так как услуги предоставлялись исключительно государством, а не частными предприятиями. Начавшиеся в 1991 г. реформы вызвали фундаментальные сдвиги в распределении ресурсов между секторами. В частном секторе началось бурное развитие, а вместе с ним — и в сфере услуг, в то же самое время промышленность и сельское хозяйство переживали невероятный спад. Такие изменения могут быть интерпретированы как переход от изначально деформированной отраслевой структуры к более равномерной системе, отвечающей законам рыночной экономики.

•В первой части работы дается обзор теоретической литературы, посвященной проблемам роста сервисного сектора экономики, и обобщаются сведения о развитии сферы услуг в Советском Союзе до начала экономических преобразовании в начале 1990-х. В остальных разделах работы даются более точные определение термину "сфера услуг" и анализируются произошедшие в этой области изменения.

•Для анализа развития и роста сервисного сектора используется модель Баумоля–Фьюкса. Модель позволяет определить масштаб отставания в российской сфере услуг на момент начала перехода к рынку и оценить достигнутый прогресс. Так в 1990 г. доля занятых в сфере услуг была примерно на 6% ниже нормы, но к 1996 г. занятость достигла международных норм, рассчитанных для стран с рыночной экономикой. Эмпири-

ческий анализ рынка труда в работе проводился на основе общенациональной выборки из данных 1994–2000 гг. Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS).

•Анализ российского рынка труда выявил неоднородные темпы развития различных отраслей этого сектора. Так, существует значительный излишек рабочей силы в сферах социальных услуг, транспорта и связи. Однако торговля и бизнес продолжают оставаться слаборазвитыми. Эмпирический анализ показал, что, несмотря на увеличение трудовой мобильности, чаще всего смена работы не сопровождается изменением сферы занятости. Причем одним из основных факторов перемены места работы является несоответствие между работником и работодателем.

•Главной причиной изменений в отраслевой структуре занятости стали различия между секторами по количеству ушедших и количеству вновь нанятых из числа впервые ищущих работу. Поэтому зависимость между успешностью реформ и изменениями в отраслевой структуре экономики по-прежнему осталась неясной, а значит, требует проведения дополнительных исследований.

1. ВВЕДЕНИЕ

Дискуссии о будущем сервисной экономики обычно заканчиваются выводом о том, что вследствие технологических изменений и долгосрочного роста уровня жизни населения эволюция отраслевой структуры занятости в различных странах подчиняется сходным закономерностям. Сейчас уже широко признано, что на момент начала реформ структуры занятости во всех социалистических странах значительно отличались от структур занятости в странах с рыночной экономикой. По сравнению с рыночными экономиками на том же уровне развития, в социалистических странах непропорционально большая доля работников была занята в сельском хозяйстве, добывающей и обрабатывающей промышленности. Услуги, прежде всего торговля и бизнес-услуги, были развиты крайне слабо, поскольку предоставлялись государственным, а не частным сектором. Даже в сфере социальных услуг (включая здравоохранение, образование, государственное управление) доля занятых была ниже, чем в рыночных экономиках. Но в долгосрочной перспективе распределение занятости в странах с переходной экономикой должно приблизиться к нормальной рыночной структуре. Таким образом, масштабное перераспределение трудовых ресурсов между секторами является одной из ключевых задач экономической реструктуризации.

Вдействительности, структурные изменения начались задолго до начала переходного периода. Так, в России занятость в сфере услуг стабильно увеличивалась с середины 60-х годов, достигнув к 1990 г. 45.9% всех рабочих мест в экономике. Перемещение рабочей силы стремительно усилилось в переходный период. В результате, в настоящее время в сфере услуг занято, по меньшей мере, столько же работников, сколько в промышленности и сельском хозяйстве вместе взятых. У "чуда сервисной занятости" есть и другая поразительная сторона: несмотря на резкое падение ВВП, в сфере услуг создавались дополнительные рабочие места. В табл. 1 показано, что сфера услуг являлась единственным в экономике сектором, где было зафиксировано увеличение количества занятых в абсолютном выражении.

Вданной работе мы анализируем процесс перемещения рабочей силы из сельского хозяйства и промышленности в сферу услуг в условиях переходного периода. Исследование ставит целью найти ответы на следующие вопросы. Какие сдвиги в отраслевой структуре занятости были необходимы на момент начала реформ и какой прогресс достигнут к настоящему времени? Еще одна проблема связана с неоднородностью самой сферы услуг, включающей в себя широкий спектр видов деятельности, начиная от простейших бытовых услуг и заканчивая высокотехнологическими бизнес-услугами. От-

сюда вытекает необходимость декомпозиции сферы услуг и изучения особенностей занятости в отдельных ее отраслях.

Таблица 1. Изменение занятости по секторам экономики

Примечание: Классификация отраслей по ОКОНХ.

Источник: Рассчитано автором по: Госкомстат (2001), табл. 6.6.

Столь крупное расширение занятости в сфере услуг могло быть достигнуто лишь путем увеличения мобильности работников между секторами. В социалистические годы трудовая мобильность в странах ЦВЕ была приблизительно на том же уровне, что и в Западной Европе, однако большая часть мобильности принимала форму перемещений между сходными рабочими местами в пределах одной отрасли (Commander, 1995). Таким образом, даже высокая трудовая мобильность необязательно ведет к перераспределению трудовых ресурсов между отраслями. Неоднозначность последствий трудовой мобильности означает, что анализ макроэкономических факторов перераспределения трудовых ресурсов по отраслям должен быть дополнен изучением мобильности работников на микроуровне.

Работа имеет следующую структуру. Во втором разделе дается обзор теоретической литературы, посвященной проблемам роста сервисной экономики, а также обобщаются результаты эмпирических развития сферы услуг в Советском Союзе до начала реформ и по более широкому кругу переходных экономик в 1990-е годы. В третьем разделе мы фокусируемся на определении понятия "сферы услуг" и анализе подходов к измерению занятости в этом секторе; особое внимание обращается на вопросы сопоставимости российской и международной классификаций отраслей. Четвертый раздел посвящен построению эконометрических моделей занятости в сервисном секторе и определению на их основе размеров отставания в развитии российского сервисного сектора в целом и в разрезе отдельных отраслей. В пятом разделе рассматривается процесс перемещения рабочей силы на микроуровне, т.е. на уровне индивидуальных решений о перемене места работы. Наконец, в шестом — заключительном разделе — представлены основные выводы исследования.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Фьюкс (Fuchs, 1968) выдвинул три возможных объяснения расширения доли сервисного сектора.

1. Эластичность спроса на услуги по доходу больше единицы, поэтому при увеличении реального душевого дохода потребление услуг и, как следствие, занятость в сфере услуг увеличиваются более высокими темпами, чем растут доходы1.

2.С ростом дохода становится более выгодным покупать на стороне те услуги, которые прежде производились внутри фирмы или домохозяйства.

3.Для сферы услуг характерен более медленный рост производительности труда, чем для промышленности и сельского хозяйства.

Эти идеи породили серию эмпирических исследований, посвященных устойчивому росту сервисной занятости в развитых западных странах. Большая часть работ базируется на модели несбалансированного роста Баумоля (Baumol, 1967). В этой модели рассматривается экономика, состоящая из двух секторов, причем производительность труда в первом секторе (производство товаров) выше, чем во втором (производство услуг)2. С рядом достаточно стандартных допущений (производственные функции с постоянной отдачей от масштаба, постоянная эластичность спроса, совершенная конку-

1 Впервые данная гипотеза была предложена С. Кузнецом.

2 Баумоль (Baumol, 1967) сравнивал сферу услуг с перерабатывающей промышленностью и использовал иные обозначения.

ренция, закрытая экономика), можно вывести уравнение, описывающее динамику занятости в сервисном секторе (Inman, 1985):

где λs — темп прироста доли занятых в сервисном секторе, rg и rs — темпы прироста производительности труда в товарном и сервисном секторах, α — эластичность спроса на услуги по доходу, β — эластичность спроса на услуги по цене, ∆ — экзогенные сдвиги в спросе на услуги.

Три слагаемых уравнения могут быть проинтерпретированы следующим образом:

1. Эффект дохода, (α – 1)rg — рост дохода ведет к увеличению доли сервисного сектора, если α > 1, т.е. если услуги являются предметами роскоши. В эмпирических моделях для выражения эффекта дохода обычно в качестве регрессора используется показатель ВВП на душу населения.

2. Эффект различий в производительности труда, (1 + β)(rg – rs), отражает чистый эффект воздействия двух противоположных факторов. Во-первых, более медленный рост производительности в сфере услуг ведет к увеличению доли занятости в сервисном секторе для любого фиксированного объема выпуска (так называемый "эффект удельных затрат труда"). Во-вторых, более медленный рост производительности в сфере услуг ведет к увеличению цен на услуги по отношению к ценам на товары. Соответственно, потребители заменяют относительно дорогие услуги более дешевыми товарами (эффект замещения). Эффект замещения доминирует над эффектом удельных затрат тогда и только тогда, когда спрос на услуги является эластичным по цене (β < –1). Эффект различий в производительности труда моделируется включением в регрессионное уравнение отношения индексов цен на услуги и товары. Допущения о постоянной отдачи от масштаба и совершенной конкуренции означают, что отношение цен равно величине, обратной отношению производительностей труда в соответствующих секторах.

3. Экзогенные сдвиги, ∆, отражают факторы, вызывающие изменение относительного спроса на услуги при постоянном доходе и относительных ценах. Это слагаемое соответствует второй гипотезе Фьюкса. Экзогенные факторы могут включать технологические инновации, международную торговлю, изменения в уровне занятости женщин, урбанизацию, контрактацию услуг сторонним организациям, увеличение социальной роли государства, другие культурные и институциональные факторы.

Сделанные Фьюксом (Fuchs, 1980) оценки подтвердили, что распределение занятости между сельским хозяйством, промышленностью и сферой услуг тесно связано с уровнем реального ВВП на душу населения. С ростом реальных доходов доля сельского хозяйства падает, доля услуг рас-

тет, доля промышленности растет до уровня дохода в 3300 долл. США (в долл. 1970. г.) на душу населения, а затем начинает падать. Фьюкс показал, что если сокращение доли сельского хозяйства объясняется различиями в эластичности спроса по доходу, то сдвиг в пользу сферы услуг связан с различиями в темпах роста производительности труда между секторами.

Несколько более поздних эконометрических оценок для развитых стран в середине 1980-х годов показали, что доля услуг не зависит значимо от дохода, т.е. α ≈ 1. В то же время авторы пришли к выводу, что спрос на услуги слабо эластичен по цене, и более низкие темпы роста производительности труда являются главным фактором роста доля занятых в сфере услуг, а экзогенные сдвиги играют второстепенную роль (Inman, 1985). Однако аналогичные модели, оцененные по перекрестным данным стран ОЭСР в конце 1990-х годов, дали совершенно противоположные результаты: эффект дохода оказался наиболее значимым фактором, а переменные, связанные с издержками, имели небольшую значимость или были вовсе незначимыми. Среди экзогенных факторов сильное позитивное влияние имели уровень занятости женщин и степень социальной ориентированности государства (OECD, 2000). Изменения в эластичности спроса на услуги отчасти объясняется неоднородностью сферы услуг. Эластичности спроса по доходу варьируют по отраслям сервисного сектора: с ростом доходов люди, скорее всего, увеличат посещение ресторанов, количество авиаперелетов и туристических поездок, однако они вряд ли станут интенсивнее использовать услуги общественного транспорта. Поэтому состав потребляемых услуг имеет огромное значение. В частности, Саммерс (Summers, 1985), используя международные перекрестные данные за 1970–1975 гг., установил, что спрос на коммунальные услуги, здравоохранение и персональные услуги имеет эластичность по доходу, значительно превышающую единицу, в то же время эластичности спроса на другие услуги: досуг и образование, транспорт и коммуникации, услуги по государственному управлению, — оказались близки к единице или ниже единицы. В свете этой аргументации результаты недавних исследований объясняются расширением высокотехнологичного сектора, которое привело к существенным изменениям в структуре услуг. Кроме того, в последние 10–20 лет сократился разрыв между производительностью труда в сфере услуг и сфере производства товаров: возросла фондовооруженность сервисного сектора, предоставление все большего количества услуг перемещается из государственного в частный сектор.

Противники международных сопоставлений структур потребления и занятости с использованием модели (1) или других аналогичных моделей зачастую возражают, что подобные сопоставления вообще неправомерны, т.к. вкусы потребителей сильно различаются от страны к стране в силу культурных особенностей. Вопрос о том, действительно ли вкусы различаются настоль-