Примечания

1. Braud Ph. La science politique. — Paris, 1992, p. 3.

2. Хрусталев М. А. Системное моделирование международных отношений. Автореферат на соискание ученой степени доктора политических наук. — М., 1992, с. 8, 9.

3. Цыганков А. П. Ганс Моргентау: взгляд на внешнюю политику // Власть и демократия. Сборник статей. — М., 1992, с. 171.

4. Лебедева М. М., Тюлин И. Г. Прикладная междисциплинарная политология: возможности и перспективы // Системный подход: анализ и прогнозирование международных отношений (опыт прикладных исследований). Сборник научных трудов. Под ред. доктора политических наук И. Г. Тюлина — М., 1991, с. 99-100.

5. См. об этом: Frei D., Ruloff D. Les risques politiques internationaux. — Paris, 1988, p. 20-27.

6. Кукулка Е. Проблемы теории международных отношений (пер. с польского). — М., 1980, 57—58.

7. Подробнее об этом см.: Баталов Э. А. Что такое прикладная политология? // Конфликты и консенсус. 1991. № 1.

8. Rassett B., Starr H. World Politics. Menu for Choice. — San-Francisco, 1981, p. 46.

9. Ferro M. Penser la Premiére Guerre Mondiale. // Penser le XX-е siécle. - Bruxelles, 1990.

10. Lasswell H. & Leites N. The Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics. — N.Y., 1949.

11. Аналитические методы в исследовании международных отношений. Сборник научных трудов. Под ред. Тюлина И. Г., Кожемякова А. С., Хрусталева М. А. — М., 1982, с. 86—94.

12. Korany B. et coll. Analyse des relations internationales. Approches, concepts et données. — Montréal. 1987, p. 263—265.

13. Braillard Ph. Philosophie et relations internationales. — Paris, 1965, p. 17.

105

14. В. И. Ленин и диалектика современных международных отношений. Сборник научных трудов. Под ред. Ашина Г. К., Тюлина И. Г. — М., 1982, с. 100.

15. Aron R. Paix et Guerre entre les nations., P., 1984, p. 103.

16. См., например: Поздняков Э. А. Системный подход и международные отношения. М., 1976;

Система, структура и процесс развития международных отношений / Отв. ред. Б.И. Гантман. — М., 1984.

17. См., например: Антюхина-Московченко В. И., Злобин А. А., Хрусталев М. А. Основы теории международных отношений. — М., 1988, с. 68.

18. Box R. Sociologie de la paix. — Paris, 1965, p. 47—48.

19. Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations internationales. — Paris, 1988, p. 65-71.

20. Senarclens P. de. La politique internationale. Paris, 1992, p. 44—47.

21. Rapoport A . N-Person Game Theorie. Concepts and Applications. Un. of Michigan Press, 1970.

22. Schelling T. The Strategy of Conflict — Oxford, 1971.

23. Derriennic J.-P. Esquisse de problématique pour une sociologie des relations internationales. — Grénoble. 1977, 29—33.

24. Hoffman S. Théorie et relations internationales // RFSP, 1961. Vol. XL

25. Merle M. Les actcurs dans les relations internationales. Paris, 1986.

26 Girard M. Turburence dans la théorie politique internationale ou James Rosenau inventeur // RFSP. Vol. 42, № 4, août 1992, p. 642.

106

Глава IV. Закономерности международных отношений

Любая наука направлена на поиск существенных, повторяющихся, необходимых связей исследуемого ею объекта, или, иначе говоря, на поиск законов его функционирования и развития. Только на этой основе она может выполнить свое главное предназначение: объяснение наблюдаемого в существующих фактах, явлениях, событиях и процессах и предсказание их возможной эволюции. Но если в естественных и технических науках точность подобного предсказания бывает достаточно высокой, и чаще всего их «вечные истины» не могут быть подвергнуты сомнению (например, при условии соответствующего атмосферного давления и определенного химического состава воды, ее нагревание до ста градусов по Цельсию приводит к кипению), то иначе обстоит дело в социальных науках.

Социальные науки имеют дело с такой специфической областью, как общественные отношения, субъектами которых являются люди с неповторимостью их черт характера, уникальностью индивидуальных судеб; руководствующиеся волей, страстями, убеждениями, верованиями, ценностями, идеологиями, личными привязанностями и т. д. Поэтому сама проблема законов здесь выглядит иначе. Конечно, абстрактно рассуждая, можно представить себе такую ситуацию, при которой возможно сколь-либо точное повторение того или иного общественного факта или события. Однако на деле это потребовало бы соблюдения такого количества условий, которое практически не может быть соблюдено. Отсюда фактическое отсутствие устойчивых, «вечных», «неопровержимых» законов и, соответственно, наличие значительных трудностей в попытках предсказания путей эволюции того или иного общественного явления или процесса. Как известно, сама проблема законов является в социальных науках дискусси

107

онной, широко распространенным является скептицизм относительно их существования.

К сказанному следует добавить еще одно обстоятельство, вызванное сменой парадигм в научной картине мира, и в частности, переходом от детерминистских объяснений в духе лапласовского понимания вселенной к постдетерминизму, связанному с новейшими открытиями в таких областях знания, как квантовая механика, молекулярная биология и, особенно, синергетика.

Все это влечет за собой ряд нетривиальных последствий и для науки о международных отношениях, прежде всего в том, что касается понимания характера действующих в этой сфере законов, их содержания и проявления. Рассмотрим эти вопросы более подробно.