Примечания

1. Rassett В., Starr H. World politics. Menu for Choice. — San Francisco, 1981, p. 71.

2. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Социология. Политика Международные отношения. — М., 1974.

3. Braillard Ph., Djalili M.-R. Les relations internationales. - Paris, 1988, p. 31.

4. Kaplan A. The Language of Inquiry. — N.Y., 1964.

189

5. Kaplan M. System and Process in International Politics. — N.Y., 1957.

6. Merle M. Sociologie des relations internationales. — Paris, 1974.

7. Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theory of Change and Continuity. — Princeton, New Jersey, 1990.

8. Най Дж. С. (младший). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика // Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 12; Keohane R. & Nye J. Power and Interdependence: World Politics in Transition. — Boston, 1977.

9. Burton J. W. World Society. - Cambridge, 1972.

10. Rioux J.-F., Keenes E, Legare G. Le néo-réalisme ou la réformulation du paradigme hégémonique en relations internationales // Etudes internationales, XIX , 1982.

11. Maghroori R., Ramberg B. Globalism Versus Realism — International Relations Third Debate. Boulder. 1982.

12. Wallerstein I. The Politics of the World Economy. — Cambridge, 1984.

13. Frankel J. International Relations in the Changing World. — Oxford, New York, 1979, p. 10.

14. Senarclens P. de. La politique internationale. — Paris, 1992, p. 116.

15. Huntzinger J. Introduction aux relations internationales. — Paris, 1988, p. 115—117; Чешков М. А. Государственность как атрибут цивилизации: кризис, угасание или возрождение? // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 1.

16. Smith A. State and Nation and the Third World. — Brighton, 1983.

17. Walfers A. Discord and Colloboration. — Baltimore, 1962; Korany B. et coll. Analyse des relations internationales. Approches, concepts et données. — Montréal, 1987, p. 136.

18. Luard E. Types of the International Society. — N.Y., 1976.

19. Little R. International Stratification. — in: International Relations Theory. - N.Y., 1978.

20. Zorgbibe Ch. Les organisations internationales, — Paris, 1991, p. 3.

21. Зайцева О. О методологии изучения международных организаций // Мировая экономика и международные отношения. 1992, № 6.

22. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. — М., 1989.

23. Козырев А. В. ООН — демократия против тоталитаризма // Мировая экономика и международные отношения. 1990, № 12.

24. Нестеренко А. Е. Потенциал ООН // Международная жизнь. 1990, № 5.

25. Бутрос-Гали Б. Укрепление потенциала Организации Объединенных Наций // Мировая экономика и международные отношения. 1993, № 4, с. 11.

190

Глава VIII. Цели и средства участников международных отношений

Анализ характерных особенностей основных участников международных отношений и их взаимодействия друг с другом способствует лучшему пониманию социальной природы этих отношений и одновременно выводит на новую группу вопросов, связанную с таким пониманием. В самом деле, какие цели преследуют и какими интересами руководствуются участники международных отношений? Каковы те наиболее распространенные средства и стратегии, которые используются ими для достижения поставленных целей? Изменилась ли роль силы в составе средств, используемых международными акторами для достижения своих интересов?

Прежде чем перейти к рассмотрению этих вопросов, подчеркнем еще раз мысль о том, что основными участниками международных отношений являются государства. Действительно, автономия межправительственных организаций и институтов как участников международных отношений носит относительный характер уже в силу того, что принимаемые ими решения и их реализация невозможны без участия соответствующих государств. Что же касается неправительственных организаций, различного рода движений и частных субъектов, то, хотя они и могут не только вступать в противоречие с теми или иными государственными структурами и государством в целом, но и преодолевать их сопротивление в достижении своих целей, понимание этих целей невозможно без понимания целей, интересов и стратегий государств. Именно поэтому, как правило, в рассмотрении вышеобозначенных вопросов исследователи исходят, прежде всего, из анализа государств как основных участников международных от

191

ношений, хотя, как уже подчеркивалось, сведение международных отношений только к межгосударственным было бы неправомерно.