Очерк 2: Типы и виды акционерных обществ

В рамках единой акционерной формы предпринимательской деятельности законодатель проводит определенную дифференциацию акционерных обществ. В первую очередь, исходя из особенностей правового режима эмиссии и обращения акций, в законодательстве выделяются типы акционерных обществ. Указание на тип акционерного общества должно содержаться в фирменном наименовании и уставе акционерного общества, а также в его круглой печати (п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 N 192-ФЗ)) *(88). По типу акционерные общества подразделяются на открытые и закрытые. Среди признаков, положенных законодателем в основу разграничения типов акционерных обществ, можно выделить определяющие и второстепенные. К определяющим отличительным признакам относятся следующие свойства.

Во-первых, открытое акционерное общество вправе проводить открытую (публичную) подписку на выпускаемые им акции, иными словами, предлагать приобрести их неограниченному кругу лиц, а закрытое общество может размещать эмитируемые акции только среди своих акционеров или иного, заранее определенного круга лиц (абз. 1 п. 2 ст. 7, абз. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Во-вторых, акционеры открытого акционерного общества могут свободно отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества. Участники закрытого акционерного общества также могут отчуждать принадлежащие им акции. Однако возмездное отчуждение акций третьим лицам обусловливается соблюдением ряда дополнительных процедур, заключающихся в установлении законодателем пределов осуществления права возмездного отчуждения ценных бумаг, связанных со способом его осуществления. Возможность возмездного отчуждения участником закрытого общества акций третьим лицам ставится в зависимость от осуществления другими акционерами, а в случае наличия в уставе соответствующего положения - и самим обществом права преимущественного приобретения этих ценных бумаг.

Таким образом, определяющие признаки типа акционерного общества заключаются в установлении особого порядка правового регулирования эмиссии и обращения акций. В недавнем прошлом выбор одного только типа общества не гарантировал свободную реализацию предоставляемых им юридическому лицу возможностей, поскольку для воплощения возможности в действительность требовалось наличие дополнительных условий. Например, далеко не все открытые акционерные общества могли осуществлять размещение дополнительных акций путем проведения открытой подписки. Такое положение дел обусловливалось тем, что порядок проведения открытой подписки регламентировался и регламентируется до настоящего времени не только ГК РФ и акционерным законом, но и иными правовыми актами (п. 1 ст. 97 ГК, абз. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Так, открытые акционерные общества, за исключением обществ, создаваемых в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, не вправе были осуществлять публичное размещение выпускаемых акций, если их оплаченный уставный капитал составлял на дату выпуска менее 10 тыс. установленных законодательством минимальных размеров оплаты труда в месяц *(89).

На практике также встречались случаи установления особого способа осуществления права участника открытого акционерного общества по свободному отчуждению принадлежащих ему акций, обусловленного особым статусом акционерного общества. Такой способ фактически ограничивал указанное выше право. Например, до недавнего времени уставом РАО "Газпром" был установлен особый порядок отчуждения акционерами своих акций: прежде чем реализовать акции третьим лицам, они должны были предложить их к продаже по той же цене самому акционерному обществу путем направления надлежащим образом оформленной оферты правлению РАО "Газпром". Только в случае отказа акционерного общества от покупки акций по предложенной цене они могли быть проданы третьим лицам. В настоящее время этот порядок отменен.

Упразднение исключений способствует построению и четкому оформлению системы определяющих признаков открытых и закрытых акционерных обществ.

К второстепенным признакам, которые не определяют, а скорее дополняют различия между типами акционерных обществ, относятся следующие.

Во-первых, минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, а закрытого общества - не менее стократной суммы (ст. 26 Федерального закона "Об акционерных обществах"). При этом учитывается минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на дату государственной регистрации акционерного общества. Таким образом, изменение в процессе деятельности акционерного общества минимального размера оплаты труда не влечет за собой обязанность акционерного общества по увеличению своего уставного капитала. Основываясь на этом, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд разъяснили, что при регистрации изменений, вносимых в устав общества, а также при регистрации новой редакции устава государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру оплаты труда, действующему на дату регистрации изменений или новой редакции устава (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"") *(90).

Во-вторых, количество учредителей открытого акционерного общества не ограниченно, а число участников закрытого общества не может превышать 50 (п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Следует отметить, что указанное ограничение в силу п. 4 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" распространяется только на те закрытые общества, которые были созданы после введения в действие Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. после 1 января 1996 г. Поэтому число акционеров закрытого общества, созданного до указанной даты, может быть больше 50, однако не может быть увеличено ни на одного нового участника. Добавим, что на такие закрытые акционерные общества не распространяются лишь ограничения, установленные акционерным законом относительно численности участников. Иные положения Федерального закона "Об акционерных обществах", в частности касающиеся размещения и обращения акций, применяются к указанным обществам в полном объеме *(91).

Еще одним исключением из общего правила об ограничении численного состава акционеров могут служить закрытые акционерные общества, созданные хотя и после 1 января 1996 г., но до 1 июля 1998 г. путем преобразования в них обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в порядке, предусмотренном в ст. 59 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. Федерального закона от 29.12.04 N 192-ФЗ) *(92). Число акционеров в таких обществах также может превышать лимит в 50 участников. В остальных случаях превышение упомянутых ограничений влечет за собой для закрытого акционерного общества необходимость преобразования в течение одного года в открытое общество, иначе оно подлежит ликвидации в судебном порядке (абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В-третьих, для открытого акционерного общества установлена обязанность публичного ведения дел. Так, открытое общество обязано раскрывать определенную информацию о своей деятельности. Перечень сведений, составляющих такую информацию, содержится в п. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах". Так, открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность. Годовая бухгалтерская отчетность подлежит обязательному опубликованию не позднее первого июня года, следующего за отчетным (абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. Федерального закона от 30.06.03 N 86-ФЗ)) *(93). Согласно п. 1.2 приказа Минфина РФ от 28.11.96 N 101 "О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами" *(94) публикацией бухгалтерской отчетности признается объявление обществом бухгалтерской отчетности в средствах массовой информации для всеобщего сведения. При этом бухгалтерская отчетность общества считается опубликованной в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров данного общества, если публикация фактически состоялась хотя бы в одном периодическом печатном издании, которое может быть определено уставом общества или решением общего собрания акционеров общества. Перечень сведений, приведенный в п. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", не является исчерпывающим. В дополнение к указанным выше сведениям открытое акционерное общество обязано публиковать данные, поименованные в постановлении ФК ЦБР при Правительстве РФ от 08.05.96 N 9 "О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации" *(95). Помимо этого в случае публичного размещения акций и иных ценных бумаг открытое общество также должно осуществлять действия по раскрытию информации в объеме и в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 2 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах") *(96).

Что касается закрытых обществ, то информация, подлежащая опубликованию согласно п. 2 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", раскрывается ими при публичном размещении облигаций и иных ценных бумаг, за исключением акций, ибо такие общества не могут размещать их по открытой подписке. Обязанности по раскрытию информации в процессе размещения акций возлагаются на закрытые акционерные общества лишь в случае регистрации при их размещении проспекта ценных бумаг.

Тип акционерного общества чаще всего определяется его учредителями в соответствии с требованиями законодательства. Однако так происходит далеко не всегда. В ряде случаев законодатель связывает возможность создания акционерного общества с выбором строго определенного типа общества. Например, только в качестве открытых могут создаваться общества, учреждение которых допускается на уровне закона Российской Федерацией, ее субъектами или муниципальными образованиями. Исключение сделано лишь для акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий (п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако следует иметь в виду, что в абз. 2 п. 3 Указа Президента РФ от 18.08.96 N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (в ред. Указа Президента РФ от 09.08.99 N 1022) было установлено предписание, согласно которому закрытые акционерные общества, акционерами которых являлись Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, подлежали до 1 января 1997 г. преобразованию в открытые общества *(97). Эта норма не распространялась на общества, в которых более 75% голосующих акций принадлежало в совокупности вышеуказанным акционерам и муниципальным образованиям *(98).

Акционеры, стремящиеся принять на общем собрании решение о перемене типа общества и о внесении соответствующих изменений в устав, далеко не всегда свободны в своем выборе. Так, названные выше открытые акционерные общества, акционерами которых являются Российская Федерация или ее субъекты, не могут стать закрытыми в силу прямого запрета, установленного нормативными правовыми актами. Нельзя сменить тип общества с открытого на закрытый, если при этом будет нарушено ограничение численного состава акционеров, установленное в абз. 2 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах". В свою очередь закрытое общество, не соответствующее требованию к минимальному размеру уставного капитала, установленному для открытых обществ (ст. 26 Федерального закона "Об акционерных обществах"), также не вправе производить изменение своего типа.

Для характеристики процесса перемены типа акционерного общества законодатель использует понятие "преобразование" (абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако в данном случае его содержание не совпадает по смыслу и по объему с содержанием понятия "преобразование" как формы реорганизации юридического лица. Государственная регистрация смены типа общества происходит путем регистрации соответствующих изменений, вносимых по решению общего собрания акционеров в устав общества. Следствием такого подхода является неприменение в данном случае требований п. 5 ст. 58 ГК, п. 6 ст. 15, ст. 20 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающих составление передаточного акта, а также уведомление кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества. Не подлежат применению при этом и другие нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций общества, согласно ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 18.11.03 N 19). Такой взгляд на проблему изменения типа акционерного общества представляется далеко не безупречным. Фактически при такой квазиреорганизации могут существенным образом ограничиваться права акционеров. Так, право участника открытого акционерного общества свободно распоряжаться принадлежащими ему акциями будет ограничено правами преимущественной покупки, принадлежащими другим акционерам, когда такое акционерное общество сменит тип с открытого на закрытый. Возможность кредиторов общества и иных заинтересованных лиц знакомиться с информацией о его деятельности также будет ограниченна, поскольку на закрытое общество законодатель не возлагает обязанность публичного ведения дел. При реорганизации и кредиторы общества, и его акционеры могут воспользоваться механизмами защиты своих прав, предусмотренными, в частности, в ст. 60 ГК РФ, ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". При квазиреорганизации, заключающейся в изменении типа акционерного общества, они, напротив, лишены такой возможности. Представляется, что было бы вполне оправданным распространить применение указанных выше норм, обеспечивающих защиту прав и интересов акционеров и кредиторов общества при его реорганизации, на случаи изменения типа акционерного общества.

Выделение одних только отличительных признаков недостаточно для понимания сущности обоих типов акционерных обществ. Признаки каждого типа, содержащиеся в законе, - всего лишь следствия этой сущности, обусловленной целями выбора того или иного типа общества и предоставляемыми им возможностями. Открытый тип обеспечивает возможность привлечения значительных денежных средств путем размещения акций общества среди неограниченного круга лиц, а также позволяет осуществлять быстрое изменение состава акционеров благодаря свободному отчуждению акций. Обратной стороной этих преимуществ являются сложности, связанные с установлением контроля над деятельностью открытого общества. Постоянное перераспределение акций с легкостью может повлечь за собой переход доминирующего влияния в обществе от одних акционеров к другим. Напротив, режим ограниченного обращения акций закрытого общества позволяет свести риск утраты контрольного пакета ценных бумаг к минимуму. Однако выбор закрытого типа исключает возможность проведения публичной подписки. Таким образом, конструкция открытого общества оптимально подходит для решения задачи привлечения средств неограниченного числа инвесторов, а модель закрытого общества призвана обеспечить устойчивый контроль над деятельностью общества путем ограничения обращения акций.

Цели установления стабильного контроля над деятельностью организации, с сохранением при этом преимуществ, предоставляемых формой акционерного общества (отсутствие ответственности участников юридического лица по обязательствам последнего и т.д.), служит также предусмотренная законодателем (ст. 87 ГК) конструкция общества с ограниченной ответственностью. Но насколько целесообразно для достижения одной и той же цели использование различных правовых средств? Прежде чем попытаться дать ответ на этот вопрос, обратимся к его истории и способам решения связанных с ним проблем в законодательстве других стран.

Общества с ограниченной ответственностью впервые возникли в Германии. Их правовой статус был подробно определен законом от 20 апреля 1892 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", претерпевшим с момента принятия незначительные изменения. С тех пор эта организационно-правовая форма получила признание в законодательствах более чем 90 стран мира. Широкому распространению обществ с ограниченной ответственностью способствовало то обстоятельство, что они позволяли совмещать отсутствие ответственности участников общества по его обязательствам - отличительная черта акционерных обществ - с их стабильным составом.

Германское разделение объединений капиталов на два основных вида (акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью) было воспринято правовыми системами стран континентальной Европы. Например, обществам с ограниченной ответственностью посвящена гл. 3 закона Франции от 24.06.66 "О торговых товариществах", а правовой статус акционерных обществ определен в четвертой главе этого закона. По другому пути пошло развитие законодательства о юридических лицах Великобритании и США. Создание конструкции стабильного состава участников организации здесь происходило в рамках единой акционерной формы путем выработки специальных положений, ограничивающих свободу обращения акций. Именно эти положения главным образом и определяли особенности статуса закрытых корпораций (close corporation) в США и частных компаний (private company) в Великобритании. В последнее время на законодательном уровне наблюдается тенденция к проведению четких различий между открытыми (open corporation) и закрытыми корпорациями, а также между публичными (public company) и частными компаниями. В США специальные положения о закрытых корпорациях обособляются в различных формах. Они могут быть закреплены в некоторых статьях корпоративного закона (Общий закон о корпорациях штата Калифорния), а могут целиком составлять отдельный закон о закрытых корпорациях (Закон о закрытых корпорациях штата Мэриленд) *(99). В Великобритании, как справедливо отмечается в литературе, усилению специфики правового регулирования публичных и частных компаний во многом способствует процесс унификации европейского права *(100).

В России начиная с 1910 г. наблюдался всплеск учредительской активности в деле создания акционерных обществ, чему в немалой степени способствовала острая потребность в значительных капиталах. В массовом порядке учреждались новые акционерные общества и акционировались уже существующие организации, представлявшие собой главным образом торговые дома, под вывеской которых функционировали полные и коммандитные товарищества. Осуществляя процедуру преобразования, учредители стремились сохранить за собой контроль над деятельностью организации путем размещения большей части акций в своих руках и в руках узкого круга своих родственников. Для этого вводились именные акции высокого номинала и устанавливались различные ограничения, связанные с возможностью их отчуждения посторонним лицам. Такие акционерные общества получили название паевых товариществ, характеризовавшихся, с одной стороны, отсутствием по их обязательствам ответственности пайщиков, а с другой - изъятием этих "паев" из обращения на фондовом рынке. Устойчивый состав участников таких паевых товариществ и ограниченный режим обращения выпускаемых ими паев, иными словами, признаки, не соответствующие сути классической акционерной формы, давали Министерству торговли и промышленности основание считать их "неправильным наростом на акционерном теле страны". Как видно, в данном случае акцент делался на различиях между двумя видами организаций, следствием чего явилось предложение Министерства торговли и промышленности об упорядочении процесса создания и деятельности таких паевых товариществ путем введения в России особой формы "не акционерных товариществ с ограниченной ответственностью". Однако оно так и не было воплощено в жизнь *(101). Сторонники другого подхода, ярким представителем которых был профессор Г.Ф. Шершеневич, при определении статуса паевых товариществ предлагали руководствоваться очевидным сходством между этими товариществами и акционерными компаниями. В качестве главного общего признака, присущего обеим организациям и закрепленного на уровне закона, они выделяли отсутствие ответственности членов организации по ее обязательствам. Такой подход разделялся и Сенатом. Отсюда делался вывод об отсутствии с точки зрения закона различия между паевыми товариществами и акционерными компаниями и о том, что они представляют собой "один вид товарищества по основам, форме и по характеру" *(102). Таким образом, развитие российского законодательства фактически пошло по англо-американскому пути, что выразилось в признании отдельных особенностей паевых товариществ, но исключительно в рамках акционерной формы.

Действующее российское законодательство восприняло как немецкую, так и англо-американскую модель путем одновременного признания обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ. При проведении сравнительного анализа признаков этих организаций можно выделить массу отличительных черт. Нет смысла приводить их полный перечень, поскольку это уже неоднократно делалось в литературе *(103). Важно лишь отметить, что практически все эти отличия обусловливаются не какими-то объективными факторами, характеризующими сущность закрытых обществ или обществ с ограниченной ответственностью, а лишь слабо мотивированным волеизъявлением законодателя. Например, в качестве отличительного признака рассматривается различный состав учредительных документов этих организаций. Действительно, общество с ограниченной ответственностью действует на основании учредительного договора и устава (п. 1 ст. 89 ГК), а для закрытого акционерного общества единственным учредительным документом является устав (п. 3 ст. 98 ГК). Однако мало что изменилось бы в правовом положении закрытых акционерных обществ, предусмотри законодатель для них обязательное наличие учредительного договора. По существу основным отличием закрытого акционерного общества от общества с ограниченной ответственностью, так или иначе обусловливающим все остальные особенности этих организаций, является возможность выпуска им эмиссионных ценных бумаг, названных акциями. В действительности же акции закрытого акционерного общества имеют лишь номинальное сходство с классическими акциями. Основное предназначение акций изначально заключалось в том, что они благодаря повышенной оборотоспособности обеспечивали возможность быстрого притока значительных капиталов от множества различных инвесторов и их последующего перераспределения. Акции закрытых обществ являются совершенно не подходящим средством для достижения этих целей, поскольку они не могут быть размещены среди неограниченного круга лиц, а их оборотоспособность на фондовом рынке существенно ограниченна. Что же касается такого предназначения акции, как удостоверение членства в обществе, то оно отнюдь не является определяющим для организации с небольшим по количеству и постоянным по составу коллективом участников. В данном случае использование для этой цели акции - это всего лишь произвольный выбор законодателя, и не более того. С таким же успехом он мог бы обязать общества с ограниченной ответственностью фиксировать факт членства их участников путем выдачи специально выпускаемых паевых свидетельств, отнеся последние к категории ценных бумаг. В этой связи, как нам представляется, существование конструкции закрытого общества в российском законодательстве не имеет объективно обусловленных предпосылок, а механизм поддержания стабильного состава участников организации и сохранения доминирующего влияния отдельных членов с наибольшим эффектом может функционировать в обществах с ограниченной ответственностью.

Справедливости ради следует отметить, что закрытые акционерные общества относительно широко распространены в России, и этому факту существует объяснение. Во-первых, значительное число закрытых обществ было создано путем преобразования государственных и муниципальных предприятий на начальном этапе приватизации. С помощью закрытого общества решалась задача исключения из числа потенциальных акционеров сторонних инвесторов. Во-вторых, к сожалению, конструкция общества с ограниченной ответственностью в том виде, в каком она в настоящий момент закреплена в законодательстве, не способна обеспечить стабильную деятельность созданной по ее образцу организации. Нельзя быть уверенным в жизнеспособности общества, если каждый его участник без существенных ограничений имеет право выйти из его состава, потребовав при этом выплаты стоимости части имущества, соответствующей своей доли в уставном капитале общества. Именно такое право предоставлено законодателем участникам общества с ограниченной ответственностью (ст. 94 ГК) *(104). Некоторые ограничения права свободного выхода, впоследствии введенные законодателем (п. 2, 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), вряд ли значительным образом укрепят стабильность обществ с ограниченной ответственностью. Для сравнения скажем, что такая степень свободы выхода участника общества с ограниченной ответственностью из его состава не предусматривается законодательством ни одного государства с развитой рыночной экономикой.

Помимо открытых и закрытых акционерных обществ действующее законодательство предусматривает возможность создания так называемых акционерных обществ работников (народных предприятий) *(105). Появление специального закона, определяющего правовой статус народных предприятий, обусловлено причинами социально-экономического характера. Акционерные общества работников планируется использовать в качестве организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, наиболее подходящей для привлечения лиц, работающих по трудовому договору, к участию в процессах управления обществом и распределения прибыли посредством получения дивидендов. Практика наглядно показала, что с помощью акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, эти цели практически недостижимы. Значительные пакеты акций, полученные членами трудовых коллективов в порядке использования приватизационных льгот, достаточно быстро отчуждались ими сторонним инвесторам, в результате чего так называемые совладельцы предприятия возвращались к традиционному положению наемных работников.

Идея создания условий для заинтересованности наемного персонала в конечных результатах своего труда отнюдь не нова. Изначально она была воплощена в жизнь в форме привлечения работников к участию в распределении прибыли организации. Впервые это было осуществлено на каменноугольных копях фирмы "Г. Бриге, сын и К°" в Западном Йоркшире. Определенная часть прибыли, полученной по итогам деятельности за год, распределялась среди работников пропорционально их годовому заработку *(106). В дальнейшем, помимо привлечения рабочих к участию в распределении прибыли, стали предприниматься попытки наделения их определенными правами в области управления юридическим лицом. Так, во Франции сначала появился Закон от 26 апреля 1917 г., предусматривавший создание акционерных обществ с рабочим участием, а затем целый ряд нормативных правовых актов, преследовавших аналогичные цели *(107).

В США также существуют хорошо разработанные механизмы привлечения наемных работников к участию в управлении юридическим лицом и распределении прибыли по итогам его деятельности за определенный период *(108). Широкое распространение получила программа ESOP, или план развития "акционерной собственности" рабочих и служащих, в рамках которой при государственной поддержке происходит учреждение доверительного фонда, являющегося держателем акций корпорации. Приобретение акций осуществляется за счет средств банковского кредита. По мере возврата заемных средств приобретенные акции распределяются среди работников корпорации. Широко применяется на практике и имеющая значительное сходство с программой ESOP схема 401-к. Основное различие между ними заключается в том, что схема 401-к не предполагает использование кредитных ресурсов и реализуется за счет фондов, образуемых на паритетных началах корпорацией и ее работниками.

Наибольшее развитие идея привлечения работников к участию в управлении акционерным обществом получила в германском законодательстве. Доктор У. Зайберт характеризует немецкую систему участия работников в управлении юридическим лицом как уникальную, не имеющую аналогов во всем Европейском сообществе *(109). Она сводится главным образом к возможности наемных работников оказывать влияние на решения, принимаемые наблюдательным советом, посредством участия в его деятельности (разд. 2 ч. 4 кн. 1 Закона ФРГ "Об акционерных обществах").

Представляется, что оценку новых для отечественного законодательства положений о народных предприятиях следует давать с учетом ответа на вопрос о том, насколько акционерные общества работников вписываются в систему действующих коммерческих организаций.

Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" состоит из 16 статей. На первый взгляд может показаться, что такой незначительный объем и положение о субсидиарном применении к народным предприятиям правил о закрытых акционерных обществах, которое содержится в п. 2 ст. 1 Закона, свидетельствуют о том, что акционерные общества работников являются специфической разновидностью акционерной формы предпринимательской деятельности. Подтверждением этому вроде бы выступает и наличие отсылочных норм, закрепленных в п. 1, 4 ст. 3; п. 12 ст. 6; п. 2 ст. 12 Закона. Наконец, по действующему законодательству только акционерные общества вправе выпускать акции, а народные предприятия как раз наделены таким правом. Однако для однозначного вывода о том, что народные предприятия являются разновидностью акционерных обществ, перечисленных аргументов явно недостаточно. Многочисленные прямые отсылки к Федеральному закону "Об акционерных обществах", общее правило о субсидиарном применении его положений могут быть истолкованы в качестве приема законодательной техники, позволяющего использовать одни и те же нормы права для регулирования различных отношений. Например, согласно п. 5 ст. 82 ГК допускается применение к товариществу на вере правил о полном товариществе в части, не противоречащей специальным нормам о товариществе на вере, но это не мешает законодателю рассматривать эти товарищества в качестве самостоятельных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Что касается возможности выпуска акций, то анализ положений Федерального закона от 19 июля 1998 г. и иных нормативных актов об акциях народных предприятий позволяет усомниться в том, что они по своей правовой природе тождественны акциям классических акционерных обществ. Так, именно акции в зависимости от количества, категории, типа определяют правовое положение их владельца-акционера в обществе. Каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру одинаковый объем прав (п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах). Правовой статус акционера народного предприятия, все акции которого являются обыкновенными (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 1998 г.), напротив, определяется главным образом не находящимися в его собственности акциями, а наличием между ним и обществом трудовых отношений. Для акционеров, не являющихся работниками народного предприятия, установлен более льготный режим распоряжения акциями. Они имеют право в любое время продать по договорной цене принадлежащие им акции лицам, указанным в п. 9 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 1998 г., на них также распространяются правила ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Право работников-акционеров распоряжаться акциями существенно ограниченно. Во-первых, работник-акционер вправе продать по договорной цене часть принадлежащих ему на дату окончания отчетного финансового года акций только в течение следующего финансового года. Количество разрешенных к продаже акций устанавливается общим собранием акционеров, но не может быть больше 20% принадлежащих работнику-акционеру акций (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 1998 г.). Во-вторых, владение акциями работниками-акционерами не только основано на титуле, но и обусловлено наличием трудовых отношений, поэтому с их прекращением акции должны быть реализованы в порядке, предусмотренном п. 4-7 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 1998 г. Различия в статусе работников-акционеров и акционеров, не состоящих с обществом в трудовых отношениях, этим не исчерпываются. Они затрагивают также требования к размеру пакета акций народного предприятия, который может находиться в собственности того или иного акционера. Работникам-акционерам, за рядом исключений, перечисленных в п. 2 ст. 4 рассматриваемого Закона, должно принадлежать более 75% уставного капитала народного предприятия, при этом доля одного работника-акционера не может превышать 5% уставного капитала. Наконец, для названных групп акционеров народного предприятия установлены разные способы приобретения акций. Акционеры, не являющиеся работниками, могут приобретать только акции, продаваемые другими акционерами (п. 3, 9 ст. 6 Федерального закона от 18 июля 1998 г.) или самим народным предприятием (п. 1 ст. 8 того же Закона). Работники-акционеры кроме этого имеют право на приобретение дополнительных акций, распределяемых между ними пропорционально суммам их оплаты труда за отчетный финансовый год (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 1998 г.).

Умаление значения акций народного предприятия при определении статуса акционера проявляется еще и в том, что в отличие от классического принципа голосования на общих собраниях акционеров (одна акция - один голос), получившего закрепление в Федеральном законе "Об акционерных обществах", в Федеральном законе от 18 июля 1998 г. часто применяется иное правило голосования, мало соответствующее акционерной форме предпринимательской деятельности. Решение по 10 вопросам из 15, отнесенным в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 18 июля 1998 г. к исключительной компетенции общего собрания акционеров, принимается по принципу один акционер - один голос.

Помимо особенностей правового режима акций народного предприятия, существует также специфика управления акционерным обществом работников. По сравнению с Федеральным законом "Об акционерных обществах" значительно расширена компетенция общего собрания акционеров. Так, вопрос избрания исполнительного органа народного предприятия, который может быть только единоличным (подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 18 июля 1998 г.), отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров, в связи с чем он не может быть передан для решения другим органам управления народного предприятия. Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает возможность решения указанного вопроса советом директоров акционерного общества (подп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Кроме этого более важная роль общего собрания акционеров проявляется в том, что только общее собрание своим решением может на время передать генеральному директору или контрольной комиссии вопросы, относящиеся к неисключительной компетенции наблюдательного совета. Сам наблюдательный совет сделать это не вправе.

Полномочия контрольной комиссии также значительно расширены. Во-первых, на нее помимо осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью возлагается контроль за выполнением правил внутреннего трудового распорядка (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 1998 г.). Во-вторых, персональный состав аудиторов, призванных осуществлять проверку финансово-хозяйственной деятельности народного предприятия на основании договора, в обязательном порядке должен согласовываться с контрольной комиссией (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 18 июля 1998 г.). Нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" такого требования не содержат. Согласования с контрольной комиссией требуют также и иные вопросы, например связанные с совершением крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 15 до 30% балансовой стоимости имущества народного предприятия на дату принятия решения о совершении такой сделки (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 18 июля 1998 г.). В-третьих, контрольная комиссия наделяется значительными полномочиями по разрешению споров. В качестве примера следует привести возможность обжалования решения наблюдательного совета (о котором говорится в п. 9 ст. 10 Федерального закона от 18 июля 1998 г.) в контрольную комиссию народного предприятия, чей вердикт является обязательным для исполнения наблюдательным советом (п. 10 ст. 10 того же Закона). В аналогичной ситуации, согласно п. 6 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", можно обратиться только в суд.

Существует более чем достаточно оснований, чтобы усомниться в самой правомерности установления Федеральным законом от 18 июля 1998 г. особого статуса отдельных акционерных обществ. Согласно п. 1 ст. 2 ГК правовое положение участников гражданского оборота, каковыми в первую очередь являются граждане и юридические лица, определяется гражданским законодательством. Систему гражданского законодательства образуют Гражданский кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК). Это соответствие заключается в следующем: во-первых, принятие федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1, 2 ст. 2 ГК, должно быть предусмотрено самим Гражданским кодексом; во-вторых, нормы гражданского права, содержащиеся в любых федеральных законах, должны соответствовать ГК РФ. В п. 3 ст. 96 ГК приводится перечень источников правового регулирования деятельности акционерных обществ. Это прежде всего сам Гражданский кодекс, а также специальный акционерный закон, который был принят Государственной Думой 24 ноября 1995 г. Применительно к акционерным обществам, образованным в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, устанавливаются дополнительные источники в форме законов и иных правовых актов о приватизации (абз. 2 п. 3 ст. 96 ГК). Однако последнее положение не относится к народным предприятиям, поскольку они не могут быть созданы путем преобразования государственных и муниципальных предприятий (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"). Специфика правового регулирования отношений с участием отдельных акционерных обществ может быть установлена иными источниками права, но только в том случае, когда на это есть прямое указание в акционерном законе, поскольку именно он в развитие положений ГК определяет статус акционерного общества, а также права и обязанности акционеров. Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" специальными законами предусматриваются особенности создания и правового положения акционерных обществ, функционирующих в некоторых областях хозяйственной деятельности, например в банковской, страховой и инвестиционной. К народным предприятиям указанные изъятия из общего правила не применимы, поскольку их особенности не обусловливаются сферой деятельности. Таким образом, акционерный закон не связывает установление особенностей правового положения акционерного общества с фактом приобретения им статуса народного предприятия, более того, в акционерном законе нет даже понятия "народное предприятие". В этой связи решение законодателя о принятии специального закона, закрепляющего особый статус отдельных акционерных обществ, который не предусмотрен ни ГК, ни акционерным законом, выглядит малообоснованным.

По существу значительное число отличительных признаков народного предприятия переходит в новое качество, в результате чего акционерное общество работников фактически можно охарактеризовать в качестве новой, не известной ГК, организационно-правовой формы коммерческой организации. Но такое положение вещей нельзя признать допустимым, поскольку в данном случае грубо нарушается положение об исчерпывающем перечне организационно-правовых форм коммерческих организаций (п. 2 ст. 50 ГК). На практике данное обстоятельство предпочитают игнорировать. При рассмотрении споров с участием народных предприятий арбитражные суды исходят из того, что данные юридические лица являются разновидностью закрытых акционерных обществ. Известен случай, когда арбитражный суд не рассматривал преобразование открытого акционерного общества в народное предприятие в качестве реорганизации. Основываясь на положении о том, что и акционерное общество работников, и открытое акционерное общество имеют одну и ту же организационно-правовую форму предпринимательской деятельности, суд охарактеризовал преобразование акционерного общества в народное предприятие в качестве изменения типа общества *(110).

Кроме деления на типы, акционерные общества могут подразделяться по видам. На акционерные общества, отнесенные к общему виду, действие Федерального закона "Об акционерных обществах" распространяется без каких-либо изъятий. Специальный вид акционерного общества определяется его особенностями, которые в свою очередь могут быть обусловлены двумя критериями: порядком создания акционерного общества и сферой его деятельности. В качестве источника правового регулирования деятельности таких обществ также выступает акционерный закон. Однако применительно к регулированию порядка создания, реорганизации и ликвидации этих обществ, а также в отношении определения их правового положения нормы акционерного закона носят субсидиарный характер. Как следует из ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения акционерных обществ специального вида определяются федеральными законами. Что касается процесса создания акционерных обществ в порядке приватизации государственных и муниципальных предприятий, то помимо специального закона он может определяться иными правовыми актами о приватизации. Перечень отношений, требующих специального правового регулирования применительно к акционерным обществам, поименованным в ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах", носит исчерпывающий характер. Поэтому к иным отношениям, не связанным с правовым положением акционерных обществ специального вида, а также с процессами их создания, реорганизации и ликвидации, нормы акционерного закона применяются без ограничений. Это, в частности, касается норм, устанавливающих гарантии и способы защиты прав акционеров обществ специального вида, порядок подготовки и проведения общих собраний акционеров в таких обществах (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03 N 19). Исключение установлено лишь для кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ. Права и обязанности акционеров таких обществ могут определяться специальными законами, регулирующими их деятельность (п. 3 ст. 96 ГК).

Для большинства акционерных обществ критерием отнесения их к специальному виду является особая сфера деятельности. В ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" к таким сферам деятельности отнесены банковская, страховая и инвестиционная. Особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации акционерных обществ, функционирующих в банковской, страховой и инвестиционной сферах, определяются специальными законами, устанавливающими особые требования к правоспособности таких обществ, являющейся по общему правилу специальной, к их уставному капиталу и наделяющие уполномоченные органы (Центральный банк РФ, Федеральную службу по финансовым рынкам РФ и т.д.) дополнительными контрольными функциями за их деятельностью. Применительно к сфере банковской деятельности это прежде всего Федеральный закон от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.04 N 219-ФЗ) *(111) и Федеральный закон от 10.07.02 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в ред. Федерального закона от 23.12.04 N 173-ФЗ) *(112). Так, в ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" содержатся особые требования к составу и минимальному размеру уставного капитала кредитной организации, параметры которых определяются Банком России *(113). Особенности создания кредитных организаций в форме акционерных обществ напрямую связаны с лицензированием деятельности по осуществлению банковских операций, которую они предполагают осуществлять (гл. 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), поскольку без получения соответствующей лицензии эта деятельность становится невозможной. Документы на получение лицензии подаются одновременно с документами для производства государственной регистрации кредитной организации.

В сфере страхования в качестве специального закона следует назвать Закон РФ от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 07.03.05 N 12-ФЗ) *(114), а в инвестиционной сфере - Закон РСФСР от 26.06.91 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в ред. Федерального закона от 10.01.03 N 15-ФЗ) *(115) и Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в ред. Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ) *(116).

В зависимости от особенностей порядка создания выделяют акционерные общества, созданные путем приватизации государственных и муниципальных предприятий. Как отмечалось выше, особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения таких обществ определяются специальными законами, а порядок создания - не только соответствующими законами, но и иными правовыми актами о приватизации. При этом особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации, устанавливаются для обществ, более 25% акций которых закреплено в государственной или муниципальной собственности или в отношении которых используется специальное право на участие публичных образований в управлении указанными акционерными обществами ("золотая акция").

К источникам правового регулирования, устанавливающим указанные выше особенности, следует отнести прежде всего Федеральный закон от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в ред. Федерального закона от 27.02.03 N 29-ФЗ) *(117), Указ Президента РФ от 22.07.94 N 1535 "Об основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" (в ред. Указа Президента РФ от 25.11.03 N 1389) *(118) и иные правовые акты *(119).

Особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения таких акционерных обществ обусловлены участием в них Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, но не в качестве обычных акционеров, а как участников общества, обладающих особым статусом. Особый статус выражается прежде всего в том, что само участие Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в уставном капитале акционерных обществ, образованных путем приватизации, рассматривается как временное явление, переходный этап в процессе отчуждения государственного и муниципального имущества в частную собственность. Особый статус может иметь различные проявления. Например, он может выражаться в наличии упомянутого выше специального права - "золотой акции", предоставляющего значительные правомочия по участию в управлении акционерным обществом, перечень которых содержится в ст. 38 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". В то же время особенности правового положения государства как акционера могут быть связаны с ограничениями, в частности направленными на запрет отчуждения акций, закрепленных в федеральной собственности на определенный срок, до истечения этого срока.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" особенности правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации.

По общему правилу после окончания срока приватизации или отчуждения государством или муниципальным образованием 75% принадлежащих им акций деятельность акционерного общества, созданного на базе приватизированного государственного или муниципального предприятия, полностью переходит в сферу регулирования акционерного закона. Однако из этого правила есть и исключения. Особенности правового положения субъектов - носителей специального права ("золотой акции") сохраняются до принятия Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ решения о прекращении действия указанного права (п. 5 ст. 38 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества").

В отдельный вид выделены законодателем акционерные общества, перечисленные в п. 4 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах". Особенности их правового положения, а также процессов создания, реорганизации и ликвидации обусловлены, с одной стороны, сферой деятельности (агропромышленный комплекс), а с другой - образованием таких обществ в процессе реорганизации колхозов, совхозов, фермерских хозяйств, сервисных предприятий для сельскохозяйственных производителей.

Акционерный закон в отличие от положений, содержащихся в п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не связывает особенности правового положения акционерных обществ агропромышленного комплекса исключительно со сферой сельскохозяйственного производства. Специальное правовое регулирование распространяется и на акционерные общества, занимающиеся обслуживанием сельскохозяйственных производителей, к числу которых, например, относятся общества - изготовители товаров сельскохозяйственной химии, переработчики продуктов сельского хозяйства и т.д. Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем реорганизации колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, фермерских хозяйств и сервисных предприятий, обслуживающих сельскохозяйственных производителей, должны определяться специальными законами, которые в настоящий момент не приняты *(120). Поэтому до принятия специальных законов особенности порядка создания, реорганизации и ликвидации, правового положения таких акционерных обществ определяются на основании правовых актов, принятых до введения в действие акционерного закона (п. 5 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Очевидно, что в настоящее время большая часть норм, содержащихся в таких актах, уже имеющих богатую историю, не может быть применена, поскольку многие нормы противоречат действующему законодательству. Достаточно сказать, что основной нормативный акт, которым регулировался процесс приватизации в сфере агропромышленного комплекса - Указ Президента РФ от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" *(121), - в настоящее время утратил силу *(122).

Специальные законы должны устанавливать особенности правового положения для всех акционерных обществ агропромышленного комплекса, действующие в течение всего периода их деятельности. В то же время некоторые особенности правового статуса отдельных аграрных обществ, не связанные со сферой их деятельности, могут носить временный характер. Речь идет об акционерных обществах, созданных путем приватизации государственных предприятий. Например, обязательной приватизации подлежали государственные сельскохозяйственные предприятия (кроме совхозов), предприятия, осуществляющие переработку сельскохозяйственной продукции, обслуживающие сельскохозяйственное производство и выпускающие продукцию производственно-технического назначения для его обеспечения (п. 2.5.3, 2.5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением ВС РФ от 11.06.92 N 2980-1 (с последующими изменениями и дополнениями)) *(123). Срок действия временных особенностей создания и правового положения акционерных обществ агропромышленного комплекса ограничивается по правилам п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Таким образом, применительно к правовому положению и порядку создания, реорганизации и ликвидации отдельных акционерных обществ могут устанавливаться особенности, обусловленные, с одной стороны, агропромышленной сферой деятельности таких обществ, а с другой - образованием их в процессе приватизации.

Завершая рассмотрение вопроса об особенностях аграрных акционерных обществ, нельзя не отметить то обстоятельство, что сама акционерная форма далеко не всегда является наиболее удачной для юридических лиц, осуществляющих производство и переработку сельскохозяйственной продукции; особенно справедливо это утверждение применительно к обществам, образованным в результате реорганизации колхозов. Трудно не согласиться с мнением, что для большинства аграрных коллективных хозяйств наиболее подходящей является организационно-правовая форма производственного кооператива *(124).

В заключение отметим, что перечень видов акционерных обществ, содержащийся в ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах", не является исчерпывающим *(125). Как уже отмечалось выше, действующим законодательством предусмотрено специальное регулирование порядка создания и деятельности акционерных обществ работников, включая определение прав и обязанностей их участников, формирование органов управления и контроля за деятельностью этих обществ, установление порядка принятия решений общими собраниями акционеров. Федеральными законами могут быть также предусмотрены особенности учреждения акционерных обществ с участием иностранных инвесторов. Наконец, особенности создания, ликвидации и правового положения акционерных инвестиционных фондов установлены Федеральным законом от 29.11.01 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (в ред. Федерального закона от 29.06.04 N 58-ФЗ) *(126).