§ 2. Право акционеров на дивиденды

1. Определение размера дивидендов

Дивидендная политики общества должна быть такой, при которой механизм определения размера дивидендов и их выплаты был бы прозрачным и понятным акционерам; исключалась бы возможность введения акционеров в заблуждение относительно финансового положения общества; порядок выплаты дивидендов был бы максимально простым; исполнительные органы общества отвечали бы за неполную или несвоевременную выплату дивидендов.

Обществам рекомендовано иметь разработанное советом директоров положение о дивидендной политике (положение о дивидендах).

Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли АО. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

Для выплаты дивидендов по привилегированным акциям может создаваться специальный фонд. Общество может предусмотреть в положении о дивидендах условия, при которых дивиденды по привилегированным акциям не выплачиваются или выплачиваются не полностью.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров общества.

Общество вправе принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года.

Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, составляется на дату составления списка лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, на котором принимается решение о выплате соответствующих дивидендов.

2. Срок и порядок выплаты дивидендов

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания. Однако конкретный срок выплаты объявленных дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

В первую очередь принимается решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен уставом АО. Затем принимается решение о выплате дивидендов по обыкновенным акциям и привилегированным акциям, размер дивиденда по которым не определен (в том числе накопленных дивидендов по кумулятивным привилегированным акциям).

Акционерное общество обязано выплатить акционерам объявленные дивиденды в срок, определенный уставом АО или решением общего собрания о выплате дивидендов. В случае задержки их выплаты акционер вправе обратиться в суд с иском о взыскании с общества причитающихся сумм. Кроме того, акционер имеет право требовать уплаты процентов с причитающихся ему сумм по правилам ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем принятие решения о начислении дивидендов или невыплате, или неполной выплате дивидендов - право самого акционерного общества. Если дивиденды не объявлены (не принято решение об их выплате), у акционеров нет оснований требовать взыскания их с общества.

Более того, ст. 43 Закона об АО определен исключительный перечень случаев, когда общество не вправе принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов по акциям. В этих случаях требования акционеров о выплате дивидендов не могут признаваться обоснованными.

В случаях, перечисленных в п. 4 ст. 43 Закона об АО, общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления по иску о признании недействительными решений совета директоров и общего годового собрания о невыплате дивидендов по привилегированным акциям не применил подлежащий в данном случае применению пункт 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2003 г. по делу N А56-26455/02) *(193).

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 18.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижорские заводы" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2002 по делу N А56-26455/02, установил:

Открытое акционерное общество "Финансовая компания "РИЧ" (далее - ОАО "РИЧ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ижорские заводы" (далее - ОАО "Ижорские заводы") о признании недействительными:

- решения совета директоров ОАО "Ижорские заводы" от 25.04.2002, касающегося рекомендации общему собранию акционеров общества "дивиденды по итогам работы общества в 2001 году по привилегированным акциям не начислять и не выплачивать";

- решения общего собрания акционеров ответчика от 14.06.2002 о невыплате дивидендов по привилегированным акциям по итогам работы за 2001 год;

- и об обязании совета директоров ответчика принять новое решение, которым рекомендовать общему собранию акционеров ОАО "Ижорские заводы" выплатить дивиденды по привилегированным акциям в соответствии с уставом ОАО "Ижорские заводы", а также провести общее собрание акционеров с вопросом повестки дня "О выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям ОАО "Ижорские заводы".

Решением суда от 12.11.2002 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений совета директоров и общего годового собрания отказано. В отношении требования об обязании совета директоров принять новое решение и провести общее собрание акционеров, производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2002 решение от 12.11.2002 изменено. Решения совета директоров от 25.04.2002 и общего годового собрания от 14.06.2002 признаны недействительными. В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО "Ижорские заводы" просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, решение по тому же делу оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно статьи 35, 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также нарушил статьи 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Ижорские заводы" поддержали доводы жалобы, представители ОАО "РИЧ" возражали против ее удовлетворения и просили постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Предметом спора в данном случае является признание недействительными решений совета директоров от 25.04.2002 и общего собрания акционеров от 14.06.2002 ОАО "Ижорские заводы" в части, касающейся невыплаты дивидендов по привилегированным акциям, размер которых определен в пункте 9.4 устава общества.

В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение органа юридического лица может быть признано недействительным судом только при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону или иному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за защитой своего права.

Истец, как установлено судом и подтверждено представителями ОАО "Ижорские заводы" в судебном заседании кассационной инстанции, является акционером ОАО "Ижорские заводы" и владельцем привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен уставом акционерного общества.

Вместе с тем владелец привилегированной акции имеет право требовать выплаты определенного уставом акционерного общества дивиденда только в случае принятия решения (объявлении) о выплате дивиденда общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" владельцы привилегированных акций получают право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за собранием акционеров, на котором не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа, до первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям является правом акционерного общества. В силу пункта 3 указанной статьи решение о выплате годовых дивидендов по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров, а их размер не может быть больше рекомендованного советом директоров.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку его выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.

Такое решение, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, принято советом директоров ОАО "Ижорские заводы" путем проведения заочного голосования в соответствии с пунктом 11.11 его устава 7 голосами из 9 голосов членов совета директоров.

Решение о невыплате дивидендов по привилегированным акциям принято общим собранием акционеров ОАО "Ижорские заводы" от 14.06.2002 большинством (97,6%) голосов владельцев голосующих акций общества, при этом в голосовании с правом голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" принимали участие и владельцы привилегированных акций.

Наличие кворума и необходимого числа голосов для принятия оспариваемых решений установлено судом.

Суд апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления не применил подлежащий в данном случае применению пункт 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и признал недействительными все решения совета директоров от 25.04.2002 и общего собрания акционеров от 14.06.2002, тогда как в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска является правом истца. Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" данное право может быть использовано истцом только до принятия решения судом первой инстанции, и указанная норма закона не может применяться при рассмотрении дела в других инстанциях.

Истец право на изменение предмета исковых требований не использовал, в то время как суд апелляционной инстанции по своей инициативе в нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2002 по делу N А56-26455/02 отменить.

Решение того же суда от 12.11.2002 оставить в силе.