Б) Деление режима имущества супругов для движимыхи недвижимых вещей

212. - Общее правило. Российские коллизионные правила ведут в большинстве случаев к выбору только одного национального законодательства, компетентного урегулировать имущественные права и обязанности супругов независимо от места нахождения их имущества. Действительно, совместное место жительства или общее гражданство - основные коллизионные привязки - всегда связаны с правопорядком только одного государства. Поэтому, как правило, режим имущества супругов един и определяется единственным же законодательством.

213. - Исключение. Как на это уже обращалось внимание выше ( N 201), ряд международных договоров России требуют применения к правоотношениям супругов, касающихся недвижимого имущества, законодательства государства, на территории которого такое имущество находится. В итоге это может приводить к множественности различных национальных законов, применяемых при определении имущественных прав и обязанностей супругов отдельно для движимого и недвижимого имущества и, следовательно - к разделению режима имущества супругов.

Пример 39: Брак между гражданином России и гражданкой Беларуси, место жительства в России, недвижимость в Беларуси, доля в общей собственности. В рамках ведения наследственного дела после смерти гражданки Белоруссии нотариус г. Смоленска А. Лившиц приступил к определению доли пережившего супруга - гражданина России. Среди имущества, принадлежащего наследодателю, имеется 2-комнатная квартира в г. Гомеле (Беларусь). Какое право определяет права пережившего супруга?

Права пережившего супруга в общем имуществе составляют часть режима имущественных отношений и поэтому регулируются правом, применимым к самому режиму. В соответствии с п. 1 ст. 27 Минской конвенции, сторонами которой являются Российская Федерация и Беларусь, имущественные правоотношения супругов определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой они имеют совместное местожительство. Таким образом, между супругами действовал законным режим совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, которой предусмотрен российским семейным правом (гл. 7 СК РФ). В то же время, в силу п. 5 ст. 27 Минской конвенции, имущественные права пережившего супруга в отношении квартиры в г. Гомеле вытекают из положений Кодекса о браке и семье Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. (ст. 23-26).

Следует иметь в виду, что оформление наследственных прав на квартиру входит в компетенцию учреждения (нотариуса) по месту нахождения имущества, т.е. в Беларуси (п. 2 ст. 48 Минской конвенции). Поэтому более правильно и практически целесообразно, если имущественные права пережившего супруга на квартиру в Гомеле будут определены и надлежащим образом оформлены в рамках наследственного дела, возбужденного по месту нахождения недвижимости.

В) Обратная отсылка

214. - Принцип. Когда российская коллизионная норма указывает на иностранное право как на применимое к имущественным отношениям супругов, следует ли принимать во внимание коллизионные нормы иностранного права, в частности - принимать обратную отсылку к российскому праву?

Раздел VII СК РФ не содержит положений, позволяющих отказывать в принятии обратной отсылки к российскому праву. Однако необходимость такого отказа не вызывает больших сомнений, так как в силу общей нормы ст. 1190 ГК РФ, которая по аналогии закона может применяться и в области семейных отношений с иностранным элементом, любая отсылка к иностранному праву должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны, за изъятиями, предусмотренными законом. Такой подход получил признание в международной юридической практике.

В известном во Франции деле Gouthertz было необходимо определить режим имущества супругов смешанного брака. Брак был заключен в России между гражданином Франции и гражданкой Российской империи в 1914 г. После революции 1917 г. супруги переехали жить во Францию.

Французская коллизионная норма указывала на российское право, как компетентное определить имущественные права и обязанности супругов. В то же время российские коллизионные нормы того времени отсылали к французскому праву, как к законам страны гражданства мужа. Последствия принятия обратной отсылки были очень существенны, так как привели бы к переходу от режима раздельной собственности супругов к режиму их совместной собственности. Кассационный суд Франции отказался принять обратную отсылку, поскольку при выборе применимого права *(202) "супруги имели в виду законный режим имущества, а не коллизионное правило, о существовании которого они не подозревали и не должны были подозревать" *(203).