2. Теория причинных или каузальных схем.

Каузальные схемы – это убеждение о том, как определенные причины связаны с определенным эффектом.

Принцип конфигурации: в условиях недостаточной информации индивид должен обрисовать для себя всю конфигурацию возможных причин и выбрать одну из них. Конфигурация – полный набор, список возможных причин.

Существует 2 основных принципа выбора одной причины из всей конфигурации:

1. Принцип обесценивания – когда есть несколько причин, некоторые обесцениваются. Прежде всего, те, для которых есть альтернатива. Это не очень ясный механизм.

2. Принцип усиления – роль определенной причины возрастает, если событие наблюдается в присутствие отрицательного фактора (более вероятна та причина, которая встречает препятствие). Причина усиливается в тех случаях, когда она обладает высокой значимостью для действующего лица, когда они символизирует самопожертвование. Келли приводит такой пример. Фрэнк и Тони выполняют задание. Фрэнк – трудное, Тони – среднее. Оба успешны. Предлагается ответить на вопрос: в чем причина их успеха: в способностях того и другого или во внешних обстоятельствах? Обычно способности (внутренняя причина) приписываются Фрэнку, так как для него препятствие – трудность задания – лишь усиливает предположение о его высоких способностях.

3. Факторы формирования ка.

В действительности большую часть времени мы не находимся в состоянии атрибуции. КА стимулируется затрудненными ситуациями. Неожиданные события вызывают больший поток объяснений. Дополнительным фактором выступают эмоции: гнев, возмущение могут стимулировать процесс КА, а также утрата контроля над ситуацией.

4. Ошибки ка.

В КА существуют системные искажения, которые получили название «ошибок атрибуции». Можно говорить об ошибках, когда есть отклонение от должной, нормативной модели (модель Келли).

1. Фундаментальные ошибки.

Фундаментальные ошибки атрибуции не носят абсолютного характера, а имеют характер тенденции. При них наблюдается тенденция недооценивать ситуационные переменные и переоценивать личностные. К ним относят: ложное согласие, неравные возможности, иллюзорные корреляции, игнорирование неслучившегося, доверие к фактам, «наблюдатель – участник», асимметрия в атрибции «успеха» и «неудачи», локус контроля, культура.

Ложное согласие – мы переоцениваем степень распространенности собственной точки зрения. Неравные возможности ролевого поведения – исполнителю роли приписываются определенные позитивные качества, которые легче в ней проявляются. Этот феномен был продемонстрирован Л.Россом в знаменитом эксперименте, где испытуемые произвольным образом были поделены на «экзаменаторов» и «экзаменуемых». Первые задавил вопросы вторым. После эксперимента и тех и других просили оценить осведомленность всех участников. «Экзаменуемые» оценили «экзаменаторов» как более осведомленных. То есть в данном случае не было учтено то обстоятельство, что по условию эксперимента «экзаменаторы» выглядели «умнее» просто потому, что это было обусловлено их ролевой позицией.

Иллюзорные корреляции – мы склонны произвольно связывать между собой черты, качества, которые легко наблюдаемы. Особенно часто это относится к неразрывному объединению внешней черты человека и какого-либо его психологического свойства («все полные люди - добрые», «все мужчины невысокого роста - властолюбивы» и т.д.).

Пренебрежение информационной ценностью неслучившегося - поверхностно воспринимается «случившееся», а субъект «случившегося» - личность, к ней прежде всего и апеллирует наивный наблюдатель.

Доверие к фактам – мы больше доверяем конкретным фактам, нежели к общему абстрактному суждению. В наблюдаемом сюжете личность непосредственно дана: она – безусловный «факт», а обстоятельство еще надо «вывести».

Проблема «наблюдатель и участник» - у наблюдателя и участника разный угол зрения на происходящие события. Наблюдатель и участник событий располагают неодинаковым количеством информации, участник располагает о себе большей информацией.

Асимметрия в атрибуции успеха и неудачи – собственные успехи люди склонны в большей степени приписывать внутренним причинам, а неудачи – внешним.

Локус контроля – одни люди (интерналы) более склонны к приписыванию внутренних причин, а другие (экстерналы) к приписыванию внешних.

Культура – коллективистские культуры склонны к ситуационным объяснениям, а индивидуалистические – к диспозиционным.