2. Критерии оценки выпускных квалификационных работ

В ходе защиты студент должен показать глубину усвоения исследуемого материала, обосновать актуальность темы, сформулировать цели и задачи исследования, формы и методы их решения, последовательно, грамотно и логически стройно изложить основные положения работы, выводы, особо выделить предложения и практические рекомендации; уверенно и доказательно ответить на вопросы членов комиссии и замечания, указанные в отзыве научного руководителя и рецензии. Результаты защиты оцениваются по четырехбалльной системе: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно», учитывая уровень написанной работы и ответы дипломанта на вопросы.

Оценка «отлично» выставляется - если студент выполнил все требования, предъявляемые к выпускной квалификационной работе, четко и доказательно построил свое устное выступление на защите, не испытывал затруднений при ответах на поставленные вопросы, не получил существенных замечаний в отзывах научного руководителя и рецензента.

Оценка «хорошо» выставляется - если студент, в основном, выполнил требования, предъявляемые к выпускной квалификационной работе, грамотно и последовательно обосновал свою точку зрения, не допустил существенных неточностей при письменном изложении материала (в выпускной квалификационной работе), а также в ходе устного выступления ответил на большую часть вопросов членов комиссии и замечаний, указанных в отзывах научного руководителя и рецензента.

Оценка «удовлетворительно» выставляется - если студент допустил некоторый отход от требований, предъявляемых к подготовке и защите выпускной квалификационной работы. Например, недостаточно четко и логически последовательно изложил исследуемый материал (при условии достижения цели работы, соблюдения принципа самостоятельности исследования и достоверности фактов); без должной убедительности отметил научно-практическую значимость исследования; показал средний личный уровень общей и правовой культуры; в работе допустил отдельные недостатки в оформлении; в ходе защиты дал верные ответы более чем на половину заданных вопросов и замечаний, указанных в отзыве научного руководителя и рецензиях.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется - если студент не выполнил большую часть требований, предъявляемых к выпускной квалификационной работе, не достиг цели исследования; не показал должной самостоятельности, допустил заимствование части текста без ссылок на первоисточник; в ходе защиты испытал затруднения при ответе более чем на половину заданных вопросов и замечаний, указанных в отзывах научного руководителя и рецензента.

Оценка качества доклада производится по следующим показателям:

• правильное построение доклада (наличие вступления с обоснованием актуальности темы, с изложением целевых установок и перечнем разрабатываемых вопросов), основной части и заключения с изложением общих результатов, их значения для практической деятельности;

• умение выделить главное при изложении основных результатов выполненной работы, сущность выявленных зависимостей и их количественные показатели;

• способность стройно, логически последовательно и свободно излагать сущность и содержание разработанных положений и документов, их новизна и научное обоснование;

• правильность и логичность сделанных теоретических выводов и практических рекомендаций;

• умение аргументированно отвечать на замечания рецензента и защищать разработанные положения и документы применительно к заключению предварительной экспертизы;

• правильное и рациональное использование иллюстрационного материала при защите.

Оценка качества ответов на поставленные при защите вопросы проводится по следующим показателям:

• краткость, четкость и обоснованность ответов, глубина знаний, показанная при этом;

• умение правильно понимать сущность вопроса, определять главные показатели ответа и излагать их, подкрепляя расчетами, обоснованиями и схемами.

Дополнительные вопросы, как правило, вытекают из содержания доклада. Кроме того, в обязательном порядке ставятся вопросы, позволяющие:

• уточнить глубину знаний по основным положениям данной специальности;

• определить знание студентами новых методов исследования (применительно к защищаемой работе);

• оценить способность студентов к действиям при решении нестандартных ситуаций и др.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

УТВЕРЖДАЮ

Заведующий кафедрой

_____________________________________

(ученая степень, ученое звание, Ф.И.О.)

_____________________________________

(подпись)

«___» __________________________20__ г.