Вариант № 8

1. Желая отомстить за недавнюю обиду, Протасов решил убить Антипина. С этой целью он незаконно приобрел радиоуправляемое взрывное устройство, заложил его в урну возле входа в подъезд жилого дома, где проживал Антипин, и стал ждать на чердаке соседнего дома. Когда Протасов увидел знакомый силуэт возле урны, то привел бомбу в действие. Однако убитым оказался не Антипин, а Петров, внешне похожий на Антипина и проживающий в том же подъезде.

Какой вид ошибки, имеется в действиях Протасова? Повлияет ли она на ответственность?

2. Гражданке Мешковой муж на почве ревности неоднократно угрожал расправой. Однажды, придя домой ночью в состоянии сильного опьянения, он вновь учинил скандал, и, угрожая расправой, стал приближаться к ней. Мешкова попросила его не подходить, но, видя, что он продолжает приближаться, и, опасаясь осуществления угроз, ударила его кухонным ножом в грудь, причинив смертельное ранение.

Дайте правовую оценку действиям Мешковой. Что следует понимать под наличностью посягательства?

3. Рабочий завода Самсонов изготовил форму для отливки поддельных металлических монет достоинством 5 руб. После нескольких попыток отлить монеты из своего сплава, который не подходил для изготовления поддельных денег, он выбросил неудачные образцы отлитых монет и изготовленную форму для них.

Имеются ли признаки добровольного отказа в действиях Самсонова? Возможно ли привлечение Самсонова к уголовной ответственности?

Вариант № 9

1. Баранов был задержан работником милиции Соболевым за совершенное хулиганство. Во время сопровождения Баранов вырвался и попытался ударить Соболева, который в ответ применил специальное средство (РП - 73). Удар пришелся по локтю Баранова, что вызвало перелом.

Правомерны ли действия Соболева?

2. Николаева решила отомстить Ковалевой за то, что последняя находится в интимных отношениях с ее мужем. С этой целью Николаева ежедневно спаивала ранее судимого Еремина и уговаривала совершить кражу вещей из квартиры Ковалевой. За это Николаева обещала Еремину деньги и просила его о том, чтобы кражу он совершил один и никому об этом не рассказывал. Еремин попросил своего знакомого Иволгина помочь ему проникнуть в квартиру к Ковалевой. Вдвоем они взломали дверь и унесли из квартиры Ковалевой носильные вещи и крупную сумму денег.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Николаевой, Еремина и Иволгина.

Изменится ли решение задачи, если: 1) Еремин и Иволгин, взломав дверь и обнаружив, что в квартире находится хозяйка, кражу совершать не стали, а изнасиловали Ковалеву? 2) Еремин и Иволгин убили хозяйку квартиры, а затем совершили кражу?

3. 70-летний Лошманов, возвращаясь домой, услышал крики внучки. Когда он вошел в дом, то увидел, что незнакомый ему мужчина пытается изнасиловать его внучку. Лошманов схватил со стола вазу и нанес ею два удара по затылочной части головы насильника. Мужчина, не приходя в сознание, скончался в больнице.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Лошманова.

Вариант № 10

1. Желая умертвить трехмесячного ребенка, гражданка Веснина дала ему большую дозу снотворного, положила сонного в чемодан, а чемодан на станции «Воронеж» поставила на верхнюю полку в вагоне скорого поезда. Ребенка обнаружили в Киеве, где он вскоре после обнаружения умер от отравления снотворным.

Определите место совершения преступления.

По уголовному закону какого государства можно привлечь к ответственности Веснину.

2. Кротов, находясь неприязненных отношениях с главой администрации района Пикуликом решил совершить убийство последнего. Однажды ночью, Кротов пробрался к дому главы администрации и громко постучал в дверь. При появлении Пикулика в дверях дома, преступник прицелился в него из охотничьего ружья, нажал на спусковой крючок, но выстрела не последовало из-за неисправности спускового механизма.

Дайте юридическую оценку действиям Кротова?

3. Дежурный по районному УВД Дьяков, во время смены распивал спиртные напитки с нарядом. Когда пришло сообщение о происшествии, он направил оперативно-следственную группу на автомашине, которой управлял Шишков, уже изрядно выпивший. При следовании к месту происшествия, Шишков превысил скорость, не справился с управлением, и машину вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с грузовиком. В результате ДТП один человек погиб, остальные получили повреждения различной степени тяжести.

Являются ли Дьяков и Шишков соучастниками преступления?

Задания подготовила к.ю.н. Коткова Ю.С.