Заключение

Данное исследование выявило ряд интересных тенденций и инициатив в области корпоративной поддержки культуры во Франции.

Для России, пожалуй, наибольший интерес представляет «революционная» налоговая реформа 2003 года, которая установила неслыханно обширные налоговые льготы для французских компаний и корпоративных фондов.

Сегодня именно Франция имеет наиболее благоприятный в Европе налоговый климат для корпоративных спонсоров и меценатов. Французская модель или отдельные ее компоненты могли бы лечь в основу налоговых реформ в России, во всяком случае, они, безусловно, достойны пристального изучения и анализа при разработке российского законодательства в этой области.

Нельзя не сказать о благотворном эффекте деятельности посредника между культурой и бизнесом – агентства «Admical», которое, помимо оказания непосредственной помощи обеим сторонам в выстраивании эффективных отношений, пытается также продвигать идею корпоративной филантропии культуры на национальном и даже международном уровне, способствовать укоренению традиций меценатства в стране.

В российской ситуации, где культурная среда богата и разнообразна, а бизнес лишь учится спонсорским практикам и традициям, создание подобного института могло бы принести огромную пользу.

Проекты

ОСНОВНЫЕ ПРОГРАММЫ ИНСТИТУТА КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Форум "Культура плюс"

С 2003 года Институт культурной политики организует в выставочные, визуальные события, представляющие инновационные направления деятельности в сфере культуры. В 2003 году состоялся Форум "Сеть сетей", который прошел в рамках Международного форума художественных инициатив.

С 2005 года Институт культурной политики проводит Форум "Культура плюс". Форум - это ежегодное событие, объединяющее презентации инновационных проектов в сфере культуры и открытые дискуссии по вопросам роли культуры в обществе, ее взаимодейстия со средствами массовой информации, бизнесом и властью. 

Первый Московский Международный Форум "Культура плюс"  - состоялся 23- 25 октября 2005 года в Центре дизайна Art Play в Москве.

 Второй Московский Международный Форум "Культура плюс" состоялся 17-19 ноября 2006 года в Центре дизайна Art Play в Москве. 

Программа "Культура и экономика"

Цель программы - формирование взгляда на культуру как ресурс общественного развития, развитие предпринимательства в сфере культуры, поиск путей сотрудничества культуры, бизнеса, власти и местных сообществ.

Программа «Культура и экономика» стартовала в 2003 году  и до 2006 года реализовывалась совместно с Советом Европы и Министерством культуры и массовых коммуникаций.

В рамках программы Институт культурной политики работает по направлениям  «Стратегии развития творческих индустрий в России» и "Развитие партнерских отношений между культурой и бизнесом".

Программа «Культура и гражданское общество»

Программа направлена на поддержку проектов в сфере культуры, имеющих гражданское звучание.

Цель программы – поддержка демократических прав и свобод, прежде всего свободы выражения, содействие формированию в России гражданского общества, распространение идей толерантности.

Проекты в сфере культуры и искусства – это возможность выразить свое мнение не в политической дискуссии, а в рамках художественной акции, в то же время, культурные проекты – это действенное средство инициировать в обществе дискуссию по тем или иным острым, злободневным темам.

Программа направлена на развитие связей между культурой и другими частями гражданского общества, укрепление сектора независимых организаций в сфере культуры, преодоление барьера между государственным и негосударственным сектором.

Эта работа осуществляется через соединение независимых организаций в сфере культуры и гражданских организаций, проведение дискуссий, подготовку совместных проектов.

С 25 декабря 2004 года по 15 февраля 2005 года в Москве, в Государственном политехническом музее состоялась выставка «Скажи мне, кто твой враг? Образ врага в современной России». Выставка была организована Институтом культурной политики совместно с Международным обществом «Мемориал».

В 2006 году Институт культурной политики совместно с молодыми режиссерами и драматургами из "Театра doc." реализовал проект «Демократия.doc».

Информацию о проекте смотрите в разеле "Демократия.doc"

Информационная и издательская программа

С 2004 года ИКП издает серию брошюр "Культурные стратегии: экспертный клуб". Также совместно с издательским домом «Классика ХХI» осуществяется программа издания переводной литературы по вопросам культурной политики. Список книг, а также брошюр из серии "Культурные стратегии: экспертный клуб", выпущенных Институтом культурной политики см. в разделе «Литература».

Электронные версии статей, опубликованных в брошюрах "Культурные стратегии: экспертный клуб" можно найти в разделе "Аналитика"

Семинары и тренинги

Семинары посвящены современным подходам и новым путям развития культуры. Семинары «Культура на границах» адресованы активным профессионалам в сфере культуры, тем, кто стремится модернизировать деятельность своей организации, добиться ее большей эффективности и открытости, выйти за узкие рамки бюджетного финансирования и найти новых партнеров. Семинары осуществляются в сотрудничестве с сетевыми организациями и региональными властями.

В 2004 году были проведены семинары в Ясной Поляне (март) и Волгограде (октябрь).

В 2005 году семинар "Культура на границах" был организован совместно с Министерством культуры Московской области, Центром культурных инициатив Московской области и АНО "Творческе индустрии". Семинар прошел с 21 по 25 апреля в Ясной поляне.

М.А. Якутова. Учреждения культуры на пороге реформ.

Курс федеральной реформы – ориентирование бюджетного финансирования на результат

Правительство Российской Федерации наметило ряд первоочередных мер в реформировании системы финансирования бюджетных учреждений. Можно выделить четыре основных направления: 1. Оптимизация действующей сети получателей бюджетных средств; 2. Уточнение правового статуса и реорганизация бюджетных учреждений; 3. Переход к новым формам финансового обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг; 4. Внедрение методов формирования бюджета, ориентированного на результат.

Под оптимизацией действующей сети получателей бюджетных средств подразумевается проведение инвентаризации всех бюджетных учреждений и реестров получателей бюджетных средств по главным распорядителям с целью административного и финансового переподчинения ряда получателей бюджетных средств соответствующим профильным министерствам и ведомствам; ликвидации «лишних» бюджетных учреждений, чья деятельность дублируется; устранения ситуации, при которой распорядителями средств бюджета одного уровня власти, являются органы другого уровня власти.

Второе направление реформирования направлено на уточнение статуса учреждений и внедрение новых организационно-правовых форм бюджетных организаций, способных наиболее эффективно предоставлять государственные (муниципальные) услуги, оплачиваемые за счет бюджетных средств.

Переход к новым формам финансового обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг предусматривает постепенный отказ от сметного финансирования бюджетных учреждений; широкое использование механизма государственного (муниципального) социального заказа; применение конкурентных способов распределения бюджетных средств (проектный метод); финансовую привлекательность выполнения государственных заданий.

Методы формирования бюджета, ориентированного на результат, - это, прежде всего, повышение ответственности министерств и ведомств за достижение поставленных целей и эффективное использование бюджетных средств; внедрение механизмов бюджетирования, ориентированного на результат; переход на контрактную систему финансирования бюджетных услуг.

Как оценить результативность работы учреждений культуры

Культурная сфера и связанные с ней финансовые потоки – одна из самых сложных сфер как для экономистов, так и для юристов. В большинстве случаев к ней невозможно применить стандартные понятия финансового анализа: рентабельность, ликвидность и другие. Однако какие-то критерии результативности нужны и здесь. Среди прочего, работники культуры также должны быть материально заинтересованы в результатах своего труда, как и работники других отраслей. В этой связи интересна попытка администрации г. Иркутска установить и описать критерии результативности деятельности муниципальных учреждений культуры.

1. Общие критерии: 1.1. Участие в городских, областных, региональных, всероссийских, международных программах, конкурсах, фестивалях, выставках, научно-практических конференциях и других мероприятиях. 1.2. Поддержание и улучшение материально-технической базы учреждения, сохранение и увеличение основных фондов. 1.3. Методическая деятельность. 1.4. Взаимодействие с другими учреждениями культуры, общественными организациями по осуществлению культурно-образовательных и социально-экономических программ и задач. 1.5. Наличие филиалов, специализированных отделений. 1.6. Повышение квалификации работников. Создание условий для творческого роста персонала. 1.7. Правильная расстановка и рациональное использование трудовых ресурсов учреждения, поддержание благоприятного морально-психологического климата в коллективе. 1.8. Выполнение плана поступления доходов, получаемых от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. 1.9. Применение различных форм платных услуг населению, привлечение внебюджетных средств, работа со спонсорами. 1.10. Нравственное и эстетическое воспитание населения и иная деятельность, в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности. 1.11. Использование новых технологий, методов и форм в работе. 1.12. Культурно-просветительская деятельность среди населения города, направленная на удовлетворение духовных и культурных потребностей каждого члена общества. 1.13. Осуществление досуговых форм и методов работы, способствующих формированию позитивного мировоззрения и повышению культурного уровня жителей города. 1.14. Отсутствие необоснованной кредиторской задолженности.

2. Библиотеки (муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система г. Иркутска», муниципальное учреждение культуры «Гуманитарный центр – библиотека им. семьи Полевых»): 2.1. Сохранение числа читателей. 2.2. Сохранение, пополнение книжного фонда и наличие достаточного количества периодических изданий, отвечающих запросам населения. 2.3. Сохранение количества книговыдач. 2.4. Сохранение и распространение знаний и информации в обществе, информационно-библиографическое обслуживание населения города, научно-пропагандистская работа. 2.5. Издание информационных бюллетеней, рекомендательных списков литературы по темам, библиографических указателей. 2.6. Предоставление библиотечных фондов пользователям в библиотечных пунктах и наличие передвижных библиотек. 2.7. Изучение, сохранение в виде письменных документов и других носителей информации историко-краеведческих материалов. Распространение историко-краеведческих знаний среди населения города (консультации, лекции, работа со школьниками).

3. Музеи (муниципальное учреждение культуры «Музей города Иркутска»): 3.1. Осуществление научного комплектования музейных фондов, научно-исследовательская, научно-пропагандистская деятельность, направленная на сохранение, преумножение историко-культурного наследия города. 3.2. Сохранение и преумножение музейных фондов, экспонатов, документов, имеющих историческую, художественную и научную ценность. 3.3. Краеведческая деятельность. Изучение и развитие историко-культурного наследия города. Консультации по вопросам краеведения. 3.4. Экспозиционно-выставочная работа: создание тематических экспозиций и выставок; предоставление площадей музея для организации выставок из других городов, регионов и из-за рубежа; проведение выставок-продаж предметов изобразительного искусства; наличие передвижных выставок. 3.5. Экскурсионная деятельность по маршрутам в черте города и на озеро Байкал. Проведение уроков-экскурсий для школьников и студентов. 3.6. Лекционная деятельность по истории города. 3.7. Сохранение числа посетителей музея. 3.8. Издание краеведческой литературы, научно-исследовательских трудов по истории города и осуществление их продаж.

4. Театры (муниципальное учреждение культуры «Театр народной драмы»): 4.1. Формирование и удовлетворение потребностей населения в сценическом искусстве: поиск, сбор, изучение, обработка русского эпического духовного наследия, развитие театра как вида народного искусства и социального института. 4.2. Формирование репертуара театра. 4.3. Выполнение календарного и перспективного репертуарного плана новых и капитально возобновляемых постановок спектаклей и концертов. 4.4. Концертная деятельность. 4.5. Сохранение числа зрителей. 4.6. Наличие и сохранение на базе учреждения производственных мастерских по изготовлению декораций, народных инструментов и костюмов.

5. Кинотеатры (муниципальное учреждение культуры «Кинодосуговый центр «Пионер», муниципальное учреждение культуры «Киноконцертный досуговый центр «Россия»): 5.1. Организация проката кино- и видеофильмов. 5.2. Проведение кинофестивалей, организация встреч с режиссерами и актерами. 5.3. Организация различных объединений по интересам, наличие кружков, секций и клубов. 5.4. Обеспечение доходной части учреждения и получение прибыли от основной деятельности (прокат кино- и видеофильмов). 5.5. Сохранение числа зрителей кино- и видеофильмов. 5.6. Рекламная деятельность для привлечения и увеличения числа зрителей.

6. Прочие досуговые учреждения культуры (муниципальное учреждение культуры «Творческо-досуговый центр «Солнышко», муниципальное учреждение культуры «Детский досуговый центр «Любимовка»): 6.1. Сохранение контингента обучающихся, воспитанников. 6.2. Использование новых методик преподавания. 6.3. Концертная деятельность учащихся и преподавателей. 6.4. Выполнение плана поступления родительской платы за обучение детей.

Приведенные критерии эффективности учреждений культуры, разработанные в Иркутске, представляют собой лишь первую попытку перехода к финансированию «от результата», являются «отправной точкой» для дальнейшего творчества всех заинтересованных государственных органов и органов местного самоуправления, управляющих данной сферой.

Проектный метод получения финансирования

Проектный метод является одним из упоминаемых правительством конкурентных методов получения бюджетного финансирования, ориентированного на результат. Это не новый институт муниципального управления, он применялся и ранее, но, в основном, для привлечения внебюджетных заемных средств (кредитования). Несколько отличное от традиционного кредитования проектное финансирование описано в пособии В. В. Иванова и А. Н. Коробовой4. Главное отличие заключается в том, что в целях реализации проекта создается новая самостоятельная фирма, под обеспечение активов которой и передаются вклады участников и привлекаются заемные средства. Это, по мнению авторов, позволяет снизить риск и избежать некоторых ограничений традиционных форм получения кредита.

Мы же представляем себе несколько иной подход. Под проектным методом мы понимаем подготовку учреждением и защиту перед органом власти в целях получения финансирования определенного проекта. Причем финансирование текущей деятельности учреждения и бремя содержания собственником своего имущества никто не отменял. Проектный метод на первом этапе внедрения конкурентного бюджетного финансирования, в основном, должен касаться средств на модернизацию основных средств и развитие деятельности учреждений, если учреждение докажет, что такая модернизация и иные затраты приведут в определенный срок к положительному результату. При этом еще раз хотелось бы обратить внимание, что положительным результатом в случае с учреждением культуры не обязательно будет полученная прибыль, но отсутствие заинтересованности со стороны тех или иных учреждений на разработку проектов собственного развития должно заставить органы власти задуматься либо над сменой коллектива учреждения, либо над ликвидацией самого учреждения.

Библиотеки и новый Федеральный закон о местном самоуправлении

Библиотеки являются наиболее специфическими учреждениями культуры. Для их работы всегда требуется просторное, светлое помещение, постоянное пополнение библиотечного фонда, особые методы учета и отчетности, многочисленный высококвалифицированный персонал, умеющий профессионально работать с разным контингентом читателей. В современной действительности сотрудники библиотек должны еще владеть компьютерными технологиями, обладать организаторскими, творческими способностями, иметь возможность постоянно повышать свою квалификацию и обмениваться опытом с коллегами. Но самое главное, исходя из основной задачи - максимального удовлетворения запросов читателей, сфера библиотечного обслуживания населения объективно не может функционировать отдельными учреждениями, библиотечное дело во всем мире развивается лишь в условиях тесного взаимодействия, межбиблиотечного сотрудничества.

Большинство библиотек в Российской Федерации существует в форме муниципальных учреждений культуры. Закрепление в новом Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «двухуровневой» модели местного самоуправления и жесткое разграничение полномочий между ними (а под полномочия - собственности и финансов), при необдуманном подходе чревато разрушением централизованной библиотечной системы (ЦБС), сформировавшейся в нашей стране. По крайней мере, в тех регионах, где ЦБС функционирует на уровне муниципальных районов.

Однако по порядку. Новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает три вида муниципальных образований: • Городские и сельские поселения решают вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения своей территории. • Муниципальные районы выполняют государственные полномочия и осуществляют поддержание межпоселенческой инфраструктуры • Городские округа совмещают в себе функции муниципального района и поселения.

В соответствии с п.11 ст. 14 этого закона к вопросам городских и сельских поселений относится, среди прочих, организация библиотечного обслуживания населения. К полномочиям муниципальных районов относится организация библиотечного обслуживания поселений, причем законом эта функция сведена лишь к обеспечению услугами библиотечного коллектора (п.19 ст.15). В соответствии с п. 16 ст. 16 к вопросам городского округа относится организация библиотечного обслуживания населения.

Таким образом, муниципальные библиотеки сохраняются лишь на уровне поселений и городских округов. Районных библиотек законом не предусмотрено. Но это не означает, что на районном уровне не может быть организовано библиотечное дело, а те ЦБС, которые сегодня существуют необходимо распустить. Если толковать закон не буквально, учитывая, что функция организации библиотечного коллектора на районном уровне прописана в скобках, то правильно будет предположить, что в полномочия районных местных властей входит организация межбиблиотечного взаимодействия на своей территории. То есть остановимся на том, что удовлетворение общих интересов библиотек района (не только по организации книгоснабжения) – это функция органов местного самоуправления района. В этой ситуации главной задачей местных органов власти районного уровня является разработка согласованной концепции централизованной библиотечной системы района, к созданию которой с самого начала должны быть приобщены все заинтересованные участники на местах (в поселениях).

Для того чтобы определить объем и направление работы, необходимо представлять, что в библиотечной системе одна или несколько библиотек выполняют функции Центральной библиотеки в данной ЦБС. К основным функциям Центральной библиотеки относятся: • Координация совместного использования ресурсов муниципальных библиотек: - обслуживание межбиблиотечного абонемента; - создание и ведение сводного каталога; - создание автоматизированных баз данных; - другие формы взаимодействия. • Формирование и предоставление пользователям наиболее полного, универсального собрания документов. • Оказание методической помощи. • Исполнение функции обычной библиотеки: обслуживание населения.

С вступлением Федерального закона в действие, все районные библиотеки должны быть переданы на поселенческий уровень. Но функции библиотечного обслуживания поселений и средства на эти цели останутся. Что это значит? Приведем возможные действия района по организации межбиблиотечного взаимодействия: 1) Передача полномочий (функций Центральной библиотеки) одной (или нескольким) библиотеке с выделением соответствующих субвенций. 2) Перечисление какой-либо библиотеке средств по гражданско-правовому договору (на основании муниципального заказа). 3) Создание нового учреждения для содержания обменного фонда, обобщения информации о фондах поселенческих библиотек, осуществления им методической помощи и координации их деятельности. 4) Введение в штатное расписание должности чиновника с вышеперечисленными функциями, за исключением книгохранения.

http://www.cpolicy.ru/analytics/82.html28.02.2005

М.А. Якутова. Учреждения культуры на пороге реформ.

Материал семинара "Культура на границах", 18-21 марта 2004, Москва, Ясная Поляна.

Британская модель: от культурного потребления к культурному производству

Противодействие модернизации сферы культуры, облеченное в форму противопоставления культуры и коммерции, а также «высокой» и «массовой» культуры, характерно не только для администраторов и функционеров. Оно отражает более широкие общественные установки, которые проявляются и в вопросе о развитии культурных индустрий.

В Великобритании культурные индустрии появились благодаря сочетанию нескольких факторов. Прежде всего, это был переход от «фордовской» (известной также как «система Тэйлора») к «пост-фордовской» экономической модели, т.е. от бюрократической организации массового производства, обслуживающего предсказуемое массовое потребление, к «гибкой специализации», нацеленной на изменчивые рыночные ниши, в которой используется вклад мелких местных производителей, сгруппированных вокруг больших транснациональных компаний (но обычно им не принадлежащих). Важным результатом этого перехода стало появление небольших специализированных независимых производителей, которые часто располагаются вблизи друг от друга и образуют «кластеры» или «районы». В известной книге «Экономика знаков и пространства», опубликованной в 1994 году, Лэш и Урри утверждали, что благодаря этому явлению культурное производство перестало быть маргинальным или эксклюзивным, как это было в «фордовскую» эпоху, и завоевало ведущее положение как «образец производства будущего», характерный для «пост-фордовской» формации. И хотя большие компании, деятельность которых приобретает все более глобальный характер, по-прежнему сохраняют свое положение (и даже с тех пор выросли и расширили свои рынки), именно кластеры, состоящие из небольших производителей и свободных профессионалов, объединяемых плотными и в то же время гибкими сетевыми отношениями конкуренции-сотрудничества, стали основным источником творческой энергии, инноваций и понимания изменчивых рыночных ниш. Такие кластеры помогали решать проблемы трудоустройства, способствовали экономическому росту и улучшали имидж территории, то есть давали те преимущества, к которым стремилась местная экономика. Именно создание и продвижение кластеров сыграло решающую роль в развитии стратегии культурных индустрий в Великобритании и в других странах.

Однако появление этого «независимого» коммерческого сектора объясняется не только действием экономических факторов. Здесь сыграли роль значительно более широкие социальные перемены, которые обычно ассоциируются с наступлением эпохи «постмодернизма» или «позднего модернизма». К ним относятся: общий подъем уровня образования, расширение сферы досуга и рост платежеспособности; переход от 9-часового к 5-часовому рабочему дню; стремление найти работу, создающую условия для «самореализации»; смена культурных ценностей, в результате которой на передний план выдвинулись самовыражение и эксперимент (например, в идеях «контркультуры» и «экспрессивной революции» 1960-х годов); теории «общества риска», подталкивающие индивида к принятию ответственности за собственную карьеру и общий сценарий собственной жизни («карьера через портфолио»); перенос акцента с «обязанностей» и «функций» на «творчество» в теориях менеджмента и инноваций (как и в других, гораздо более широких теориях) и многое другое. Все эти социальные сдвиги происходили на фоне переосмысления относительной ценности «высокой» и «популярной» культуры, которые привели к тому, что как в академических кругах, так и в сфере практической культурной политики, значение «популярной» и «коммерческой» культуры чрезвычайно выросло. В частности, существенно изменилась сама структура «сферы культурного производства». Новые культурные коммерческие продукты имеют уже не только экономическую, но также и символическую ценность. Это «уравнивает их в правах» с более традиционными культурными продуктами и вводит в круг общепризнанных культурных ценностей. В результате независимый сектор приобрел легитимность и получил политическую поддержку. Сегодня он не только является прототипом креативного будущего сферы культуры (как коммерческой, так и субсидируемой государством), но уже почти превратился в символ новой, современной и энергичной «творческой Британии».

Важным фактором стало также установление связи между творческим потреблением и производством, получившее развитие в концепциях «креативной среды» и «креативного города». Во-первых, движение независимых производителей начиналось на местном уровне, где они выступали вначале как «активные потребители», понимавшие психологию «человека с улицы». Благодаря этому они знали «изнутри» сложную местную переменчивую логику символики культурных продуктов, и это знание само по себе уже граничило с искусством. Во-вторых, в силу различных причин (которые часто пытаются смоделировать авторы городских культурных стратегий), эти индивиды становились активными производителями культурных продуктов. В их распоряжении были места, люди, связи, образцы, опыт и т. д., на которые они могли опереться и которые являются важной частью творческих активов города или района. В-третьих, в результате сложных социальных сдвигов эти независимые производители получили возможность развивать новое понимание культурной идентичности и культурных целей, соединявшее культурное и коммерческое знание, которое стало неотъемлемой чертой этой новой формы культурного производства. Соединение эмоционального вклада и трезвого расчета, творчества и рутины, погони за прибылью и погони за новыми смыслами, а также необходимость действовать в изменчивой среде, рисковать, полагаться на доверительные отношения и получать информацию из воздуха – все это составляет основу того особенного образа жизни, который должен освоить производитель такого рода, хотя этому не учат ни в школе, ни в университете. Это неявное знание и соответствующие навыки тоже относятся к творческим активам города или района. Их легитимность определяется сдвигами в структуре культурного производства, где такой образ жизни приобрел сегодня безусловную позитивную ценность.

Здесь надо принять во внимание еще два аспекта. Прежде всего, появление «независимых» производителей стало возможным благодаря законодательным изменениям, облегчившим деятельность малых предприятий и независимых профессионалов. Так, существует прямая связь между возникновением независимого сектора в 1980-х – 1990-х гг. и принятием Программы поддержки предпринимательства – меры, введенной правительством консерваторов для превращения Великобритании в страну, где доминирует малый бизнес, который решает все проблемы, возникающие на местах. Это в значительной мере и заставило культурных производителей нового типа регистрировать свои предприятия как коммерческие (чтобы использовать систему государственной поддержки), хотя, разумеется, в целом они не принимали идеологии Маргарет Тэтчер. Тем не менее, та легкость, с которой можно было создать (или закрыть) свой бизнес, позволила по-настоящему реализовать дух предпринимательства. Не случайно идея культурных индустрий получила практическое развитие в тех странах – Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и США, – где созданы достаточно свободные законодательные условия для развития предпринимательской деятельности и существуют специальные программы поддержки малого бизнеса. Второй аспект, может быть, очевидный, связан с тем, что творческая деятельность и культурные продукты получили быстро растущий рынок, который стал осязаем и доступен для производителей. Дело в том, что культурное производство оказалось частью глобального сектора культурных индустрий или, по крайней мере, обнаружило с ним тесную связь.