Великие реформы 60-70-х годов XIX века: отмена крепостного права. Путь к правовому государству

Реформы 1860-1870 годов с полным правом можно назвать одной из наиболее последовательных попыток модернизировать весь уклад жизни Российского государства. Выбор традиционной российской альтернативе «реформа или стагнация» на этот раз был сделан в пользу существенных социально-политических преобразований. Они касались тpex основных сфep: социально-экономической - личное освобождение крестьян и решение земельного вопроса; политико-административной – введение земств, реформа суда и армии; культурно-образовательной - реформа школ, университетов, цензуры. Сроки этих важных мероприятий, степень их эффективности и последовательность отличались довольно существенно, но главная закономерность была общей: все они находились в неразрывной внутренней связи, в логическом единстве между собой.

Необходимость преобразований была обусловлена cледующими причинами и предпосылками:

1. Промышленность. Вольнонаемными рабочими в большинстве своем являлись крепостные крестьяне, отпущенные барином на заработки, а посессионные и вотчинные отрабатывали на фабриках барщину. Это проходило в условиях мануфактурного производства, но фабрика требовала постоянных рабочих, которых можно сделать квалифицированными, способными управляться со сложными машинами, - а рынка свободной рабочей силы не было. Для огромной империи отставание в промышленном развитии было чревато грозными последствиями и в перспективе могло бы привести к экономической зависимости. (Если в 1800 году Россия и Англия выплавляли по 10 млн. пудов чугуна, то в 1850-м соотношение было 16 млн. в России и 140 млн. в Англии).

2. Сельское хозяйство. Стремительно сокращались объемы вывоза хлеба, большинство помещичьих имений находилось в состоянии кризиса, многие частновладельческие крестьяне обнищали. Помещики черноземных губерний из-за нехватки крестьян и угодий не имели возможности увеличивать производительность труда экстенсивным путем (более половины всех земель помещика - это земли крестьян, и уменьшение их количества снижало и без того невысокий жизненный уровень крестьянина, что также не приводило к положительным результатам). Интенсифицировать производство не давала система принудительного труда. Личный интерес барщинного крестьянина, вышедшего на обработку помещичьего поля со своим инвентарем и лошадью, состоял в том, чтобы сохранить силы для работы в своем хозяйстве. Помещик должен был рационально выбирать средства для принуждения, так как перенапряжение работника, его лошади невыгодно. К тому же крестьянин не был обучен агротехническим приемам и не был заинтересован в барских затеях, поэтому применить какие-либо нововведения в большинстве случаев также не удавалось. В этом и заключался кризис феодально-крепостнической системы - в исчерпании возможностей для дальнейшего развития; а тот факт, что вольнонаемный труд выгоднее крепостного и крепостническая система тормозит развитие земледелия и товарного производства хлеба, был известен и раньше.

3. Финансы. С 1853 по 1856 годы общая сумма дефицита бюджета возросла с 52 млн. до 307 млн. руб. серебром. Более чем на 50% снизилась обеспеченность бумажных денег золотом. Среди статей дохода вырос удельный вес винных откупов (за 10 лет с 33 до 43 %). Наличность банков упала со 150 до 13 млн. руб. Постоянно растущий дефицит бюджета поставил страну на грань финансового кризиса.

4. Поражение в Крымской войне стало с одной стороны показателем кризиса системы, а с другой - обострило его. Уровень технического развития, снабжение и комплектование армии не позволили России противостоять западным державам. Страна была разорена. Экспорт хлеба сократился в 13 раз, импорт машин - в 10 раз, хлопка - в 2,5 раза, красителей - в 1,5 раза. Рекрутские наборы изъяли из сельскохозяйственного производства 1,5 млн. человек, возросли государственные повинности, посевы сократились на 35%, а поголовье лошадей - на 24 %. К тому же в верхах возникало понимание несостоятельности внешнеполитического курса, николаевской системы в целом, стремление преодолеть изоляцию, забота о европейском общественном мнении, идущая вразрез с амбициозной официальной идеологией официальной «народности». Необходимость восстановить утраченный Россией престиж на международной арене вынуждала правительство Александра II искать новые пути, принимать новые решения.

5. Значительный рост крестьянского движения стал результатом взаимодействия двух первых причин. По некоторым данным, в 1857 году было 192 волнения, в 1858 - 528, в 1859 - 938. Происходило больше открытых нападений на помещиков, участились вооруженные столкновения с войсками, выступления стали массовыми. В ходе войны распространялись слухи о скором освобождении от крепостной зависимости, в надежде на это многие крестьяне шли в ополчение. В Крым, в погоню за землей и волей устремились целые деревни Курской, Полтавской, Черниговской, Харьковской и других губерний, только из Херсонской ушло 3 тыс. человек. Против крестьян были посланы воинские команды; по официальным данным, произошло шесть столкновений, имелись жертвы.

6. В течение первой половины XIX века государственными деятелями и представителями общественного движения неоднократно поднимался вопрос о необходимости отмены крепостного права. О том, что реформа назрела, говорили не только революционеры и либералы. А.Х. Бенкендорф, шеф корпуса жандармов и руководитель Третьего отделения, еще в 1839 году писал в своем всеподданнейшем отчете, что крепостное право - пороховой погреб под государством. М.П. Погодин, один из идеологов теории «официальной народности» заявлял: «Прежняя система отжила свой век». Предшественником реформ было раскрепощение духовных сил общества. Смена царствований совпала с осознанием обществом необходимости коренных преобразований. Для той эпохи было характерно ощущение приближающихся крупномасштабных перемен, что позволило Льву Толстому сравнить это время в России с Великой французской революцией 1789 года.

И, наконец, в середине XIX века Россия оставалась одной из немногих великих держав, где сохранялось крепостное право - право собственности одних людей на других. Это было просто безнравственно.

Итак, преобразования были необходимы, но по своему воспитанию и склонностям новый император не был реформатором. Возглавив в 1846 году по поручению отца секретный комитет по крестьянскому вопросу, Александр Николаевич зарекомендовал себя сторонником крепостного права. Однако, учитывая все сказанное, не будет большим преувеличением отметить, что государь к реформам был просто-напросто приговорен. Он жил в переломную эпоху, оказался внутри преобразовательного движения и формировался вместе с ним. Его нерешительность - результат не столько слабости характера, сколько сложности выбора не только своей судьбы, но и судьбы всей страны, всего народа: это следствие понимания ответственности за каждый свой поступок. Кредо его преобразовательной деятельности можно было охарактеризовать так: охрана самодержавной государственности и мира внутри страны в меняющихся политических условиях - методом реформ с их корректировкой в зависимости от социальных последствий. Таким образом, Александра II можно назвать «консервативным революционером».

Правовой и организационный механизм программы преобразований был разработан всего за пять лет, и это заслуга «партии реформ». Ее члены работали эффективно, заинтересованно и умело, несмотря на принадлежность к различным социальным слоям и идейную неоднородность. Самую энергичную ее часть составили правительственные чиновники-либералы молодого поколения. Наиболее яркими личностями среди них были братья Николай и Дмитрий Милютины, с самого начала стоявшие у истоков крестьянской, земской и военной реформ, Сергей Зарудный - главный вдохновитель и разработчик новых судебных уставов и многие другие. Надежной опорой реформаторов в тот период стал и ряд высших сановников прежней эпохи: председатель редакционных комиссий по крестьянскому вопросу Я.И. Ростовцев, председатель Государственного совета Д.Н. Блудов, министр внутренних дел С.С. Ланской. Планы императора встречали понимание в кругу членов его семьи, что помогало преодолеть рутину государственного механизма и архаичность традиционных представлений о власти.

Подготовка отмены крепостного права началась после окончания Крымской войны. Необходимость реформы назрела давно, но попытки предшественников императора Александра II начать освобождение или хотя бы ослабить крепостной гнет наталкивались на оппозицию высших сановников и, повторим, поместного дворянства. Идея освобождения крестьян, повторим, нашла своих покровителей в самой царской семье. Тетка нового государя Елена Павловна уже в 1855 году приступила к подготовке соответствующего проекта для крестьян своего имения Карловки Полтавской губернии. В 1855-1856 годах появляется ряд записок по крестьянскому вопросу, авторами которых были К.Д. Кавелин, Н.А. Милютин, Ю.Ф. Самарин и другие представители либеральной бюрократии. Проект освобождения карловских крестьян, разработанный Н.А. Милютиным - высокопоставленным сотрудником министерства внутренних дел, предусматривал выкуп крестьянами земельных наделов и являлся моделью будущей реформы. Другим твердым сторонником отмены крепостного права стал брат царя великий князь Константин Николаевич - генерал-адмирал русского флота, глава морского ведомства, могущественный покровитель реформаторски настроенных чиновников.

Необходимость преобразований была впервые декларирована в манифесте об окончании Крымской войны, позже Александр II отметит объективную неизбежность упразднения крепостного права, если не «свыше», то «снизу», что неже­лательно. Беспокойство помещиков усиливалось, император колебался, поскольку не мог пойти на прямое столкновение с дворянством. В 1856 году у него еще не было ни отчетливого плана реформы, ни ясных представлений о способах ее проведения. Он рассчитывал на то, что сами помещики активно поддержат его начинание, но эти расчеты оправдались лишь отчасти. Первоначально идея реформы встретила сочувствие только у некоторых дворян литовских земель, но царь все же попытался вовлечь в дело преобразований помещиков всей России.

В январе 1857 года под председательством императора был учрежден Секретный комитет по крестьянскому делу, призванный подготовить меры по улучшению быта помещичьих крестьян. На его рассмотрение поступали различные пред­ложения, в том числе о том, чтобы провести реформу по одному из предыдущих вариантов (указы о «вольных хлебопашцах» 1803, «об обязанных» крестьянах 1842 и т.п.) или разработать новый проект. В августе комитет принял принципиальное решение приступить к отмене крепостного права, разделив ее проведение на следующие этапы: подготовка реформы, личное освобождение крестьян при сохранении поземельной зависимости и полное освобождение крестьян. В феврале 1858 года Секретный комитет был преобразован в Главный, а на местах предписывалось учредить губернские комитеты, внутри которых разгорелась ожесточенная борьба вокруг условий отмены крепостного права. Ключевые принципы будущей реформы были сформулированы в проекте Я.И. Ростовцева и утверждены царем в конце 1858 года. Правительство приступило к выработке «Общего положения», которое должно было стать единым, обязательным для всех законом. Для создания этого документа в феврале 1859 года был образован рабочий орган - редакционные комиссии, в деятельности которого принимали участие и либералы, и консерваторы. К началу осени 1859 года правительственная программа воплотилась в проекте редакционных комиссий, который был разослан на места и вынесен на суд представителей губернских комитетов; затем проект поступил на обсуждение в Главный комитет, а в январе 1861 года - в Государственный совет. В результате напряженного противостояния сторонников и противников реформы первоначальный проект был несколько изменен: крестьянские наделы уменьшились в общей сложности на 20 %, нормы повинностей и размеры выкупных платежей возросли, отрезки распространились на основную массу крестьянства.

19 февраля 1861 года в шестую годовщину воцарения «Манифест» и ряд положений об освобождении крестьян были подписаны Александром II.

Крестьяне объявлялись лично свободными (без выкупа) и становились юридическими лицами: их нельзя было больше продавать, дарить, проигрывать, менять, закладывать, ссылать в Сибирь или подвергать телесным наказаниям по приказу помещика; они могли на свое имя покупать землю, дома, заключать сделки, открывать торговые и промышленные заведения.

Самоуправление: крестьяне одного помещика являли собой сельское общество, домохозяева которого составляли сельский сход, избиравший на трехлетний срок старосту, сборщика податей и представителей в волостной суд. На нем, в свою очередь, избирались волостной старшина и волостной судья. Права сходов ограничивались хозяйственными и фискальными делами, на старосту и старшину возлагались полицейские функции.

Проведение реформы возлагались на .мировых посредников (уездный съезд мировых посредников и губернское по крестьянским Делам присутствие). Они назначались из числа местных потомственных дворян и имели значительную власть над органами крестьянского самоуправления.

Помещик имел право собственности на все земли, но закон устанавливал обязательное наделение крестьян усадебной и полевой землей (за исключением тех, кто не имел земли до реформы) сначала за повинности, а потом за выкуп. Преимущество отдавалось «полюбовному» соглашению между крестьянами и помещиками, при этом условия могли быть самые различные (вопреки воле помещика крестьянин мог выкупить только свою усадьбу, т.е. дом с хозяйственными постройками и огород). Если соглашения достичь не удавалось, то в действие вступали жесткие нормы, определяемые местными положениями, - и за дело брались мировые посредники. За два года должны были быть подготовлены уставные грамоты, определявшие конкретные условия освобождения крестьян. Помещики подписывали эти документы не с каждым крестьянином в отдельности, а с сельским обществом, миром. Выход из общины был затруднен, сохранялась круговая порука.

Размеры наделов определялись местными положениями и составляли в среднем 3,4 десятины (1 десятина - 1,09 га) на душу мужского пола (но были наделы площадью и менее 2 десятин и более 4; удельные крестьяне получили в среднем по 4,8 десятины, государственные по 5,9). При превышении нормы земли «отрезались» в пользу помещика на том участке, где ему было выгодно.

До перехода на выкуп крестьяне должны были выполнять в пользу помещика временные повинности в виде денежного оброка или барщины, перейдя, таким образом, на положение «временнообязанных». Из-за нерентабельности удельный вес барщины постепенно сокращался, были отменены мелкие повинности, в основном признавался оброк.

Размер выкупа устанавливался только по величине денежного оброка. Она зависела не oт прибыльности земель, a от дохода крестьянина в данной местности. Выкупались крестьянские повинности. С этой целью было введено такое понятие, как «капитализация» оброка из 6% годовых (помещики должны были единовременно получить такую сумму, которая, будучи положена в банк под 6% годовых, приносила бы им ежегодно сумму оброка). 20-25 % этой суммы выплачивал крестьянин, а 75-80 % - государство в виде 6 %-гo кредита на 49 лет (таким образом, крестьяне должны были выплатить почти три предоставленные ссуды). Затем земельные наделы переходили в полную собственность крестьян.

Реформа являлась значительным шагом по направлению к капитализму и в целом была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, уничтожала крепостное рабство. На смену внеэкономическому принуждению приходил наем работника, т.e. покупка его рабочей силы. Выкуп способствовал развитию товарно-денежных отношений и быстрому росту зажиточных крестьянских хозяйств. а также процветанию помещичьих, организованных на капиталистической основе. Однако сохранялась принадлежность крестьян к особому сословию, которое было наделено значительно меньшими правами, чем дворянство и купечество. Они оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой порукой в уплатe налогов, несли натуральные повинности. Для них был оставлен сословный волостной суд, который сохранил телесные наказания.

Главный недостаток реформы заключался в том, что крестьяне не получили достаточного количества земель, дореформенные наделы были сокращены, полными и безусловными собственниками своих земель крестьяне так и не стали. Выкуп был равен цене земли только в западных губерниях, в остальных он превышал ее на 20 - 90 %. Чрезмерное несоответствие между выкупом и реальной доходностью земель (самые высокие выкупные платежи были в нечерноземной полосе, где доход oт земли и ее цена были ниже, чем в черноземной) привело к быстрому накоплению недоимок (выкупные платежи были отменены в 1906). Часть крестьян получила четвертные, или дарственные наделы в среднем, по 1,1 дес. на душу. Около 850 тыс. крестьян землей вообще не наделялись.

Реформа являлась результатом компромисса, согласования не совпадавших, а во многом даже противоположных интересов государства, частных землевладельцев и крестьян. Несовершенство реформы породило новые противоречия, но. безвозмездно лишив помещиков земли, правительство не только нарушило принцип неприкосновенности частной собственности, но и подорвало бы основы государства.

Земская и городская реформы

Существовавшая в России с 1785 года система местного самоуправления охватывала лишь дворянство и состоятельные слои городского общества. Ограниченные в правах и находившиеся под жесткой административной опекой, общественные учреждения превратились в заурядные бюрократические инстанции, а формально выбранные лица ничем не отличались oт чиновников. Устаревшие органы самоуправления не соответствовали остроте и сложности формирующихся новых социальных отношений. Поэтому одновременно с разработкой крестьянской peфopмы правительство готовило земскую и городскую реформы.

27 марта 1859 года из представителей министерств внутренних дел государственного имущества и юстиции была создана комиссия для выработки положений «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде» - под председательством товарища министра внутренних дел Н.Л. Милютина. В течение нескольких лет вокруг выбора преобразований шла напряженная борьба. Умеренно-консервативная партия И.Д. Валуева (министр внутренних дел) желала сделать земскую реформу противовесом крестьянской, защитить экономические интересы и повысить политическую роль дворянства. Либеральное крыло правительства (Н.А. и Д.А. Милютины, А.В. Головнин, великий князь Константин Николаевич) рассчитывало, что в будущем земство послужит настоящей школой «политического воспитания» для крестьянства - и со временем в России станет возможным создание бессословного «центрального представительства». Константин Николаевич считал, что «после освобождения крестьян эта реформа самая важная, потому что от удачного образования земства зависит вся будущность политического строя и сосуществования России»

1 января 1864 года Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных земских учреждениях».

Компетенция земств: вопросы управления общественным хозяйством на мecтax; заведование имуществом, капиталами, земскими сборами и благотворительностью; продовольственное обеспечение населения; поддержка торговли, промышленности и сельского хозяйства; забота о народном образовании, здравоохранении; раскладка частей налогов, контроль за исполнением некоторых повинностей.

Размер земских сборов - 2,2 млн. руб. (менее 2 % суммы всех местных сборов). Однопроцентным земским сбором облагался доход с земледелия, с земли крестьянских промыслов, торгово-промышленных заведений и т.д Средства расходовались на содержание земских должностных лиц и на исполнение их предписаний.

Земские учреждения подчинялись вышестоящим властям. Должностные лица земств, превысившие свои полномочия, подлежали судебному преследованию. Губернатор и министр внутренних дел могли приостановить любое решение земства, признанное противоречащим «законам или общим государственным пользам». Земствам было разрешено обжаловать действия властей в Сенате. Уездные и губернские земские учреждения состояли из распорядительных земских собраний и исполнительных земских управ. Гласные земских собраний, председатель и члены земских управ избирались на трехлетний срок. В уездных и губернских собраниях насчитывалось от 10 до 100 гласных. В состав управ входили от 3 до 7 человек. Представителями собраний становились соответствующие предводители дворянства. Председатели управ избирались собраниями, но утверждались губернатором (уезд) или министром внутренних дел (губерния).

Земские собрания созывались один раз в год и продолжались в течение нескольких дней. Заседания были открытыми для публики. Земские управы функ­ционировали постоянно и обладали реальными рычагами управления хозяйством.

Действие «Положения» распространилось на 34 великорусские губернии. Правовые и материальные возможности земских учреждений были ограничены. Решения собраний и управ зачастую нуждались в согласовании с вышестоящим начальством. Увеличение земских сборов было обременительно для населения, а правительственных субсидий на содержание аппарата почти не поступало. Большую роль стали играть частная инициатива и благотворительность. Земства сумели успешно решить многие стоящие перед ними сложнейшие социально-экономические и культурные задачи. Они обзавелись значительным штатом профессионально подготовленных специалистов: врачей, учителей, агрономов и т.д., - образовавших так называемый «третий элемент». Повышался уровень медицинского и ветеринарного обслуживания, улучшались санитарные условия. Земские школы стали лучшими в стране начальными учебными заведениями, в них получили образование 2 млн. детей. Повышалось плодородие почв, вводились различные технические новшества, формировалась система мелкого сельскохозяйственного кредита, развивалось страховое дело, ширилось строительство железных и шоссейных дорог; всемирное признание получила земская статистика. Во второй половине 1860-х годов началось наступление на права земств, однако, они продолжали успешно функционировать. В 1870-е годы на основе «третьего элемента» и при поддержке либерально-дворянской верхушки возникает оппозиционное земско-либеральное движение с требованием перехода к представительному управлению.

Вопрос о реформе системы городского самоуправления рассматривался правительством еще при Николае I. Разработчиком реформы, воплотившейся в городовом положении Петербурга 1846 года, был Н. А. Милютин. В 1862 году появилось городовое положение Москвы. Одновременно правительство начало выработку основ будущей городской реформы, общих для всей страны. Местные комиссии, созданные в 509 городах России, должны были предоставить правительству полезные сведения по хозяйственным вопросам и свои предложения о преобразовании управления. На основании собранных материалов в 1864 году министерство внутренних дел составило проект «Городового положения», рассмотрение его растянулось на несколько лет, и лишь 16 июня 1870 года оно было утверждено императором.

Выборы были бессословными, тайными, неравными, избирательные права населения ограничивались имущественным цензом.

Компетенция: вопросы хозяйства и благоустройства т.е. забота о градостроительстве, содержание городских объектов, благосостояние населения, проблемы продовольствия, освещения, здравоохранения, защита от пожаров и других стихийных бедствий. компенсация причиненного ими ущерба, содействие развитию торговли, промышленности, банковской системы, благотворительность.

Избиратели: городские жители мужского пола, Российские подданные, достигшие 25-летнего возраста, являющиеся собственниками или представителями коллективных владельцев городской недвижимости и торгово-промышленных заведений, исправные налогоплательщики. В зависимости от размера уплачиваемых городских сборов горожане делились на три курии, каждая из которых избирала одну треть гласных. Не имели избирательных прав рабочие, бедные ремесленники, служащие и лица свободных профессий, не владевшие собственностью и поэтому не являвшиеся налогоплательщиками. Ценз для избирателей и избираемых был одинаков, но последние не несли никакой ответственности перед первыми, которым было запрещено давать гласным какие-либо инструкции.

Городская дума - представительный орган самоуправления избиралась каждые 4 года и, в зависимости от размера населенного пункта, включала от 30 до 250 гласных. Компетенция: избрание городского главы, его заместителя и других членов городской управы, определения им содержания, решение вопросов общего управления..

Городская управа - исполнительный орган, имела право не подчиниться решению думы, разногласия разрешались губернскими инстанциями.

Городской голова - высшее должностное лицо городского самоуправления, утверждался министром внутренних дел или губернатором. Председательствовал и в думе и в управе.

Выборные должностные лица не числились на государственной службе. Высшей инстанцией для решения спорных вопросов являлся Сенат. Губернатор получал право надзирать за законностью постановлений выборных городских органов, их проекты должны были передаваться начальнику местного полицейского управления.

Проведение в России городской реформы заняло не один десяток лет, действие «Положения» постепенно распространилось на 707 городов, но так и не охватило всей территории страны. Опасаясь оппозиционных выступлений, правительство ограничивало свободу деятельности гласных. Закон регламентировал нормы представительства для лиц отдельных национальностей и вероисповеданий. Скудный городской бюджет составлял в основном сборы с недвижимости и торгово-промышленных заведений в размере 1 % их доходов, казенные субсидии были крайне недостаточными, более половины средств расходовалось на государственные нужды. Городское общественное управление, основанное на дифференцированном имущественном цензе. имело очень узкую социальную основу в лице наиболее богатой части собственников-домовладельцев и крупной буржуазии (доля избирателей составляла oт 3,4 % до 7% от общей численности населения города). Реальное функционирование новых учреждений было невозможно без финансовой и силовой поддержки со стороны местной администрации. Тем не менее деятельность выборных городских органов, подкрепляемая прямой заинтересованностью состоятельных слоев в совершенствовании городского хозяйства, имела в целом позитивное значение для социально-экономического и культурно-бытового развития российских городов.

При всех своих недостатках созданная система городского и земского самоуправления в большей мере соответствовала новой социальной структуре населения. Председатели земских управ и городской голова, грамотно распоряжавшиеся бюджетными средствами и установившие конструктивные взаимоотношения с администрацией, добивались немалых успехов в развитии местной хозяйственной инфраструктуры и повышении народного благосостояния.

Судебная реформа

Основными причинами реформы были многочисленные недостатки в судебной системе, а также ее несоответствие потребностям капиталистического развития и новому положению дел, вызванному личным освобождением крестьян. По словам С.И. Зарудного, «при крепостном праве, в сущности, не было надобности в справедливом суде. Настоящими судьями были тогда только помещики. Положения 19 февраля прекратили эти завзятые распорядки. Наступило время, когда и для России так же точно, как и для всякого порядочного государства, явилась безотлагательная надобность в суде скором и справедливом». В дореформенной России существовала разветвленная и запутанная сеть различных судебных заведений, носящих сословный характер. Судопроизводство было закрытым, тайным, сопровождалось длительной и беспорядочной бумажной волокитой; процесс мог происходить как в присутствии сторон, так и заочно. При рассмотрении уголовных дел сторона обвинения имела подавляющий перевес, так как именно на ее материалах основывалось разбирательство. Обвиняемые объявлялись преступниками до вынесения приговора, который часто был известен заранее. Суды полностью зависели от администрации, было широко распространено взяточничество. В целом для русских людей суд являлся воплощением несправедливости и узкой корысти высокопоставленных лиц.

Подготовка судебной реформы началась почти одновременно со вступлением на престол Александра II. Она велась под руководством министра юстиции Д.Н. Замятина, в состав специальной комиссии вошли выдающиеся юристы С.И. Зарудный, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский, К.П. Победоносцев, среди высокопоставленных сторонников преобразований важная роль принадлежала князю П.П. Гагарину, занимавшему пост председателя департамента законов Государственного совета.

Согласно повелению царя, допускалось заимствование европейских форм судопроизводства. Новая система, утвержденная в 1864 году, строилась на следующих принципах:

-независимость суда от законодательной и исполнительной власти, несменяемость судей и иных лиц судебного ведомства (отстранить могли только по суду);

-равенство всех перед законом, всесословный суд (при сохранении некоторых элементов сословности в существовании волостного суда для крестьян и особых судов для духовенства и военных);

-равноправие сторон, состязательный процесс (адвокат - прокурор);

-введение института присяжных заседателей, избиравшиеся из числа представителей всех сословий;

-устная форма изложения позиций и премий по делу;

-публичность и гласность при рассмотрении и вынесении приговора,

принцип презумпции невиновности.

Структура судебной системы приобрела следующий вид:

-Мировой суд в уездах. Участковые мировые судьи не могли совмещать свои полномочия с другой служебной и общественной деятельностью, их труд оплачивался из местного бюджета. Они избирались уездными земскими собраниями, а в столицах - городскими думами сроком на три года, утверждались Сенатом. Они должны были отвечать требованиям возрастного (не моложе 25 лет), образовательного (высшее или среднее образование, юридический опыт), имущественного (от 3 тыс. до 15 тыс. руб., в зависимости от населенного пункта) ценза. Органы самоуправления могли единогласно избрать мировым судьей лицо, не отвечающее требованиям образовательного и имущественного ценза, но заслуживающее «общественного доверия».

-Съезды мировых судей во главе с выборным председателем образовывали мировые судьи округа. Съезд принимал окончательные решения по разбираемым делам и пересматривал обжалованные приговоры мировых судей. Исполнение решений могло возлагаться на судебных приставов или местную полицию.

К компетенции мировых судей и съездов относились гражданские иски на сумму не более 500 руб., мелкие уголовные и административные правонарушения. Самыми строгими наказаниями за совершенные правонарушения могли быть: штраф не более 300 руб., общественные работы, арест на срок до трех месяцев, тюремное заключение не более одного года.

Другой ветвью системы был общий, или коронный, суд, решавший наиболее важные дела. Он был представлен тремя инстанциями: окружными судами, судебными палатами и Сенатом.

Окружной суд (губерния). Состав: председатель и члены суда, в том числе независимые судебные следователи, решавшие вопросы предварительного следствия по уголовным делам. Полиция проводила лишь дознание относительно факта преступления и подозреваемых лиц. Уголовные дела по преступлениям, совершение которых влекло лишение или ограничение прав состояния или других прав и преимуществ, подлежало разрешению окружным судом при участии присяжных заседателей. Присяжными заседателями могли стать русские подданные всех сословий от 25 до 70 лет, располагающие определенным имущественным цензом и проживающие в своем уезде не менее двух лет, в этот перечень не входили полицейские чины, военные, духовенство, учителя народных школ. Списки присяжных заседателей ежегодно составлялись временными комиссиями, назначаемыми уездными земскими собраниями, и подавались на утверждение губернатору. Избрание присяжных заседателей производилось в суде по жребию из 30 кандидатур, стороны имели право предварительного отвода определенной части кандидатов на эту должность. После избрания председатель суда приводил их к присяге. Их приговор выносился единогласно или большинством голосов; если голоса присяжных разделялись поровну, то в силу вступало решение в пользу подсудимого. На основании решения присяжных и норм закона суд выносил свой приговор - определялась мера наказания. Приговоры окружных судов, вынесенные без участия присяжных заседателей, являлись неокончательными и могли быть пересмотрены в апелляционном порядке (жалоба на неправильный приговор) в судебных палатах; приговоры, вынесенные при их участии, были окончательными и могли быть обжалованы в кассационном порядке (жалоба на незаконное судопроизводство) в Сенате.

Судебная палата являлась центром судебного округа, объединявшего несколько губерний и отдельных уездов. Имела право на апелляционный пересмотр неокончательных приговоров окружных судов по гражданским и уголовным делам, рассматривала должностные (разбор дел чиновников от 8 до 5-го классов, земских деятелей, присяжных заседателей окружного суда и самой палаты) и государственные преступления (при участии сословных представителей: предводителей дворянства, городских голов, волостных старшин).

Правительственный Сенат состоял из двух кассационных департаментов - для уголовных и гражданских дел. Выполнял функции суда по должностным преступлениям высшего чиновничества, председателей и членов судебных палат. Решения не могли подлежать обжалованию, право помилования принадлежало императору.

Верховный уголовный суд рассматривал особо опасные государственные преступления и преступления высших правительственных чиновников. Не был постоянно действующей инстанцией, учреждался высочайшим указом; в состав входили председатели Государственного совета и его департаментов, а также члены общего собрания кассационных департаментов Сената.

Прокуратура, на которую возлагался надзор за законностью действий судебных учреждений, прокуроры назначались в Сенат, судебные палаты и окружные суды, а также принимали участие в заседаниях съездов мировых судей.

Учреждался новый для России институт адвокатуры, или присяжных поверенных; ими являлись профессиональные юристы.

Экономическое развитие обусловило появление нотариальных контор, которые заведовали оформлением и регистрацией деловых бумаг, сделок, договоров.

Судебная реформа в комплексе либеральных преобразований оказалась наиболее последовательной. Она не только приближала российское правосудие к лучшим европейским образцам, но и создавала реальные условия для формирова­ния правового сознания. Это имело принципиальное значение для страны, так как его неразвитость делала особенно пагубными безответственные решения власти, менее всего считавшейся с правами личности. Мировой суд, пришедший на смену прежней волоките и мздоимству, не требовал материальных затрат сторон, он быстро и просто разрешал множество мелких тяжб и мелких проступков и приобрел высокий авторитет среди населения. Основные начала судебной реформы были распространены на сухопутное и морское ведомства.

Однако введение новой системы растянулось на десятилетия. Недостатком реформы было и сохранение эле­ментов сословного суда. Вскоре правительство приступило к пересмотру основных положений: допущено вмешательство жандармерии в предварительное следствие по уголовным делам, ограничивалась публичность судебных заседаний и печатная гласность их освещения, ряд политических дел передавался на рассмотрение военно-окружных судов.

Военные реформы

Причины:

1. Неудача России в Крымской войне обнаружила техническую отсталость русской армии и флота на фоне стремительного роста и модернизации военного потенциала западноевропейских держав.

2. Рекрутские наборы изжили себя, численность армии и в мирное и в военное время была почти одинаковой, отсутствовали подготовленные резервы.

3. Громоздкая военная администрация не соответствовала нуждам армии и флота; многочисленные случаи злоупотреблений, воровства.

4. В целом содержание армии дорого обходилось государству.

Реформы в армии и на флоте не были единовременным актом, а представляли собой комплекс постепенно осуществляемых мер, который проводился в конце 50-х - 70-е годы. Большую часть этого времени военным министром России являлся Д.А. Милютин, выдающийся государственный деятель, крупный ученый. Тотчас после своего назначения он приступил к подготовке подробного плана преобразования армии и системы военного управления. 15 января 1862 года он представил царю доклад, содержащий программу реформ. В докладе решалась трудная задача: каким образом можно сократить армию и военные расходы, т.е. налоговое бремя, - и одновременно поддерживать высокую боеспособность войск. Многие из его идей были осуществлены. При этом военный министр не только думал об улучшении управления войсками, но и учитывал социальное, общегражданское значение реформ.

Меры:

1. 1856 - ликвидация военных поселений.

2. 1859 - срок службы в сухопутных войсках сокращен с 25 до 15 лет, на флоте - до 14 лет; уменьшился призыв рекрутов; сократились квартирные и постойные повинности. В результате численность армии уменьшилась на 34,4 %, а запас обученных кадров составил к 1870 году более полумиллиона человек.

3. 1864 - военно-окружная реформа. Введена территориальная система военного управления. Децентрализация устранила местную волокиту, споры и несогласованность действий между различными начальниками.

4. 1863 - 1869 - реорганизация военного министерства. Главная функция центральной администрации - стратегическое руководство. Значительное сокращение штатов чиновников (на 1 тыс. чел.), объемов канцелярской переписки (на 45%), рост эффективности управления (сроки военной мобилизации сократились с нескольких месяцев до 1 - 4 недель).

5. С 1862 реорганизация системы военного обучения. К концу 1870-х годов военное ведомство имело развитую систему учебных заведений: 6 военных академий, 6 военных училищ, 18 военных гимназий, 16 юнкерских училищ (артиллерийские, кавалерийские, военно-инженерные), 8 прогимназий, Пажеский и Финляндский корпуса со специальными классами и приготовительный пансион Николаевского кавалерийского училища. Военное образование стало бессословным. Значительно повысился уровень подготовки офицеров.

6. 1874 - «Устав о воинской повинности», предусматривал всеобщую воинскую повинность для всех физически здоровых лиц мужского пола, достигших 21 года. Зачисление на службу производилось по жребию. Призывник, вытянувший номер, не влекущий поступления на службу, навсегда освобождался от воинской повинности. В мирное время в сухопутных регулярных войсках устанавливался 15-летний срок военной службы, из них 6 лет отводилось действительной, а 9 лет - пребыванию в запасе; на флоте соответственно 10, 7 лет и 3 года. Все мужское население от 21 года до 40 лет не состоящее на военной службе, но способное носить оружие, а также уволенные в запас зачислялись в государственное ополчение. Нe призывались: народы Туркестана, Кавказа и Крайнего Севера, духовные лица, деятели науки и искусства, преподаватели вузов, единственные сыновья и кормильцы семьи, младшие сыновья, у которых старший брат отбыл или отбывает срок действительной службы. Отсрочка предоставлялась: владельцам, управляющим своим недвижимым имуществом, студентам вузов. Сокращенные сроки действительной службы предусматривались для выпускников учебных заведений: начальной школы - 4 года; с неполным средним (специальным) образованием - 3 года; средних - 1,5 года; вузов - 6 месяцев. Устав также предписывал не только военные и физические упражнения солдат, но и обучение их грамоте. Были ограничены телесные наказания, запрещались кулачные расправы.

7. В 60-70-е - перевооружение армии. Гладкоствольное оружие было полностью заменено нарезным, к 1877 году повсеместно введены скорострельные винтовки новейших систем. Коренной технологической реконструкции подверглись военные заводы, создавались новые предприятия и производства. Россия первой в мире стала производить стволы орудий из литой стали. Развивалась военная теория, улучшалась боевая подготовка.

Реформы значительно повысили боеспособность войск, помогали омоложению армии, быстрому возрастанию обученного резерва, необходимого для развертывания сил в период военных действий. По мнению выдающегося рус­ского юриста и общественного деятеля А.Ф. Кони, «Милютин обратил дело защиты родины из суровой тяготы для многих в высокий долг для всех, из единичного несчастья - в общую обязанность». Закон гласил: «Защита Престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного». Первая крупная победа в войне 1877-1878 годов доказала правильность общего направления реформ.

Однако сохранялись и пережитки прежнего уклада: протекционизм, кастовость офицерства, бесправие солдат. По-прежнему, хотя и в меньшей степени, ощущалась нехватка офицерских кадров, а перевооружение армии растянулось на десятилетия.

Реформы в области просвещения

Огромные экономические и политические перемены в России, падение крепостного строя и участие в разных областях общественной жизни представителей всех сословий требовали значительного расширения системы народного просве­щения и развития ее специализации.

В 1855 году было разрешено принимать на все факультеты университетов неограниченное число студентов, а в 1857 - открывать в столицах частные пансионы и школы. В 1856 году ученый комитет министерства народного просвещения приступил к подготовке школьной реформы; в ней также участвовали выдающиеся русские писатели, общественные деятели и педагоги -- Л.Н. Толстой, П.И. Пирогов, К.Д. Ушинский. Проблемы преобразований обсуждались в авторитетных изданиях (журналы «Русский вестник», «Отечественные записки» и др.), появилась педагогическая печать (журналы «Учитель», «Ясная поляна», «Журнал для родителей и наставников» и др.). В 1857 году было создано Педагогическое общество, в 1861-м учрежден комитет грамотности, активно содействовавший устройству народных школ. В конце 1850-х годов по инициативе общественности возникают бесплатные воскресные школы, официально приравненные в 1860 году к начальным учебным заведениям. С декабря 1861 по апрель 1866 годы министерство народного просвещения возглавлял А.В. Головнин - один из идеологов либеральной бюрократии.

Меры:

1. 1863 - административная реформа министерства народного просвещения: сокращение штатов, перевод цензурных функций в ведение министерства внутренних дел, увеличение ассигнований на нужды образования, широкая гласность в работе ведомства.

2. 1864 – «Положение о начальных народных училищах». В их число входили создаваемые министерством приходские училища (источники финансирования - местный, центральный бюджет и частные пожертвования), народные училища (частные средства); духовное ведомство открывало и содержало свои церковно-приходские училища, воскресные школы могли учреждаться как правительством, так и городскими и сельскими обществами, а также частными лицами. Огромная роль в содержании и устройстве начальных школ отводилась земским учреждениям. Их представители являлись членами уездных и губернских училищных советов. Для подготовки преподавате­лей начальных школ открывались учительские семинарии.

3. 1864 - реформа средних учебных заведений. Формально устанавливался бессословный принцип приема и обучения - в сочетании с высокой платой. Освобождаться от нее могли прилежные ученики из необеспеченных семей (не более 10 % от общего числа учащихся). Создано два типа семиклассных гимназий: классические и реальные; в первых учащиеся получали гуманитарное образование, во вторых преимущество отдавалось естественнонаучным и математическим дисциплинам. Выпускники гимназий могли поступать в университеты без экзаменов (лица, окончившие реальные гимназии, имели больше шансов поступить в высшие технические учебные заведения, нежели в университеты).

4. 1863 – «Университетский устав». Он оказался одним из самых либеральных законов времени «великих реформ». Университетам предоставлялась широкая автономия, они становились особыми учебными корпорациями, состоящими из преподавателей. Совет университета самостоятельно решал научные, учебные, административные, финансовые вопросы, имел право присуждать ученые степени и звания. Общее руководство деятельностью факультетов принадлежало факультетским советам. Предусматривалась выборность ректора, проректора, деканов, профессоров с последующим утверждением их в должности министром народного просвещения. Университеты располагали своей цензурой, попечитель учебного округа мог лишь наблюдать за законностью их деятельности. Малообеспеченные студенты получали право на отсрочку, уменьшение или отмену платы за обучение. Сами студенты не получили корпоративных прав, они рассматривались как отдельно взятые посетители, подлежавшие дисциплинарному суду за нарушение университетских правил.

5. Женское образование. В конце 50-х годов XIX века появились первые открытые всесословные женские училища, содержавшиеся, в основном, на общественные, благотворительные и частные средства. В 1862 году они были переименованы в женские гимназии (7 лет, сокращенная программа преподавания общеобразовательных дисциплин). С 1863 года появляются первые женские высшие учебные заведения - педагогические курсы. Они давали знания в объеме мужских гимназий и готовили к преподаванию в начальной школе, женских прогимназиях и гимназиях. В 1872 году появились высшие женские курсы общеуниверситетского характера. Они имели гуманитарную направленность, но наряду с историей, литературой, иностранными языками изучались математика, география, физика, астрономия и другие естественные науки.

В апреле 1866 года после каракозовского выстрела А.В. Головнин, обвиненный в попустительстве разрушительному направлению, был уволен с поста и заменен графом Д.А. Толстым - представителем консервативной партии. Усилился кон­троль за начальной школой со стороны предводителей дворянства, реальные гим­назии преобразовывались в реальные училища (6 лет обучения), их выпускникам был полностью закрыт доступ в университеты, срок обучения в классических гим­назиях увеличился до 8 лет, преподавание латыни и греческого языка занимало 41% учебного времени, была предпринята попытка уничтожить автономию университетов, однако она не удалась. В 1880 году Д.А. Толстого на посту сменил либерал А.А. Сабуров.

Реформы в области народного просвещения способствовали широчайшему развитию образовательной системы России во второй половине XIX века. В 70-е годы общегосударственная система начальных, средних и высших учебных заведений стала распространяться на национальные окраины и инородческое население Сибири, Крыма и Поволжья. Общее количество учебных заведений и их контингент за период царствования Александра II возросли почти в три раза (1856 - 8,3 тыс. и 450 тыс. чел., 1880 -22,7 тыс. и 1 млн. 141 тыс. чел.). Расходы государства на нужды народного просвещения также возросли в три раза, но оставались недостаточными для со­держания этой отрасли без общественной и частной поддержки. Повышался уро­вень преподавания, готовились высокопрофессиональные учительские кадры, раз­вивалась педагогическая наука, жизнь университетов вступила в пору расцвета: создавались научные общества, проводились съезды, расширялось издание трудов, пришло международное признание. Однако огромное преимущество в получении образования имели состоятельные слои, а подавляющее большинство населения России к концу XIX века оставалось неграмотным.

Значение и последствия реформ 60-70-х годов XIX века

Реформы были логически взаимосвязаны друг с другом и резко ускорили процесс социально-экономического, политического и культурного развития России. Сословный строй, основанный на господстве дворянства в центральной и местной администрации, в экономической и общественной жизни, уступал место всесословному и бессословному началам форми­рующегося гражданского общества. Отмена крепостного состояния, организованное на новых принципах самоуправление, независимый и единый для всех суд -важнейшее условие равенства всех перед законом, всеобщая воинская повинность, расширение свободы слова и печати, гуманизация системы наказаний и другие нововведения способствовали существенному обновлению государственного и общественного строя России, постепенному пре­вращению русского самодержавия в буржуазную монархию.

Преобразования Александра II чередовались с охранительными мерами, призванными ужесточить государственный порядок, а также защитить интересы дворянской аристократии. После покушения Каракозова на Александра II в апреле 1866 года охранительные тенденции усилились.

События этого времени стали конкретным проявлением единства консерва­тивных целей и либеральных методов в политической практике традиционной власти, стремящейся идти курсом модернизации. Команду реформаторов, воспри­нимавшихся русским обществом как либералы, сформировали представители - с европейской точки зрения - классических идей государственного консерватизма. Они считали, что своевременная упреждающая реформа лучшая гарантия от революционных потрясений, а государство является абсолютной ценностью, поскольку воплощает мудрость истории и дух народа. По словам Д.А. Милютина, «реформа у нас может быть произведена только властью, сильная власть не исключает ни личной свободы граждан, ни самоуправления».

Модернизация социально-политического и экономического уклада проводилась в условиях сохранения традиционной авторитарной формы правления. В изменяющейся обстановке власть не могла обойтись без профессионализма и делового энтузиазма новой, либеральной бюрократии, главного двигателя «великих реформ», но для поддержания политической и государственной стабильности должна была опираться и на более консервативные слои в правительственном аппарате и обществе. На практике это проявилось в движении маятника официального курса вправо практически сразу же после обнародования крестьянской реформы. Подготовка преобразований легла на плечи либералов, а проведение их в жизнь оказалось в руках осторожных консерваторов, что проявилось во внутренней противоречивости большинства реформ. Так крестьянская, делая землепашца формально свободным, на десятилетия предопределила его экономическую и со­циальную зависимость от общины, хозяйственную несвободу от государства. Сословное неравноправие сохранилось. Дворянство оставалось привилегированным слоем населения, пользовалось наибольшим доверием высшей власти, из его представителей комплектовалась высшая администрация. Земства не распростра­нялись на нерусские окраины, не создавали волостных (крестьянских) организаций, не имели прав на межгубернские и всероссийские объединения. Полиция земствам не подчинялась, а сами они часто становились жертвами нападок губернской администрации. В новых судах отсутствовал важнейший принцип правового государства - ответственность чиновника перед судом. В университетах сохранилось обязательное преподавание богословия, со временем была повышена плата, усилился попечительский надзор.

Власть в ту эпоху столкнулась с необходимостью выработать соответствующий новым условиям алгоритм поведения. Менялась система ценностей. Самодержавие, с его абсолютной религиозной, нравственной и правовой легитимностью, становилось все менее бесспорным. Новые ценности – правовое государство, общее благо, национальная идея - еще не успели стать новой системой. Реформы поставили страну перед выбором: завершить постепенный переход от архаичных социальных и политических структур к гражданскому обществу или пытаться сохранить эти структуры в подновленном виде.

Существует несколько подходов к оценке «великих реформ». Приведем некоторые из них:

1. В официальной советской историографии утвердилась следующая точка зрения: либеральные реформы были вырваны у царизма крестьянским движением, но любая реформа, предлагаемая государем, любая «революция сверху» обречена на провал - в силу классовой ограниченности и ненависти императора-дворянина к низшим классам, из-за стремления всех дворян затормозить процесс прогрессивных преобразований. Вместе стем, В.И. Ленин писал, что после 1861 года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в отдельных странах Европы целые века.

2. Невысоко оценивал деятельность Александра II С.М. Соловьев. Он полагал, что общество не было подготовлено к повороту на новую дорогу. Долгое время оно жило одним желанием перемены, но в чем она должна была состоять, не зна­ло. У руководящей сферы наблюдалась совершенная неспособность к руково­дству. Александр II не мог отыскать способных помощников из-за своей лени, необразованности и страха перед новыми людьми. Отсюда страшная бездарность наверху, никакой системы, никакого общего плана действий, совершенная смута. Держась обеими руками за старый порядок управления, власть несмело искала какие-то новые пути, одновременно страшась сделать самый маленький шаг к установлению политической свободы, поступиться хотя бы частью своих прерогатив. «Преобразования производятся успешно Петрами Великими, которые даже на самом крутом спуске держат лошадей в сильной руке и обеспечивают безопасность экипажа. Реформаторы вроде Александра II пустят лошадей во всю прыть с горы, а силы сдерживать их не имеют, и поэтому экипажу предстоит гибель», - писал он.

3. Другие историки считали, что реформы были подготовлены неплохо и уже с 1858 года велись на основе единой концепции. Но окончились они полумерами, не создали (хотя такая возможность имелась) условий для превращения России в высокоразвитое, процветающее государство, в одного из лидеров цивилизации. Реформы лишь отсрочили революционный взрыв, предопределив события 1905 и 1917 годов не только потому, что они подорвали существовавший порядок, но и потому, что они подорвали его недостаточно. Цена их оказалась весьма высокой, а результаты - ограниченными. Бремя великих реформ оказалось не по силам ни власти, ни обществу России. Колебания императора, зависимость реформ от личных взглядов и качеств высших чиновников, смена состава правительства в угоду консерваторам вносили в сложнейшее дело коренных преобразо­ваний дополнительную сумятицу и неразбериху. Начавшееся «освобождение» страны от феодально-крепостнических отношений в экономике, в некоторых сферах госуправления и образования должно было сопровождаться и политическими преобразованиями, введением начал конституционного правления, если правительство хотело избежать столкновения с обществом, с теми ожиданиями, которые оно же и разбудило в нем.

4. Четвертые полагают, что реформы были своевременными и являлись альтернативой социальному взрыву, что хотя при их проведении и пришлось бороться с колоссальным сопротивлением окружения, но император оставил Россию в гораздо лучшем состоянии, нежели принял. Для неудач и полумер были и объективные и субъективные причины, однако то, что было сделано императором, было сделано во благо России и пошло ей на пользу. Преобразования были столь существенны, что никакие контрреформы не могли вернуть страну к прежнему состоянию.

...Утром 1 марта 1881 года, за несколько часов до своей трагической гибели, Александр II назначил на 4 марта заседание Совета министров для обсуждения правительственного сообщения о созыве в Петербурге временных подготовительных комиссий и общей комиссии с совещательным участием представителей земства и самоуправления наиболее значительных городов. Несмотря на ограниченность конституционного проекта, предложенного министром внутренних дел М.Т. Лорис-Меликовым, он являлся логическим, хотя и робким завершением предпринятых в связи с отменой крепостного права реформ.

С убийством Александра II линия правительственной политики, сущность которой заключалась в либеральных преобразованиях, прервалась. Провозглашенный вскоре манифест о незыблемости самодержавия предопределил поворот к контрреформам. Деятели реформ сошли со сцены...