Философия начала нового времени

Конец XVI – XVII в.в. ознаменовались коренными переменами практически во всех сферах общественной жизни западноевропейских стран. Происходит переход от цехового ремесленного к мануфактурному, а затем и к машинному производству; формирование национальных и начало становления мирового рынка. Нарастает и обо­стряется борьба третьего сословия за свободу хозяйствования и доступ к государствен­ному управлению, вылившаяся в ряд ранних буржуазных революций. В духовной сфере завершается начатая в эпоху Возрождения церковная Реформация – выделение независимых от католицизма новых религиозных конфессий (протестантизм, его специфические формы – кальвинизм и англиканство и др.), растет потребность в научных знаниях, как необходимом условии технического и технологического прогресса. Все это свидетельствует о рождении нового общественного строя – капиталистического.

Осуществлявшаяся промышленная революция дала мощный толчок не только естествознанию, но и филосо­фии. Становление точного знания все настойчивее требовало отказа от схоластического метода мышления и за­мены его новым, обращенным к реальному миру и спирающимся на опыт, эксперимент. Наука из служанки бого­словия все более начинает приобретать самостоятельность и превращаться в производительную силу общества. Это обеспечивало простор для распространения воспрянувшего духом после многовекового засилья религии и церкви материалистического мировоззрения.

Однако материализм того времени носил по преимуществу механистический и метафизический характер. Объяснялось это тем, что именно механика и математика достигают наибольших успехов и открываемые ими за­коны и исходные принципы казались олицетворением точности. Именно в них видели мыслители той эпохи ключ к пониманию всей природы, к тайнам мироздания.

Еще одной причиной господства метафизического метода в понимании мира было то, что зарождение науч­ного естествознания сопровождалось дифференциацией ранее единого входящего в философию знания и мире, выделением внутри него целого ряда специализированных областей, их стремлением к обособлению как друг от друга, так и от философии. Это способствовало рассмотрению предметов также вне их многообразных взаимо­влияний, кроме, пожалуй, механических взаимодействий, что приводило к односторонности подхода к их познанию, к утрате характерных для античной диалектики принципов осмысления мира, таких, в частности, как всесторонность и цельность рассмотрения, внутренняя противоречивость вещей и процесса их познания.

Все сказанное приводило к тому, что проблема саморазвития фактически устранялась из науки и философии. Признавая и даже достаточно глубоко познавая движение (прежде всего – механическое) как атрибут материаль­ного мира, метафизический материализм того времени понимает развитие мира весьма ограниченно и поверхно­стно.

Следует также подчеркнуть, что в связи с возрастающей потребностью в научном знании как основе совер­шенствования и развития производства центральное место в философских учениях начинают занимать проблемы гносеологии и методологии познания. В процессе решения этих проблем в философии образовались два противоборствующих течения: рационализм и эмпиризм

Одним из главных разработчиков эмпирической гносеологии и соответствующей ей методологии, ориентиро­ванной на эксперимент как основу научного познания был Френсис Бэкон – английский философ, естествоиспыта­тель и государственный деятель. Его основными произведениями были: «Новый Органон» (одна из частей задуманного «Великого восстановления наук») и «Новая Атлантида» (посвященная вопросам социально-политической философии).

Ф.Бэкон утверждал, что все знания происходят, в конечном счете, из опыта. Вместе с тем он отмежевывается от крайних форм эмпиризма, полагая, что опыт и мышление должны выступать в единстве. В «Новом Органоне» он уподоблял крайний эмпиризм поведению муравья, тянущего в муравейник без разбора все, что попадается на пути. Он отвергал и крайний рационализм, сравнивая его с деятельностью паука, который из самого себя ткет пау­тину. А в качестве образца он приводил пример пчелы, которая не только собирает нектар и пыльцу, но и перерабатывает их в мед и воск.

Цель науки, считал мыслитель, - достижение истины, но на этом пути познание сталкивается со множеством преград в виде ошибок и заблуждений, которые он называл призраками (или идолами) разума: 1. Идолы рода - присущи всем людям, вытекают из их человеческой природы и состоят в том, что человеческий разум навязывает вещам такие порядки, законы, которые он сам вырабатывает, основываясь на показаниях органов чувств, они мо­гут давать ошибочные знания; 2. Идолы пещеры. «У каждого человека своя пещера или логово», то есть каждый человек получает свое воспитание, образование, веру, что затрудняет процесс познания, делая его во-многом субъективным, и тем самым уводит от истины; 3. Идолы площади — ошибки и заблуждения, возникающие из не­правильного употребления и использования слов из-за их многозначности, привычка пользоваться расхожими представлениями без их мысленно-критического анализа; 4. Идолы театра связаны с некритическим отношением к различным философским учениям и системам, ориентация на слепую веру в научные авторитеты.

Пути преодоления этих заблуждений Бэкон видит в изучении природы и в использовании индуктивного метода. Сущность этого метода состоит в переходе знания от частного к общему. Иначе ин­дукцию можно определить как переход от знания меньшей степени общности к большей. Индуктивный метод строится на основе обобщения тех фактов, которые добываются человеком в процессе экспериментальной деятельности. Бэкон раз­граничивал полную индукцию — обобщение фактов, подлежащих количественному учету, и неполную индукцию, когда число входящих элементов не поддается количественному учету. Если при полной индукции вывод носит достоверный характер, то при неполной – вероятностный. Бэкон разработал таблицы установления причинно-след­ственных связей в процессе использования индуктивного метода в научных исследованиях.

Неполная индукция в свою очередь подразделялась на научную и, так называемую, популярную, вытекающую из непосредственного, чувственного опыта человека. Научная индукция основана на проникновении в сущности: фактов, исследовании причинно-следственных связей тех или иных закономерностей их развития. Сущность ме­тода конкретизировалась следующими основными правилами и принципами: 1) наблюдением фактов и их учетом; 2) систематизацией, обобщением, классификацией фактов; 3) отсечением ненужных фактов; 4) разложением явле­ния на составные части (анализ); 5) проверкой фактов на опыте; 6) обобщением полученных фактов (синтез).

Продолжателями Бэконовской традиции были видные английские философы Томас Гоббс и Джон Локк. Т.Гоббс обосновал принцип механической причинности в природе, и т.ч. и в живой, обратил внимание на роль языка в познании, как средства выработки общих идей и передачи знаний. Как социолог он отбросил идею божественного установления общества и обосновал теорию «общественного договора», в основе которой естественное происхождение государства как средства преодоления «борьбы всех против всех».

Д.Локк - основоположник теории сенсуализма. Основой познания считал опыт, прежде всего опыт ощущений («внешний опыт»), и рефлексия, т.е. внутреннее мышление, направленное на анализ и систематизацию ощущений («внутренний опыт»). Исходным является первый, а наиболее ясным – второй. Он разделял качества вещей на пер­вичные, объективно им присущие (протяженность, вес и др.), и вторичные, порождаемые их чувственным восприятием (цвет, запах и т.п.).

В социологии Д.Локк отстаивал идеи естественного равенства на основе соблюдения и защиты естественных прав человека на жизнь, здоровье, собственность и др., а также свободы и веротерпимости, разработал теорию раз­деления властей в государстве на законодательную, исполнительную и федеративную (занимающуюся вопросами межнациональных и международных отношений.

Однако односторонность гносеологического эмпиризма и сенсуализма, явно преувеличивавших роль чувствен­ного опыта в познавательной деятельности человека, таила в себе опасность для материалистической теории по­знания, как и в целом для материалистического мировоззрения. Кризис их проявился в возникновении на этой гно­сеологической базе субъективного идеализма и агностицизма, особенно яркими представителями которых были английские мыслители Джордж Беркли и Дэвид Юм. Д.Беркли – ирландский епископ, резкий критик материа­лизма с субъективно-идеалистических позиций. Критиковал Локка за деление качеств вещей на первичные и вто­ричные. Считал, что не вторичные зависят от первичных, а наоборот. На сами вторичные качества су­ществуют лишь как проявление духа (ума). Поэтому понятие материи - фикция. Вещи - есть комбинация ощущений и существуют только в уме. Д.Юм - английский философ, считал, что в силу субъективного характера познания мы не можем ничего определенного в мире знать про существо­вание вещей (как и в существование души мы можем только верить). Причина и след­ствие - только привычка соотносить одни вещи с другими, точнее сказать, одни ощу­щения с другими.

Основоположником рационалистической позиции в гносеологии и методологии Нового времени по праву считается выдающийся философ и математик Рене Декарт. Основные его философские труды: «Первоначала фи­лософии», «Рассуждения о методе» и «Правила для руководства ума».

Основой познания, по утверждению Декарта, должно быть сомнение. Подобная мысль звучит уже у античных скептиков, но для них сомнение лежало не только в основе познания, а было его целью. У Декарта сомнение — не цель, а средство познания, его исходный методологический принцип. Сомнение, согласно Декарту, не носит все­объемлющего характера. Он писал, что можно сомневаться во всем, даже в самом очевидном, но невозможно со­мневаться в факте самого сомнения. Сомнение есть свидетельство мысли (в отличие от слепой веры), а мышление, в свою очередь, - моего собственного существования: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Наряду с сомнением, он выдвинул понятие «врожденных идей», присущих человеку от рождения и не связан­ных с восприятием органов, составляющих содержание опыта. К врожденным идеям Декарт относил, во-первых, понятия Бога, бытия, числа, длительность и др.; во-вторых, аксиомы и суждения, типа «У ничто не бывает свойств», «Из ничего не бывает ничеro», «У всякой вещи есть причина» и т. д.

В своих онтологических взглядах Декарт — дуадист: он признает существование двух субстанций — телесной (материальной) и духовной, не зависящих друг от друга. Атрибутом первой из них является протяженность, второй — мышление. И та, и другая субстанции вместе с их атрибутами подлежат познанию, но существует и высшая субстанция, выражающая одну из врожденных идей, — субстанция Бога.

В физике Декарт выражает материалистические тенденции, за ее пределами (в сфере метафизики) становится на позиции теологии. В теории познания Декарт выступает как последовательный рационалист. Считает, что дове­рять органам чувств нельзя, так как они приводят к крайнему субъективизму. Единственный достоверный источник знания — разум, высшим проявлением которого является интуиция: чувственная (связана с рефлектор­ной деятельностью человека) и интеллектуальная (у Декарта связана с особым вниманием к математическому зна­нию, аксиоматическому методу).

В противовес Бэкону, Декарт уделял основное внимание дедуктивному методу. Дедукция (выведение) — переход от общего к частному, то есть от знания о целом классе к знанию о частях и элементах этого класса. Де­карт вывел основные правила дедуктивного метода: 1) ясность и отчетливость познания, отсутствие в процессе по­знания каких-либо элементов, вызывающих сомнение; 2) разделение каждого исследуемого предмета на максимальное количество структур; 3) мышление по принципу: «знание должно иметь самые простые основания и от них идти к более сложным и совершенным»; 4) полнота познания, требующая не упускать ничего существен­ного.

Декарт выступил с критикой индукции как метода познания. Считал, что задача познания — установление истины, а индукция не может этого дать.

Последователями рационализма Декарта были Б.Спиноза и Г. Лейбниц. Бенедикт (Барух) Спиноза – голланд­ский мыслитель, считал, что существует материя, являющаяся причиной самой себя. У неё есть для этого все необ­ходимые свойства – мышление и протяжение, являющиеся двумя важнейшими атрибутами единой субстанции, ко­торую Спиноза называл Природой, или Богом. Иначе говоря, Бог и природа, считает он, по сути одно и тоже. В понимании природы Спиноза оставался на позиция механицизма. Корень всех предрассудков, в том числе религиозных, - в незнании и приписывании естественным вещам человеческих качеств ( в честности, целей). Эле­менты диалектики проявились в учении о взаимообусловленности свободы и необходимости («свобода — познанная необходимость»). Готфрид Лейбииц – немецкий философ и математик, отстаивал рациоиализм с пози­ции объективного идеализма. Считал, по мир состоит из порожденных Богом мельчайших частиц - монад (духовных единиц), обладающих активностью, которые делил на «низшие» (у неживой природы и растений), «средние» (у животных), «высшие» (у человека). Единство и согласованность монад - результат предустановлен­ной Богом гармонии. Элементы диалектики содержатся в положении Лейбница об иерархической взаимосвязи мо­над различного уровня, возможности перехода их от более низкого уровня к более высокому, что и является собст­венно развитием.

Представители как эмпиризма (сенсуализма), так и рационализма в гносеологии внесли, безусловно, огромный вклад в развитие научной методологии. Нельзя, однако, не отметить некоторой ограниченности и односторонности в подходе к методу познания. В действи­тельности и опытное (чувственное), и рациональное познание, как и основанные на них индуктивный и дедуктивный методы диалектически взаимосвязаны. В процессе познания они неразделимы. Мысль идет от знания конкретного, чувственно данного к общему, выделение которого возможно лишь в с помощью абстрактного мышления. В процессе обобщения, системати­зации конкретных фактов возникают знания о сущности, закономерностях развития, формируются гипотезы. А они в свою очередь являются той общей основой, которая фор­мирует знания о новых конкретных, единичных процессах и фактах.