3. Логика доказательства в психолого-педагогическом эксперименте

Доказательство экспериментальной гипотезы состоит из трех основных компонентов:

• фактов

• аргументов

• демонстрации справедливости предложенной гипотезы, вытекающей из этих аргументов и фактов

Факты и аргументы, как правило, представляют собой идеи, истинность которых уже проверена или доказана. В силу этого, они могут без специального доказательства их справедливости приводится в обоснование истинности или ложности гипотезы. Демонстрация – это совокупность логических рассуждений, в процессе которых из аргументов и фактов выводится справедливость гипотезы.

Для того чтобы доказательство было убедительным, в нем также необходимо следовать определенным правилам.

Одно из них гласит – гипотеза, аргументы и факты должны быть суждениями, ясно и точно определенными. В противном случае оно может быть опровергнуто или подвергнуто сомнению.

Гипотеза – на всем протяжении доказательства должна оставаться тождественной, т.е. одной и той же. Нарушение этого правила обычно ведет к тому, что, несмотря на затраченные усилия, гипотеза остается не доказанной.

Факты и аргументы, приводимые в процессе доказательства гипотезы, не должны противоречит друг другу, так как это также сводит доказательство на нет. Аргументы и факты, приводимые в подтверждение гипотезы, сами должны быть истинными и не подлежать сомнению.

Часто встречающаяся ошибка в доказательстве гипотезы следующая: экспериментально установленная последовательность событий и фактов, их статистически достоверная связь – корреляция ошибочно принимаются за свидетельство существования причинно-следственной зависимости между этими событиями или фактами. Например, из того, что за некоторым событиемАвсегда и неизменно следует другое событиеБ(за весной – лето; за положением часовой стрелки на цифре 1 – ее переход на цифру 2 на часах),нередко делают вывод о том, что предшествующее событие является причиной последующего. Причиной считается такая зависимость, при которой появление событияАне только неизбежно ведет за собой появления событияБ,но и само событиеБможет явиться лишь тогда, когда до него уже имело место событиеА. В приведенных примерах это не так. Вполне можно представить себе такой случай, что часы остановятся после того, как стрелка окажется на цифре 1, и тогда она не попадет на цифру 2; может случиться экологическая катастрофа, которая сделает климат постоянным, например, превратит его в вечную зиму или вечное лето, и в этом случае закономерная смена времен года не наступит. В том и в другом примерах подлинные причины последовательного появления событий находятся вне тех событий, которые мы рассматриваем; они-то и придают закономерный характер временной последовательности событий.

Основная логическая схема доказательства включает в себя проведение исследований не на одной, а на двух и более группах испытуемых, одна из которых – экспериментальная,а другие –контрольные. При этом экспериментальная группа предназначается для установления достоверных статистических зависимостей между изучаемыми переменными, а контрольные группы – для того, чтобы, сравнивая получаемые в них результаты с теми, которые установлены на экспериментальной группе, отклонять альтернативные причинно-следственные объяснения выявленной статистической зависимости. В экспериментальной группе выделяется и целенаправленно изменяется переменная, которая рассматривается как вероятная причина объясняемого явления, а в контрольной группе ничего этого не происходит. В завершении эксперимента оцениваются и сравниваются между собой изменения, которые в экспериментальной и контрольной группах произошли в другой переменной –зависимой. Если окажется, что в экспериментальной группе эти изменения больше, чем в контрольной, то делается вывод о том, что подлинной их причиной являются именно те вариациинезависимой переменной, которые имели место в экспериментальной группе.

Существует несколько вариантов практической реализации этой общей схемы.

1. Метод единственного различия.Схематически его можно представить так:

А, Б, В, Г -------------- Д, Е

А, Б, В, Г + -------------- Д, Е

В данном случае фиксируется единственное различие между экспериментальной и контрольной группами по признаку Г, которое в завершении эксперимента должно привести к появлению единственного различия по признаку. На этом основании делается вывод о том, что изменение Г и есть причина замеченных изменений в Е.

2. Метод сопутствующих изменений (обобщенный вариант метода единственного различия).

А, Б, В, Г -------------- Д, Е

А, Б, В, Г + -------------- Д, Е

А, Б, В, Г ++ -------------- Д, Е

А, Б, В, Г +++ -------------- Д, Е

Если, варьируя величину признака Г, мы получаем изменение только одного признака Е, то Г можно рассматривать в качестве наиболее вероятной причины Е.